Вопрос недели

Рискнули бы вы сейчас начать новый бизнес?

Да, есть возможность занять место разорившихся конкурентов
Да, последствия кризиса только на руку
Да, кредиты наконец-то стали доступными
Да, но только с господдержкой
Нет, пугает нестабильность экономики и отдельных отраслей
Нет, слишком высоки административные барьеры
Нет, инвестиции сейчас очень рискованны
Нет, важнее сохранить действующий бизнес
Другое

 7354 
   
Защита: Введите код c картинки
Результаты
Комментарии к публикациям
Александр: я дядя Миши. Миша мой племянник и я несу за него ответственность. Миша это ответственный парень и надежный. Миша когда работал нормально, работал нормально. Против него выступила женщина пожилая, имя ее Мария. уволили Мишу.Она говорила какую-то клевету. ложь. Был один случай- когда начальник случайно увидел Мишу в магазине, но Миша шел тогда совсем не из магазина а из офиса просто в тот день Миша должен был денег -начальнику Серёже в размере 500 рублей. Серега начальник - сам организовал увольнение. Когда Миша работал нормально его обманула женщина, чтоб как-то оскорбить Мишу или унизить Мишу. Миша потерял работу .без работы и без средств существования. Обманула женщина из ТНТ. Суйкова Инна. эта доказано. на 10 000рублей.10 000рублей она себе оставила в сейфе .потому- что начальник и женщина утверждали что ни какого обмана не было а он был. обман был.12этаже.или 13этаже.Преднамерено Миша дисциплину не нарушал. последний день когда нарушил Миша был в участке. эта процедура не 5 минут час или два фмс(федеральная служба миграционная).когда он объяснил начальнику Серёги. Серега просто смеялся. У Миши умерла бабушка, потому что ей нечего было есть. обман доказан.10000 ему трудно было достать. Потому что Миша он же не чиновник он просто человек, курьер. И он хотел работать. и иногда клиенты хотели отложить свои встречи-плохое отношение работы у клиентов.
александр, 07.11.2018, 00:15
С родной земли - умри, не сходи.http://jklglhfkfg.ru
svetozara.galkina.08612@mail.ru, 12.09.2018, 23:14
За 2014-2017 годы в России в комиссии Росреестра и в суд по поводу несправедливой кадастровой стоимости обратились 230 000 граждан и юридических лиц в отношении принадлежащих им 483 000 объектов недвижимости и снизили кадастровую стоимость на 9 076 000 000 000 рублей . О том как снизить кадастровую стоимость в процессе кадастровой оценки, о существующих возможностях по снижению кадастровой стоимости читайте на сайте – справедливая кадастровая стоимость
владимир, 30.08.2018, 12:02
Все верно написано. Мы испробовали все пути преодоления проблемы недостроя - это корпус 13 ЖК Новокосино-2 в г.Реутов. Наш дом начат в 2013г. Квартиры все были проданы тоже в 2013г. Срок ввода обьекта 4 кв.2015. У некоторых дольщиков стоял в договорах срок - 4кв.2014. С тех пор стройка периодически стоит, Застройщик начинал и вводил другие корпуса в новокосиоо-2, а наш то немного строился,то снова стоял. А дольщики ждут. Платят за сьемоое жилье уже лишние 3 года, исправно платят ипотеку(кто с ипотекой), при этом претерпевают множество проблем с ипотекой проблемного обьекта, некоторые даже умирают, рождаются новые дети - А МЫ ВСЕ ЖДЕМ! И НАС НЕ СЛЫШАТ! НЕТ ДЕЙСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ ЗА ЦЕЛЕВЫМ РАСХОДОВАНИЕМ СРЕДСТВ ДОЛЬЩИКОВ, НЕТ ТЕХНИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ ЗА СТРОЙКОЙ: обьект то стоит, то строится, то мокнет под дождями без кровли, без облицовки плитами фасада годами и т.д. Мы просим внимания к проблемам дольщиков и просим достроить жилой дом (осталось вложить процентов еа 5-10 от общего обьема)
Любовь, 24.08.2018, 18:26
Какое рефинансирование ипотеки для дольщиков Урбан групп! Почему же дом.рф не озвучил условия : 1. Ипотеку должны получить не более полугода назад ( в читывая , что прекратили ипотеку выдавать в мае )2. Сумма остатка по ипотеке должно быть не более 50% .. 3. Тем (не большое количество дольщиков ) кто подходит под эти основные критерии предложили на 1% больше платить , чем у них есть по действующим кредитным договорам ! Кого пытается обмануть Дом.рф, кидая такую утку для прессы !?!
Эльвира, 07.08.2018, 16:32
14.11.2018, 10:54:14

Без купюр

Ведомости // Неотгулянные отпуска больше не будут сгорать

Многолетний спор о сгорании отпусков разрешился в Конституционном суде

Конституционный суд в постановлении от 25 октября 2018 г. № 38-п поставил точку в многолетнем споре о сгорании отпусков. Прежде суды по-разному толковали положение Конвенции Международной организации труда № 132 «Об оплачиваемых отпусках». Россия ратифицировала эту конвенцию в июле 2010 г., в силу она вступила с сентября 2011 г. В конвенции сказано, что непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска (не менее двух недель) предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска – не позже, чем в течение 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск. Другими словами, если у работника в 2017 г. было 28 дней отпуска, он должен был отгулять как минимум 14 дней подряд, а оставшиеся дни использовать до 1 июля 2019 г.

До конвенции суды принимали положительные для работников решения – работодатель должен выплатить компенсацию за все дни неиспользованного отпуска, накопившиеся у работника к моменту увольнения.

А после вступления конвенции в силу в России судебная практика по спорам о выплате компенсации за неиспользованные отпуска работникам при увольнении стала противоречивой.

В ряде регионов суды считали, что конвенция устанавливает период, за который работникам полагается компенсация неиспользованного отпуска при увольнении, – 18 месяцев. А в компенсации за дни отпуска, которые не вписывались в этот интервал, работникам отказывали. Так же стали трактовать конвенцию и работодатели при увольнении работников, у которых накопилось много дней неиспользованного отпуска. Они отказывали работникам в выплате компенсаций за неиспользованный отпуск независимо от должности или стажа работы.

В некоторых регионах России (например, в Москве, Башкирии, Карелии) суды начали отказывать работникам в удовлетворении требований о выплате компенсации за неиспользованный отпуск. Суды исходили из того, что, если работник не использовал дни отпуска вовремя, он утрачивает право на компенсацию за эти дни при увольнении. В результате с 2011 г. в ряде регионов сформировалась устойчивая судебная практика, которую окрестили «сгоранием отпусков».

Некоторые суды демонстрировали противоположную точку зрения (например, Самарский и Свердловский областные суды). В решениях они исходили из того, что конвенция регулирует только сроки предоставления и использования отпусков, а не период, за который можно получать компенсацию при увольнении.

В конце концов вопрос дошел до Конституционного суда (КС), и 25 октября он отверг идею сгорания отпусков. КС отметил, что конвенция не затрагивает право работника на денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении и не ограничивает срок, в течение которого работник может обратиться в суд с требованием о взыскании компенсации. По мнению КС, конвенция регулирует лишь право на отпуск тех работников, которые продолжают трудиться, и не применима к увольняющимся или уже уволенным работникам.

Именно на это нужно обратить внимание работодателям при расчете выплат уволенным работникам – в них должна быть включена компенсация за все дни неиспользованного отпуска. Тем же предприятиям, которые «сжигали отпуска» уволенных работников, теперь стоит оценить риски предъявления претензий со стороны бывших работников.

Другой практически полезный вывод из постановления КС: при рассмотрении споров о компенсациях суды должны оценивать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, например правовой статус работника и фактическое использование отпусков, де-юре не предоставленных в установленном порядке. Речь идет о распространенной практике, когда работники фактически используют отпуск, не отмечая это на бумаге, а при увольнении требуют компенсацию за дни, которые на самом деле отгуляли. Часто речь идет о руководящих сотрудниках, которые в силу статуса могут влиять на порядок документального оформления отпуска (просто уходить в отпуск без заявления). Работодателям рекомендуется сделать должные выводы из постановления КС и обеспечить должное оформление использованных работниками отпусков. Прежде мы на практике уже сталкивались со случаями, когда фактически использованный работником отпуск не был должным образом задокументирован – и работодателю в этой ситуации приходилось доказывать суду, что работник использовал свой отпуск.
И это не всегда получалось.

Следует надеяться, что такое внимание КС к этой проблеме найдет отражение в последующей судебной практике и поможет работодателям бороться с недобросовестным поведением работников.

Давид Денисенко, юрист PwC Legal
Ведомости, 13.11.2018

Комментарии на Facebook.com


Система Orphus
Показано: количество показов за 30 дней, за неделю и за сегодня

Абирег Москва msk.abireg.ru
Агентство Бизнес Информации 

  т. 8 (495) 720-11-10, 8 (495) 560-48-82  msk@abireg.ru

Создание сайта - "Алекс"