Воронеж. 25.02.2014. ABIREG.RU – Воронежский арбитраж отказал временному управляющему ЗАО «Ойл продакшн» (Верхняя Хава, ул. Калинина, контролирует основное имущество завода «Маслопродукт») в отмене ареста оборудования предприятия, который было наложен в качестве обеспечительных мер по заявлению Росагролизинга. Заявитель не смог доказать, что это же имущество ранее было передано на доверенное хранение компании ООО «Продрезерв», близкой к группе «Русагро», следует из документов арбитража.
В своей жалобе временный управляющий настаивал на том, что Росагролизинг должен предоставить встречное обеспечение через внесение на депозитный счет суда 6,7 млрд рублей (в эту сумму оценивается спорное имущество). В случае если этого не будет сделано, как настаивал арбитражный управляющий, обеспечительные меры должны быть отменены. Он объяснял, что наложение судом ареста на основные производственные активы ЗАО «Ойл продакшн», которое находиться в процедуре наблюдения, «несомненно, нарушает баланс интересов и может привести к значительным убыткам» компании.
Временный управляющий также указывал на то, что имущество уже находится под арестом в рамках уголовного дела, а передача объектов на ответственное хранение иным лицам недопустимо. Речь идет об ООО «Продрезерв», которое, кстати, не ограничилось хранением мощностей, но и начало там производственную деятельность. Между тем доказать факт того, что имущество было передано следствием «Продрезерву», а также предоставить детальную информацию о самом имуществе представитель ЗАО «Ойл продакшн» не смог. Необходимых постановлений у временного управляющего не оказалось, а письмо следователя суд принял как косвенное доказательство.
В результате суд в удовлетворении требований отказал.
Напомним, что в январе «Росагролизинг» обратился в арбитраж с иском к ЗАО «Ойл продакшн» об истребовании имущества завода «Маслопродукт» из «чужого незаконного владения» у ООО «Продрезерв». О приходе близкой к «Русагро» компании на воронежский завод «Маслопродукт» (через ООО «Продрезерв») стало известно минувшей осенью. Перезапуск завода, остановленного вскоре после начала уголовного преследования его руководства, вызвал возмущение кредиторов «Маслопродукта». У них, в частности, возникают вопросы, на каком основании инвестор пользуется оборудованием (которое находится в залоге у банков), снижая его стоимость. Кроме того, противники «Русагро» указывают на отсутствие у инвестора необходимых документов от Ростехнадзора, обеспечивающих безопасную работу завода. Верхне-Донское управление Ростехнадзора недавно направило в Новоусманский райсуд материалы по приостановлению эксплуатации «опасных производственных объектов» верхнехавского завода «Маслопродукт». В результате проверки Ростехнадзора выяснилось, что компания допускает серьезные нарушения, представляющие «явную угрозу жизни и здоровью людей, угрозу наступления техногенной катастрофы, а также угрозу причинения имущественного вреда состоянию и качеству окружающей среды». Сейчас дело находится на рассмотрении в суде. Законность работы «Продрезерва» на мощностях маслозавода проверяют также правоохранительные органы.
Между тем гендиректор «Русагро» Максим Басов в декабре прошлого года даже признавался журналистам, что группа планирует в течение 2014 года закрыть сделку по покупке завода «Маслопродукт». «Решение уже есть, сроки зависят от того, когда начнется продажа актива, но там очень сложная ситуация, уголовные дела. Сейчас в отношении завода планируется ввести процедуру банкротства, в ходе которой продажей актива будет заниматься внешний управляющий. Мы посмотрим, сколько это будет стоить, если уложимся – купим», – приводит слова господина Басова ИТАР-ТАСС. Возможную сумму сделки топ-менеджер компании не называл.
