Воронеж. 27.08.2015. ABIREG.RU – Воронежскому ЗАО «Робин Сдобин» не удалось вернуть московскому ООО «Технопул-Р» приобретенное дорогостоящее итальянское оборудование за 255 тыс. евро, следует из документов арбитража.
Речь идет об оборудовании для заморозки бутербродов, о поставке и монтаже которого воронежский производитель быстрого питания подписал договор с московской компанией еще в августе 2013 года. В январе 2014 года оборудование было поставлено в «Робин Сдобин». Уже в ходе монтажа и пробного запуска оборудования покупатель выявил недостатки и в октябре 2014 года (тогда курс валюты уже начал свой рост) направил продавцу уведомление, что из-за недостатков при монтаже полностью отказывается от приобретенного оборудования, требует расторгнуть договор и вернуть деньги.
По словам адвоката «Робина Сдобина» в этом деле Станислава Рывкина, «Технопул-Р» поставил совсем не то оборудование, о котором была договоренность. В материалах суда поясняется, что «Робин Сдобин» хотел оборудование компании Tecnopool S.P.A., а получил MillenniumEnginering s.r.l. Как следует из слов адвоката, «Робин Сдобин» думал, что ООО «Технопул-Р» является российским представителем итальянской Tecnopool S.P.A, и «не знал», что оборудование – другого производителя, даже когда принимал, распаковывал и устанавливал его.
Изучив договор между «Робином Сдобином» и «Технопул-Р», суд установил, что в нем, собственно, и не оговаривалось наименование компании, чье конкретно оборудование хочет приобрести воронежский производитель. В договоре была указана только желаемая страна-производитель - Италия. MillenniumEnginering s.r.l. как раз является итальянской компанией. Также желаемые технические параметры соответствуют параметрам приобретенного оборудования.
Более того, из предоставленной переписки, подписанных актов приемки-передачи и других документов суд сделал вывод, что заказчик изначально был в курсе, чьей фирмы поставлено оборудование. И до начала судебного разбирательства к поставщику не было претензий в этой части.
Адвокат «Робина Сдобина» также говорит о том, что к подрядчику было сформировано 42 претензии, некоторые из которых были «повторяющиеся», то есть ошибки, не устраненные с нескольких попыток. Арбитраж приводит далеко не 42 замечания «Робина Сдобина» к смонтированному оборудованию, которые воронежский производитель считает существенными. Одним из них истец называет несоответствие необходимому температурному режиму. «Для достижения температуры -18оС в центре продукта необходимо увеличение времени нахождения продукта в камере с 100 до 170 минут, что приводит к снижению производительности на 42,85%», - приводится аргументация «Робина Сдобина» в материалах суда. Из предоставленных документов суд сделал вывод, что этот недостаток монтажа был единственным повторяющимся. Станислав Рывкин указывает, что соответствующие стандарты о температурных режимах прописаны в ГОСТах. Но суд обращает внимание на то, что нигде - ни в договоре, ни в приложении, ни даже в протоколе разногласий - не содержатся, собственно, эти условия о температурных характеристиках продукта на выходе и их показателях.
Да, в суд было предоставлено техническое задание. В нем действительно оговаривается условие о температуре продукта на выходе -18 градусов в целях шоковой заморозки. Но подписано оно было лишь в конце февраля 2015 года, то есть тогда, когда оборудование было фактически смонтировано.
Также суду были предоставлены документы, подтверждающие, что поставщик шел на уступки, исправлял указанные ошибки, был готов исправлять и дальше, в том числе и по температурному режиму. Да и «Робин Сдобин» не выражал намерения расторгать договор. И вообще, отмечается в решении, все претензии «Робина Сдобина» относятся к монтажу оборудования и не являются поводом, чтобы возвращать само оборудование. Хотя адвокат «Робина Сдобина» и говорит, что такой вывод суд сделал без проведения какой-либо экспертизы - «то ли монтаж плохой, то ли оборудование».
Сторона «Робина Сдобина» попыталась также доказать, что истцу был принесен значительный ущерб. В качестве доказательства приводится договор с ИП Трегубовой Г.Н. о поставке продукции. Поставка должны была начаться 1 июня 2014 года. Однако «из-за отсутствия технологической возможности по заморозке бутербродов в связи с невозможностью использования спирального конвейера» договор был расторгнут и тем самым «Сдобину Робину» были причинены «убытки в форме неполученного дохода (1 050 000 рублей)». Между тем, как отмечается в решении суда, в материалы дела не было представлено доказательств, что поставляемая продукция должна быть заморожена в соответствующем температурном режиме -18 градусов.
Суд посчитал, что указанных недостатков при монтаже недостаточно, чтобы возвращать все оборудование. И постановил, что «Робин Сдобин» останется с этим оборудованием – соответственно, не вернет себе уже уплаченную сумму, которая по нынешнему курсу в рублях будет уже существенно бОльшей. Наоборот, воронежский производитель должен будет выплатить «Технопул-Р» задолженность в рублях, эквивалентную 52 071,44 евро на дату фактического платежа, а также госпошлину в общей сумме около 40 тыс. рублей.
«Представляя интересы ООО «Технопул-Р» в суде, мы добились того, что довод о некачественном выполнении монтажных работ был признан необоснованным для расторжения договора, а сами недостатки не были существенными и неустранимыми», - резюмировал представлявший интересы московской компании юрист Адвокатской конторы «Бородин и Партнеры» Виктор Калгин.
Впрочем, получив отказ в суде первой инстанции и апелляции, «Робин Сдобин» надеется переубедить кассацию.
ЗАО «Робин Сдобин» существует с 2000 года. Включает около 100 точек фаст-фуда, пять разноформатных кафе в Воронеже, завод по выпуску продуктов питания мощностью до 50 тонн. Совладельцами, по данным «СПАРК – Интерфакс», являются Александр Губарев (99,38%) и Виталий Губарев (0,62%).
