Воронеж. 01.12.2016. ABIREG.RU – Аналитика – Перед тем как инициатива депутатов Воронежской городской Думы об отмене прямых выборов мэра добралась до общественности, институт общественного мнения «Квалитас» опубликовал занимательное исследование знаний населения о главе местной горадминистрации. Социологи выяснили, что действующего главу облцентра Александра Гусева знает меньше половины жителей города, а треть из них оказалась вообще не в курсе того, кто руководит облцентром. Ко всему прочему, как бы ни было смешно, каждый седьмой воронежец считает мэром города губернатора региона Алексея Гордеева. В свете такого положения можно было предположить, что к общественным слушаниям по поводу отмены выборов население отнесется холодно. Но в первый день зимы на слушаниях в большом зале гордумы представители общественности все-таки устроили жаркую, но достаточно утомительную дискуссию по этому вопросу.
На момент начала публичных слушаний малый и большой залы городской Думы вместили более 120 человек. К концу длившихся почти три часа обсуждений, для выражения своего мнения об отмене прямых выборов мэра Воронежа, на трибуне побывали 32 человека. 20 из них высказались против инициативы «единороссов» Александра Головина, Олега Захарова и Николая Гребенкина. Соответственно, 12 ораторов (если не считать еще 1,2 тыс. жителей города, мнение которых в ходе слушаний заочно приводили выступавшие руководители ТОСов) оказались согласны с упразднением прямых выборов главы города.
Вот с такими результатами и придется работать комиссии во главе с депутатом Александром Провоторовым, которая организовала, провела и должна подытожить прошедшие в первый день зимы публичные слушания. Естественно, большая часть участников (читай: противников поправок) понимала, что их мнение будет «принято к сведению» как, собственно, и любые – даже самые захватывающие – инициативы местных законодателей. Тем не менее, все желавшие выступить – выступили, и даже получили право на речь в тишине и спокойную реакцию аудитории. Исключением стали подозрительно заученные выступления сторонников реформы, которые сопровождались едкими ремарками и единичными выкриками.
Напомним, что предлагаемые поправки в устав города предусматривают введение процедуры выборов мэра города депутатами гордумы. В таком случае кандидаты будут представлены парламентариям специальной комиссией по результатам конкурса. Полномочия выбранного в этом порядке главы города не будут отличаться от полномочий всенародно избранного мэра.
Публичные слушания начались с речей знаменитых в городе «общественников», чьи позиции по вопросу уже больше месяца мусолятся в местной прессе. Из их прославленных уст не прозвучали доселе неизвестные аргументы в пользу прямых выборов мэра. Исключением стало мнение руководителя регионального отделения «Город и транспорт» Андрея Фурсова, который в своей умной речи (с историческими отсылками и библейскими аллегориями) дошел до того, что отмена прямых выборов главы мера есть «нарушение русско-христианской культуры». Остальные доводы «противников» были всем уже давно знакомы: экономия 50 млн рублей раз в пять лет слишком мала, чтобы ее экономить; сами поправки в устав – это нарушение Конституции, а выборность мэра депутатами может довести администрацию до зависимости от парламентариев и областного правительства. Эти же доводы стали лейтмотивами выступлений никого не представлявших граждан, державшихся куда спокойнее «общественников».
Между тем доктор политических наук ВГУ Александр Слинько стал первым участником, выступившим за отмену прямых выборов мэра. В своей речи он назвал вопрос «перезревшим» и призвал причастных уйти от политического популизма и заняться эффективной работой. Наверное, именно поэтому сразу после выступления он покинул зал заседаний. Авторитетность его позиции подорвали последующие выступления студентов и руководителей ТОСов, прошедших будто бы по одному сценарию. Так, один из студентов вслед за Олегом Захаровым напирал на то, что избранный населением мэр может оказаться непрофессионалом, а два представителя территориальных общественных самоуправлений, которые оперировали мнениями как минимум 1,2 тыс. соратников (по 600 на каждого), заявили, что вообще не встречали сторонников прямых выборов мэра.
Серьезнее всего позицию сторонников внесения поправок в устав города подорвала бывшая жительница Украины Наталья Лирниченко. Не отрываясь от записанной речи, она призвала участников слушаний сказать «спасибо» депутатам, инициировавшим отмену выборов «под видом которых», может быть, устроена «очередная оранжевая революция». Выступавшую освистали после ее заявления о «прозападных кукловодах», зомбировавших ее соотечественников.
Также в монотонный ход обсуждения добавила «красок» политик Галина Кудрявцева. Под аплодисменты зала она с легкой руки выпустила две эпиграммы в адрес инициаторов отмены выборов мэра. По ее словам, три депутата сели править устав облцентра «вечером, когда делать было нечего», сообразив это дело на троих.
Одним из самых интересных моментов слушаний стало инициированное лидером общественного движения «Русские люди» Константином Квасовым процедурное недоразумение. Он предложил вынести на голосование вопрос о направлении в Конституционной суд РФ просьбы рассмотреть законность отмены прямых выборов мэра Воронежа. Организовавшая слушания комиссия засомневалась в технической возможности подсчитать голоса. Поэтому голоса просто не считали, хотя участники обсуждения без стеснения поднимали руки и «за», и «против».
Интересно, что инициаторы внесения поправок в устав Воронежа проигнорировали публичные слушания. Как заявили их коллеги по горпарламенту, смысла в присутствии трех депутатов нет, так как их позиция подробно отражена в официальных пресс-релизах и публикациях СМИ. Однако без законодателей слушания не обошлись. Так, Александр Чистяков поддержал своих соратников короткой речью, в которой выразил опасение, что через прямые выборы к власти в городе может прийти авантюрист. Напоследок его коллега по партии Александр Сысоев выразил мнение, что в условиях сложившегося государственного строя, названного им президентской республикой, назначения верхушки исполнительной власти можно спокойно доверить президенту.
С ним согласились и покидавшие гордуму вместе с корреспондентом «Абирега» участники слушаний, которые с горечью заметили, что все полномочия по решению вопросов местного управления следует забрать у местных законодателей и отдать в руки президента. Кто знает, может быть когда-нибудь и такую инициативу вынесут на суд общественности.
