Воронеж. 10.01.2018. ABIREG.RU – Аналитика – В 2020 году по всему миру будут отмечать 150-летие со дня рождения нашего земляка, лауреата Нобелевской премии по литературе Ивана Бунина. К памятной дате в городе планируется создание мемориального музея имени великого автора в «Усадьбе Германовской / Доме, где родился Бунин» на проспекте Революции, 3. Только для одной воронежской семьи, которая на протяжении нескольких поколений оказывается в немилости у власти, разворачивается очередная трагедия – под прикрытием пафосных слов пенсионеров могут лишить земли и дома.
Сейчас в доме, где, как принято считать, родился Иван Бунин, располагается редакция журнала «Подъем», на месте которой и планируется организовать музей, а также проживают несколько человек: шесть взрослых и один ребенок. Эта семья – потомки небезызвестного в Воронеже человека – депутата III Государственной Думы, общественного деятеля Сергея Петровского. Почти полвека их жизни прошло в немилости у советской власти, нынешний глава рода Виктор Тригуб был рожден в пермских лагерях.
Никто из семейства не выступает против возможного соседства с будущим музеем, протестов не вызвало и первое охранное обязательство, выданное управлением по охране объектов культурного наследия в 2011 году. По словам представителя семьи, оно носило лишь рекомендательный характер и не налагало жестких обязательств на жителей дома.
Однако в 2017 году управление за подписью руководителя Николая Петрищева утвердило второе охранное обязательство. Этот документ заключил в себе детальную регламентацию жизнедеятельности в этом доме. Если ранее требовалось всего лишь извещать местные власти о, например, продаже, теперь доходит до того, что собственники квартир обязаны пускать к себе посторонних людей, которые захотят прикоснуться к «прекрасному». В обосновании исторической ценности указывается, что в главном доме усадьбы в 1870 году родился и четыре года проживал Иван Бунин. По мнению авторов документа, если не считать реставраций, строение является ровесником писателя. Из-за чего приказом управления господина Петрищева на территории запрещено любое капитальное строительство, прочие работы, а также введен особый режим использования участка. На основании этого приказа региональный Росреестр отнес дом к объектам культурного наследия.
Казалось бы, всего лишь формальность – содержание охранного обязательства приведено в соответствие с новыми требованиями 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ». Но из-за стечения многочисленных обстоятельств на собственность наложены ограничения, которые указываются в том числе и в выписке из Росреестра и затрагивают конституционные права – владение, пользование, распоряжение. Некоторые положения доходят до абсурда: сотрудника литературного музея имени И. Никитина, который курирует дом Бунина, возмущает даже развешенное во дворе белье, не говоря уже о строительстве теплиц или других объектов для хозяйственных нужд.
Собственники не согласились с властью и решили обжаловать охранное обязательство. Центральный райсуд частично удовлетворил иск и предложил управлению господина Петрищева устранить некоторые недочеты в документе. В частности, вопреки требованиям федерального законодательства, пустым остался пятый пункт обязательства – номер и дата принятия решения о включении дома в единый госреестр объектов культурного наследия. Представитель истцов пояснил, что соответствующие номера присваивает Министерство культуры, но для их получения необходимо было провести историко-культурную экспертизу здания. Что не было сделано ни в 1982, ни в 1987, ни в 1995 годах. По 73-ФЗ управление по охране объектов культурного наследия должно было в крайнем случае провести экспертизу до 2010 года, но и здесь не сложилось.
Можно было бы считать, что дело разрешилось вполне благополучно, если бы за этой ниточкой не тянулся клубок событий. На одном из судебных заседаний выяснилось, что в 2009 году приказом № 738 «О передаче имущества» департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ДИЗО) за подписью руководителя Максима Увайдова изъял из оперативного управления региональной госинспекции охраны историко-культурного наследия в пользу журнала «Подъем» флигель дома площадью 105,8 кв. м. Однако в 2016 году ситуация приняла неожиданный поворот: оказалось, Воронежская область в лице журнала является балансодержателем всего здания площадью 292,8 кв. м, включая частную собственность потомков Сергея Петровского. ДИЗО при этом подтверждает, что журнал «Подъем» является балансодержателем всего объекта, но подчеркивает, что издание реализует эту роль «в пределах принятого на баланс недвижимого имущества (¼ доли в праве на индивидуальный жилой дом)». Кроме того, ведомство обращает внимание, что Виктор Тригуб предпринимал попытку оспорить приказ № 738, однако решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20 января 2016 года его иск был отклонен. Наверняка картина по сложившейся ситуации была бы более полной и объективной, если бы ведомство ответило на все три поставленные «Абирегом» вопроса. К сожалению, мы получили ответ только на один из них, да и на тот частично.
А тем временем жители дома утверждают, что ДИЗО не первый год не позволяет собственникам установить свои права на земельный участок. В 1987 году архитектор Орлов значительно изменил архитектуру здания (читай – на новом фундаменте построил новое здание по неизвестному проекту). Вследствие изменения конструкции соединения флигеля с самим зданием в нем увеличилась доля собственности региона. Позже она возросла еще на 17,6 кв. м за счет приобретения одной из квартир. В результате «квадраты» не совпадают с заявленными в правоустанавливающих документах, а прежние доли – 14133/35500, 867/35500, 353/35500, 16509/78100 и 1/4 никак не приходят к единице. При этом ДИЗО как будто не хочет приводить эту неразбериху в порядок и оформлять свою собственность, потому что без разграничения долей владельцы не могут поделить общий участок на 2,6 тыс. кв. м, который в настоящее время находится на «временном хранении» ДИЗО.
«Мы исходим из простой мысли, что если еще одним музеем в Воронеже будет больше, это очень хорошо для города», – поясняет депутат Воронежской областной думы, председатель Комитета по культуре и историческому наследию Сергей Рудаков, с оговоркой, что к таком выводу законодатели приходят «не вдаваясь в юридические проблемы».
Владельцы части дома отстаивают исключительно свои права на собственность и не претендуют на владения региона. Впрочем, сейчас, из-за неуважения властей, семья уже намерена доказать, что за 150 лет дом плотно окутан мифами и в действительности Иван Бунин не имеет к нему отношения и был рожден по другому адресу.
В середине XIX века одноэтажное деревянное здание в этом месте принадлежало поручику Бенардаки, который в 1865 году продал дом губернской секретарше Германовской. Именно у нее якобы снимали квартиру Бунины. Однако, как отмечают некоторые эксперты, дом Бенардаки был слишком мал (порядка 80 кв. м), чтобы Германовской, жившей там с прислугой, сдавать его внаем многодетной интеллигентной семье.
Иван Бунин писал в своих воспоминаниях, что «родился в Воронеже, на Дворянской улице». Но таких улиц в городе было три: Большая Дворянская, Малая Дворянская и Третья Дворянская. Нынешнее начало проспекта Революции во времена писателя было окраиной Воронежа. По данным на 1902 год, окончанием Большой Дворянской улицы считался первомайский сад, а далее по этой же линии располагались «летние дома».
Писатель сам неоднократно признавался, что не знает Воронеж, так как три года его жизни здесь пришлись на младенчество. Он и об улице Дворянской, на которой родился, узнал от матери. Впоследствии эта история была подхвачена племянником Ивана Бунина Николаем Ласкаржевским, который в этом доме ранее ни разу не был. На конкретный дом Ласкаржевский указал после встречи с воронежским писателем Юрием Гончаровым.
В 1872 году (когда, кстати, двухлетний Иван Бунин еще должен был жить в доме) усадьба перешла в собственность жены отставного фельдшера Анны Фетисовой, которая якобы и привела здание в нынешний его вид – каменный «низ», деревянный «верх». Однако согласно справке Старшего нотариуса областного губернского суда в городскую думу, Сергей Петровский в 1913 году приобрел двухэтажный деревянный дом у купца Казьмы Бодрых. При этом в некоторых источниках до сих пор появляются версии, доходящие до абсурда: якобы одноэтажный дом был поднят госпожой Фетисовой, а под ним выстроен первый этаж из камня. И авторов теории никоим образом не смущает, что жена отставного фельдшера вряд ли располагала такими финансовыми и техническими средствами.
Северный флигель дома был разрушен во время войны, а южный снесен уже упомянутым реставратором Орловым. Изначально во исполнение письма ЦК КПСС о сохранении памятников истории в СССР дом был поставлен на учет как «Усадьба Германовской с флигелем, XIX век», и о месте рождения Ивана Бунина речи не шло.
В 1976 году на соседнем общежитии на проспекте Революции, 1, установили мемориальную доску, которая позже была перенесена на здание усадьбы. С тех пор без проведения каких-либо историко-культурных экспертиз за домом закреплено название «Усадьба Германовской / Дом, где родился Бунин».
В 1978 году, по завещанию сына Сергея Петровского Владимира, поверившего, что в этом доме родился будущий Нобелевский лауреат, уже восстановленный флигель здания получила Воронежская область. Согласно завещанию, флигель передается в собственность региона при существенном условии, что там будет создан музей и включены в него все его ценности. Завещание надлежащим образом исполнено не было, но это уже отдельная история, достойная, по мнению представителя жителей дома, особого внимания правоохранителей. Сейчас же главный вопрос заключается в том, будет ли новый музей возведен на трагедии либо участникам конфликта всё же удастся найти компромисс между уважением к литературному таланту и соблюдением конституционных прав.
P. S. Добавим, что на момент публикации материала управление по охране культурного наследия Воронежской области не ответило на запрос «Абирега».
