Вы не авторизованы

Abireg.ru Блоги Авторы Рейтинг Регионы

             
 

Об авторе

 
Кирьяк Семён Павлович
Партнер юридической фирмы "Кирьяк и партнеры"
Семён Кирьяк имеет значительный опыт в сфере гражданского и административного права и процесса. Семён представлял интересы клиентов при разрешении споров арбитражных судах и судах общей юрисдикции, а также в государственных органах. Имеет публикации в практических журналах по юриспруденции – «Юрист компании», «Арбитражная практика» и др.
Курская область
Регистрация: 01.11.2017

Комментарии к публикациям
Заметьте - проходит по статье "Светская хроника" : такой вот выход в свет
сосед, 18.09.2018, 17:53:20
Ура стране равных возможностей!!! Но свои референты все равно равнее...
Любитель Трампа, 18.09.2018, 16:08:16
Нам хватило акции "поиск ватки"
Сергей, 18.09.2018, 15:36:36
Теперь часть сдадут в аренду под офисы, а другую часть под очередной колхозный торговый центр. В Орле торгаши на большее не способны. Теперь ждём, ког...
Андрей, 18.09.2018, 11:54:10
И человек, охраняющий первое лицо страны, может стать губернатором.
Наследник, 18.09.2018, 11:16:54
зачем вам это?
Валера, 18.09.2018, 09:11:51
По-моему, на этот момент проект можно считать успешно завершенным. Деньги получены. Банк их больше не увидит.
Иосиф, 18.09.2018, 07:14:23
 
Самая громкая история Курской области последних недель: взгляд юриста и избирательное правосудие
29.11.2017, 14:56:40

Курск за последние несколько недель успел несколько раз оказаться в федеральных новостях. Это история про «стриптиз для всей семьи», репортаж Киселева с рассказом о том, как хорошо жить в Курске, проблемы с освещением и флешмоб «Свет на улицах Курска» и история про пенсионерку, с которой взыскали 572 тысяч рублей.

 

С историей о «стриптизе для всей семьи» будут разбираться правоохранительные органы  и, как пишут в СМИ, суд. В отношении заказчиков будет подан иск в суд общей юрисдикции. Репортаж в программе Киселева о Курске – это, на мой взгляд, творчество на заказ. Кто заказчик, непонятно. История с освещением города слишком активно распространяется везде. А вот новость о пенсионерке и ущербе автомобиля осталась в СМИ без надлежащей правовой оценки. Да и она, пожалуй, показывает не только непонимание сути права собственности широкими слоями населения, но и склонность граждан к «избирательному правосудию». В этой заметке я хочу показать читателям другую сторону проблемы.

Фактические обстоятельства: коротко.

«27 марта в центре Курска. Кирпичная стена старенького частного дома по улице Павлова постройки 1917 года внезапно рухнула на припаркованные рядом две иномарки, принадлежащие сотрудницам близлежащих офисов. К счастью, внутри авто никого не было и прохожих тоже рядом. Поэтому пострадали только машины – их изрядно помяло. Кстати, припаркованы машины были с нарушением правил - парковка здесь запрещена. Также авто не были застрахованы по КАСКО, вот и решили подать в суд на ветерана, чтобы компенсировать ущерб.

Получив иск, 95-летняя Любовь Козинец была в шоке. Чтобы нанять адвоката, начала распродавать старинную мебель, доставшуюся ей еще от родителей. Курский краеведческий музей приобрел у участницы Великой Отечественной два стула рубежа 19–20-го веков и зеркало эпохи модерна начала 20-го века.. Деньги пошли на оплату работы адвоката - каждый поход в суд защитника обходится Любови Григорьевне в 5 тысяч рублей.

Местные жители предполагали, что стена обрушилась из-за того, что буквально в нескольких метрах от ветхого жилья ветерана возводят огромный торгово-развлекательный центр:

- Целыми днями в округе стоит шум, там постоянно что-то заколачивают, работают машины. Не удивительно, что древняя кладка из красного кирпича могла обрушиться!

А на днях суд Ленинского района Курска под председательством судьи Вадима Митюшкина вынес решение – взыскать 572 тысячи рублей с 95-летней хозяйки 100-летнего дома ветерана Великой Отечественной войны Любови Козинец. В счет погашения ущерба за искореженные иномарки девушки-хозяйки автомобилей взыскали через суд более 494 тысяч рублей. Плюс расходы за экспертизу и судебные издержки ветерану тоже придется компенсировать по решению суда. Изначально истицы требовали еще больше - почти полтора миллиона рублей».

 

Источник URL: https://www.kem.kp.ru/daily/26761/3792842/

 

Взгляд юриста

 

Давайте взглянем на эту ситуацию без социальных статусов. Как на это посмотрит юрист.

 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каких-либо исключений из общего правила для пенсионеров/ветеранов закон не предусматривает.  Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  При вынесении решения, суд в некоторых случаях может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда.

 

В данном случае судом вынесено абсолютно верное по существу решение – вред был причинен собственником дома. Бремя содержания имущества по определенным причинам собственник не нес. Здание находилось в ненадлежащем состоянии, стена обрушилась на автомобили. В таком случае собственники автомобилей могли обратиться в страховую компанию за выплатой возмещения. Если же страховой случай не наступил, то обратиться напрямую к причинителю вреда. Страховая компания после выплаты возмещения, к слову, также обратилась бы с иском к причинителю вреда.

 

Вопросы

 

Первый вопрос, который возникает в отсутствие решения суда в открытом доступе, – обоснованность суммы, которая была присуждена собственникам автомобилей. В сухом остатке, если убрать социальный статус всех участников спора, мы понимаем, что с правовой точки зрения собственники автомобилей имеют право на компенсацию за вред, причиненный их имуществу.

 

Следующий вопрос, который возникает при прочтении новостей – наличие вины иных лиц за обрушение стены – например, юридических лиц, участвующих в строительстве крупного торгового центра неподалеку. В случае, если строительство осуществляется без нарушений действующего законодательства (получены все необходимые разрешения), то привлечение к ответственности иных лиц представляется невозможным. Установление причинно-следственной связи между их действиями и обрушением стены крайне затруднительно, в случае, если все строительные нормы и правила ими соблюдены.

 

Когда я и мои коллеги беремся за какой-либо проект, мы всегда готовим разных размеров заключения/меморандумы о перспективах и рисках. Главное, что мы всегда отмечаем – исполнимость решения. С нее всегда стоит начинать исследование материалов, предоставленных клиентом. Если решение неисполнимо, то для многих клиентов смысл подачи искового заявления в суд полностью утрачивается. Перспективы исполнения данного решения представляются крайне низкими. Скорее всего, у причинителя вреда отсутствуют денежные средства на счетах, отсутствует наличные, обращение взыскания на часть пенсии не позволит в короткие сроки исполнить решение суда. Представляется, что единственная перспектива, которую могли «посулить» юристы собственникам автомобилей – обращение взыскания на недвижимое имущество (земельный участок + дом). Вместе с тем, согласно правилу, установленному абзацем 2 пункта 1 статьи 446 ГПК, взыскание по общему правилу не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случаев, когда такое жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание).

 

В последнее время мы с коллегами работали в сфере обращения взыскания на недвижимость должников (с разных сторон) и столкнулись с судебной практикой, которая позволяет выделить часть дома и продать: если жилое помещение является единственным, но его площадь значительна, вероятность выдела доли и ее продажи с торгов по решению суда велика. Такая практика распространена в Московской области. Части домов приобретают «черные риэлторы», которые заселяют туда люмпенизированные слои населения, чтобы вынудить второго собственника к продаже дома. В то же время, если выделить часть дома невозможно (или крайне затруднительно), то суд этого делать не будет. Такие возможности определяются при проведении экспертизы. Таким образом, обращение взыскания на недвижимость представляется в этом случае крайне затруднительной.

 

Единственная возможность получения полной суммы – вступление в наследство родственников причинителя вреда. Вместе с домом и земельным участком они «получат» оставшуюся часть долга и будут отвечать соразмерно стоимости имущества (земельного участка + дома).

 

Вывод: На мой взгляд, решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Вопросы вызывает только сумма компенсации (в силу того, что с материалами дела мало кто знаком). Принудительное исполнение решения в короткие сроки представляется затруднительным.

 

«Оппозиционный взгляд»

 

Как показала история с «Уренгойским мальчиком», широкие слои населения не любят разбираться, знакомиться с разными аспектами проблем, зато очень агрессивно реагируют на то, что преподносится им с экранов как несправедливое. Однако я призываю все-таки дочитывать/досматривать материалы до конца и не делать поспешных выводов. Лица, имуществу которых причинен вред, как и кредиторы по обязательствам, находятся в уязвимом положении (многим это может показаться шокирующим, но это так). Кредитор передал имущество должнику и несет риск неисполнения обязательства со стороны должника. Лицо, чьему имуществу причинен вред, несет риск невозмещения вреда и утраты имущества.

 

Увидев сумму 572 тысячи рублей + 95 летний ветеран + иномарки, люди сразу ощутили несправедливость решения. Вместе с тем, мало кто из автолюбителей представил себя на месте на месте собственников автомобилей. Судя по фото, один из автомобилей эксплуатации не подлежит. А теперь представьте, ваш автомобиль больше не подлежит эксплуатации и даже если вы взыщите всю его стоимость (с учетом амортизации), то вы не исполните решение или исполните его неизвестно когда. Несправедливо? Для каждого справедливость в этой истории своя. А если бы пострадали прохожие?

 

Агрессивная реакция широкой общественности на эту историю и повсеместные упоминания «несправедливости» решения говорят о любви наших людей к избирательному правосудию. Если бы рухнула стена дома «депутата», «чиновника», «бизнесмена», то его нужно было бы судить по всей строгости закона, а социально незащищенные слоям нельзя судить. Потому что они и так незащищенные. И решения против «власть имущих» (всегда мягкие), а против «социально незащищенных» (всегда жестокие). Это подрывает доверие к суду. Хотя никто не изучает правовую подоплеку принимаемых решений.

 

Мне это напомнило историю про убийц четырех девочек из Курска, которые избежали наказания из-за срока давности. Их освободили в зале судебного заседания и это вызвало огромную волну негодования у жителей Курска. Хотя норма, которая позволяет освобождать от ответственности в связи с истечением сроков направлена на защиту граждан, на самом-то деле. Она «анти-репрессивная». Подробнее об этой истории: https://svpressa.ru/society/article/39759/. Здесь суд также не мог вынести заведомо неправосудное решение. Но в петициях и статьях везде упоминается фамилия судьи. Суд находится под давлением общественности, и это не всегда хорошо влияет на качество правосудия.

 

 

Поэтому я призываю всех, кто прочитал эту статью, вдумываться в те новости, которые вы видите, ставить себя на место других людей и быть критичными. Если же я не смог вас убедить в том, что решение справедливо, то самое минимальное, что вы можете сделать это подписать петицию http://qoo.by/34hZ.  Ну или помочь каким-то иным образом. 

2410
Ваш E-mail:

Комментарии (8)

Когда суд под давлением общественности - это серьёзно. Все под Богом, а сверху и кирпич на голову упасть может и будет история номер два... был судья и нет его - в земле сырой.
29.11.2017, 18:43:29 / Вася
Вы не думали о нормах, регламентирующих парковку около жилых домов? может Нельзя было парковаться впритык к жилому дому?!!! В деле была экспертиза? Нет презумпции о том что дом рухнул, значит плохо смотрели за ним. Если даже был аварийным должна была быть причина. Для установления причины и как следствие виновника нужна экспертиза по ходатайству и за счёт истца
30.11.2017, 11:25:19 / Руслан барбашин
Руслан, в материалах дела есть экспертиза, которая подтверждает что весь (подчеркиваю) дом находится в аварийном состоянии. Причина - отсутствие капремонта. Нарушения правил о парковке влечет исключительно привлечение к административной ответственности. Суд мог отказать в компенсации только в том случае, когда владельцы авто сами бы рушили стену (т.е. их вине в обрушении стены). Но их вины, как Вы понимаете, в обрушении нет.
Эх, а я еще помню, как розовощекий мальчишка бегал в баскетбольной лиге Вышки и мало попадал по кольцу... А теперь "Кирьяк и партнеры"...
01.12.2017, 12:01:58 / в
Когда суд под давлением общественности... Это хорошо описано в романе Харпер Ли "Убить пересмешника" в истории с адвокатом Аттикусом Линчем и его чернокожим подзащитным. Где-то читал, что роман изучают в 80 проц.американских школ. А у нас в школах изучают Достоевского "Преступление и наказание", где погибшая старуха-процентщица есть однозначное зло.
01.12.2017, 12:10:40 / Афиноген
Мне кажется адвокаты не учли тот факт, что на доме висела табличка "Осторожно.Аварийное строение. Транспорт не ставить" В результате крушения, ее нашли смятой в груде мусора, позднее. Так, что пенсионерке и ветерану можно помочь.
01.12.2017, 12:38:28 / Сочувствующий
Как всегда я нарушил, но мне должны денег. Если я начну делать подкоп и стена рухнет на меня, виноваты собственники стены! Поставили авто с весом около 1 тонны!у аварийной стены, создав дополнительную нагрузку на землю, в результате стена и рухнула или бабушка её раскачивала?
01.12.2017, 13:08:32 / Опаж
1. В "Убить пересмешника" фамилия главного героя Финч. Линч и его суд - это про другое :) да и сравнивать эти произведения, на мой взгляд, не совсем возможно. Они просто про разное. 2. А откуда эта табличка взялась? Ее значение ровно такое же как и у "Осторожно! Во дворе злая собака". К административной ответственности за нарушение ПДД никого не привлекли, вина собственников автомобиля не установлена. Да и экспертиза была проведена. Она появилась в свободном доступе, кстати. 3. Если начать делать подкоп и стена рухнет, то виноват тот, кто делал подкоп. Законодательство освобождает собственника от ответственности в таком случае.
Добавить комментарий

Другие темы автора

Три события последних месяцев, которые изменили исторический облик Курска: пора ли бить тревогу? Комментарии 0, 19.09.2018, 06:59:54
В силу специфики своей работы в последний год мне удалось поездить по разным городам центральной России. После судов очень часто оставалось время,  и была возможность погулять по городу, пообщать...
 
Самые читаемые новости
   
 
 
   
Комментарии к блогам
А, что эта артель эдакого напроектировала в городе, от чего сознание теряешь?
Аль Шамит, 18.09.2018, 14:24:47
Реальный собственник компании довольно часто отличается от ее юридического владельца - это очень распространенный формат управления, в котором нет нич...
Александр, 17.09.2018, 11:55:38
К сожалению, сведений о господине Горбаневе, как учредителя компании (хотя бы одной) , на официальных органах регистрации не удалось найти. На сайте к...
Леоинд Х, 14.09.2018, 10:50:40
Уважаемый WWW, Россия ничем не хуже Молдавии. Если совместное молдавско-германское предприятие S & #252;dzucker Moldova сумело получить положительный ре...
zhuravlev, 12.09.2018, 21:18:18
Да, "Россию умом не понять...", прав был Великий поэт.
Федя, 06.09.2018, 09:27:35
 
             

 
 

Бизнес-издание Абирег-Москва

Ведущие Бизнес-центры Воронежа
Конференц-залы Воронежа

Лучшие адвокаты Воронежа

Выгодный курс обмена валют в банках Воронежа

Лучшие базы отдыха Воронежской области

 
    

Авторы блогов никак не связаны с редакцией "Абирега". Авторы самостоятельно добавляют информацию и несут ответственность за ее достоверность.

Показано: количество показов за 30 дней, за неделю и за сегодня

Агентство Бизнес Информации (ABIREG.RU)
Воронеж т.ф.+7 (473) 212-02-88
Липецк т. (4742) 90-06-85, Курск т. (4712) 36-00-87
Орел т. (4862) 78-12-64, Тамбов т. (4752) 43-54-61
Белгород т. (4722) 50-05-84,  Москва т. (495) 560-48-82
info@abireg.ru

Создание сайта - "Алекс"