Up
Вы читаете новости региона:
USD EURO
Вопрос недели

Улучшилась ли ситуация с московским пассажирским транспортом после запуска МЦД-1 и МЦД-2?

нет, работа МЦД не отлажена, пользоваться ими неудобно
да, заметно улучшилась транспортная доступность, стало комфортнее добираться в часы пик
не знаю, эффективность можно будет оценить только после запуска МЦД-3
не пользовался МЦД

 5377 
   
Защита: Введите код c картинки
Результаты
Комментарии к публикациям
По делом им всем !!!!...
Антон , 10.12.2019, 14:56
Доброй ночи. Хорда, разумеется не нужна не только жителям ЮВАО, а всем здравосмыслящим. Достаточно эстакады на Волгоградском проспекте (24 часа в сутки дви...
Галина, 28.11.2019, 00:39
Не знаю, кто в итоге будет возводить комплекс, но зато порекомендую лучшего в России поставщика спортивных тренажеров для дома и залов. В ассортименте мног...
Денис, 21.11.2019, 18:49
Цели у застройщика и у дольщиков разные ! Дольщики хотят квартиры, а застройщик просто денег и побольше. ...
Алексей, 19.10.2019, 22:16
Юрьев с лета 2014 г. был в ЦОДД, до этого в банках трудился. Какие 10 лет?...
Ирина, 16.10.2019, 10:54
13.05.2019, 09:26:04

Ведомости // Насколько законна проверка на полиграфе

И как работодателю правильно ее провести

В моей адвокатской практике был случай, когда крупная компания с сетью филиалов в разных странах предложила всем региональным представителям пройти полиграф, поскольку это был самый быстрый способ определения лиц, связанных с продажей товаров по заниженным ценам через аффилированные фирмы. Часть менеджеров от прохождения полиграфа отказалась, и компания предложила им расторгнуть трудовые договоры по соглашению сторон. А был случай, когда индивидуальный предприниматель искал главного бухгалтера и требовал от претендентов пройти полиграф.

В последнее время полиграф все чаще используется в трудовых отношениях, в основном для оценки менеджеров по продажам, работников, связанных с движением финансовых средств, коммерческой тайной и полной материальной ответственностью. Однако законодательно этот способ оценки работника носит весьма спорный характер и практически не урегулирован. В Трудовом кодексе нет упоминания о такой форме взаимодействия работника и работодателя, как полиграф.

Гражданско-процессуальный кодекс, по которому рассматриваются трудовые споры в судах, и вовсе не выделяет такой способ доказательства, как заключение полиграфолога: судья имеет полное право отказать работодателю, истцу или ответчику в приобщении такого доказательства к делу. Более того, законодательство об экспертной деятельности не относит полиграф к видам экспертиз.

Президент недавно внес в Госдуму законопроект, который вводит экспертизу с использованием полиграфа для уголовных дел, но этот документ никаких поправок в Гражданско-процессуальный кодекс не вносит и трудовые споры не затрагивает.

Чтобы обосновать применение полиграфа в трудовых отношениях, работодатели обычно ссылаются на п. 4 ст. 10 закона «О коммерческой тайне», который предусматривает право применять при необходимости средства и методы технической защиты конфиденциальности информации. Однако и в этой формулировке не прописана процедура, касающаяся применения именно полиграфа.

Получается, что в законодательстве не прописаны четко ситуации, когда работодатель может требовать от работников прохождения полиграфа. Но нет и прямого запрета на применение этого метода. Не запрещено указывать на возможность использования полиграфа и в локальных документах компании, например в правилах внутреннего трудового распорядка, положении о защите коммерческой тайны, в трудовых договорах или дополнительных соглашениях к ним.

По закону опрос на полиграфе проводится только с письменного согласия работника перед самой проверкой, даже если он заранее дал согласие в трудовом договоре. Помимо этого работнику обязаны разъяснить, что у него есть право отказаться от полиграфа и он может прервать проверку после любого вопроса. Однако часто возникает вопрос, можно ли расценивать отказ сотрудника от полиграфа как признание вины. Я общался с многими полиграфологами, и они говорили, что зачастую качество исследования зависит от вида опросного теста, а также от постановки вопроса. Вместе с тем они отмечали, что данные полиграфа достаточно объективны, среднестатистический человек не может без подготовки обмануть полиграф. Сам полиграфолог, в отличие от эксперта, не несет уголовной ответственности за результаты своей работы.

Тем не менее мне не известно ни одного трудового спора в суде, где суд основывался бы только на исследовании полиграфа. Это и невозможно по действующему процессуальному законодательству.

Работодателям, которые используют полиграф в отношениях со своими работниками, я рекомендую учитывать следующие моменты:

1. В положение о защите коммерческой тайны и трудовой договор работника целесообразно включить саму возможность использования полиграфа с письменного согласия работника.

2. Нужно подробно информировать работников о самой процедуре исследования и праве на отказ от него, необходимо заранее согласовать с работником каждый вопрос для проверки.

3. Вопросы для полиграфа должны формулировать вместе полиграфолог и юрист. Надо формулировать их максимально точно.

4. В случае трудового спора при представлении результатов полиграфа в суд следует исходить из того, что позиция работодателя должна подкрепляться свидетельскими показаниями и иными письменными доказательствами.

Павел Андреев, адвокат по трудовым спорам, член экспертного совета комитета по труду Госдумы
Ведомости, 11.05.2019

Комментарии на Facebook.com
Orphus
:    30 ,

Абирег Москва msk.abireg.ru
Агентство Бизнес Информации 

  т. 8 (495) 720-11-10, 8 (495) 560-48-82  msk@abireg.ru