Up
Вы читаете новости региона:
USD EURO
Вопрос недели

Улучшилась ли ситуация с московским пассажирским транспортом после запуска МЦД-1 и МЦД-2?

нет, работа МЦД не отлажена, пользоваться ими неудобно
да, заметно улучшилась транспортная доступность, стало комфортнее добираться в часы пик
не знаю, эффективность можно будет оценить только после запуска МЦД-3
не пользовался МЦД

 1008 
   
Защита: Введите код c картинки
Результаты
Комментарии к публикациям
По делом им всем !!!!...
Антон , 10.12.2019, 14:56
Доброй ночи. Хорда, разумеется не нужна не только жителям ЮВАО, а всем здравосмыслящим. Достаточно эстакады на Волгоградском проспекте (24 часа в сутки дви...
Галина, 28.11.2019, 00:39
Не знаю, кто в итоге будет возводить комплекс, но зато порекомендую лучшего в России поставщика спортивных тренажеров для дома и залов. В ассортименте мног...
Денис, 21.11.2019, 18:49
Цели у застройщика и у дольщиков разные ! Дольщики хотят квартиры, а застройщик просто денег и побольше. ...
Алексей, 19.10.2019, 22:16
Юрьев с лета 2014 г. был в ЦОДД, до этого в банках трудился. Какие 10 лет?...
Ирина, 16.10.2019, 10:54
19.09.2019, 09:27:41

Ведомости // Если налоговая инспекция затягивает выездную проверку

Что может сделать компания-налогоплательщик

Сколько может длиться выездная налоговая проверка? Казалось бы, простой вопрос. В ст. 89 Налогового кодекса говорится: два месяца на проверку с возможным продлением до полугода. Плюс еще шесть месяцев на все возможные приостановления. Получаем год. Если среди контрагентов или учредителей налогоплательщика есть иностранные компании, о которых проверяющие могут попытаться получить информацию от иностранных налоговых органов, к получившемуся году можно смело добавить три месяца. По закону получается максимум 15 месяцев. Но на практике часто выходит иначе.

После выездной налоговой проверки налогоплательщик получает акт проверки, в котором описываются все выявленные налоговиками нарушения. В установленный законом срок (месяц с момента вручения акта налоговой проверки налогоплательщику) компания готовит возражения на акт проверки, а затем представители налогоплательщика приглашаются на обсуждение материалов проверки. В принципе, после этого налоговый орган должен вынести решение о привлечении к налоговой ответственности (либо об отказе от привлечения) или же о дополнительных мероприятиях налогового контроля. Но тут налоговый орган вдруг откладывает рассмотрение материалов проверки (по нашей практике, на месяц). Через месяц представители налогоплательщика и инспекции собираются снова. Доводы налогоплательщика опять заслушиваются, и налоговый орган опять откладывает рассмотрение материалов проверки.

Почему так происходит? Причин несколько. Ресурсы налоговых инспекций ограничены, и порой уход в отпуск даже 2–3 специалистов становится непреодолимым препятствием для подготовки решения по итогам выездной налоговой проверки. Часто рассмотрение материалов проверки откладывается, потому что налоговая инспекция должна согласовать позицию, например, с позицией управления ФНС в регионе. Но основная причина все же в том, что, откладывая рассмотрение материалов проверки, налоговый орган выигрывает время, чтобы продолжить изучение деятельности компании. Формально никаких мер налогового контроля в период рассмотрения материалов проверки проводить нельзя (налоговый орган не направляет требований налогоплательщику, не приходит с выемкой и не допрашивает свидетелей), но ничто не мешает инспекции изучать уже полученные документы и обращаться с запросами информации в другие компании и государственные органы (в том числе иностранные).

В моей практике рассмотрение материалов проверки по крупной компании откладывалось восемь раз, из-за этого решения по итогам выездной налоговой проверки налогоплательщик ждал почти два года.

Налоговый кодекс никак не регламентирует процедуру отложения рассмотрения материалов проверок и не устанавливает никаких ограничений относительно количества таких отложений.

Что же делать налогоплательщику? Обжалование неоднократно отложенных рассмотрений в вышестоящий налоговый орган ничего не дает, как ничего не дает и их обжалование в суде. Суды исходят из того, что чем дольше проверяется налогоплательщик, тем качественнее будет принятое налоговым органом решение.
 
Так, в областном арбитражном суде розничная сеть пыталась оспорить в суде неоднократные продления рассмотрения материалов налоговой проверки. Рассмотрение продлевалось, потому что инспекция ожидала ответа от налоговых органов Швейцарии на запрос об операциях двух аффилированных с компанией офшорных фирм по счетам в Credit Suisse AG. Ответ получен не был, и ФНС даже обратилась в Федеральный административный суд Швейцарии. Изучив представленные документы, арбитражный суд указал, что соблюдение сроков рассмотрения материалов налоговой проверки или дополнительных мер налогового контроля не является существенным условием процедуры рассмотрения. Иными словами, суд фактически дал налоговому органу возможность рассматривать материалы проверки сколь угодно долго.

Тем не менее в суд обращаться нужно. Если налогоплательщик добивается признания недействительными решений инспекций, принятых по итогам выездных проверок, в исковом заявлении в суд следует указать, сколько времени длились проверки и сколько раз откладывалось рассмотрение материалов. Аргумент о неоднократно отложенных проверках не станет в суде решающим, но может оказаться существенным в общей массе доказательств незаконности решения инспекции.

Екатерина Болдинова, партнер юрфирмы Five Stones Consulting
Ведомости, 18.09.2019

Комментарии на Facebook.com
Orphus
:    30 ,

Абирег Москва msk.abireg.ru
Агентство Бизнес Информации 

  т. 8 (495) 720-11-10, 8 (495) 560-48-82  msk@abireg.ru