Адвокат московской коллегии «Мистюков, Погуляев, Ванатский» Денис Погуляев: «Подход правоохранителей «сначала закроем, а потом будем разбираться» встречается часто»

Москва. 02.10.2017. MSK.ABIREG.RU – Эксклюзив – По официальным данным, в последнее время выявлена тенденция повышения общего числа регистрируемых экономических преступлений. При этом, по мнению экспертов, все дело в том, что большая часть дел просто не доходит до суда. О том, как работает законодательная система в области экономических преступлений, рассказал адвокат  московской коллегии «Мистюков, Погуляев, Ванатский»  Денис Погуляев.

Согласно официальным статистическим данным ГИАЦ МВД России и Генеральной прокуратуры РФ за период с 2009 по 2016 год выявлена тенденция по снижению общего числа регистрируемых преступлений в 1,5 раза. По экономическим преступлениям статистика иная. Количество возбужденных дел по этой категории выросло с 172, 534 тыс. в 2010 году до 244,092 тыс. в 2016 году.

По разным источникам, 80 – 85% возбужденных уголовных дел не доходят до суда. С одной стороны, такая статистика может воодушевлять предпринимателей, но, с другой стороны, если дело попало в суд, то вероятность добиться оправдательного приговора составляет менее 0,5%.

Само предварительное следствие для бизнеса не проходит безболезненно. По данным ФСИН, на июль 2016 года по экономическим делам в СИЗО находилось 6,856 тыс. человек. На начало 2017 года данный показатель снизился до 5,323 тыс.. Правозащитники связывают это с принятием Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 15 ноября 2016 г. N 48 О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ И ИНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

Если сравнить число находящихся в СИЗО по экономическим делам с общим количеством уголовных дел той же категории, то может сложиться впечатление, что проблема надумана и вероятность оказаться в СИЗО невелика. В действительности, сложность состоит в том, что при схожих обстоятельствах избираются разные меры пресечения. Отсутствует единообразие. Именно следователь решает, выйдет он в суд с ходатайством о заключении под стражу или сам изберет более мягкую меру пресечения. И его решение часто зависит от того как ведет себя подследственный: находит он «общий язык» со следователем или нет. Законодательство содержит размытые основания для заключения под стражу на период следствия и это позволяет оказывать давление на подозреваемого или обвиняемого. По экономическим преступлениям, ходатайства следователей о заключении под стражу удовлетворяются в 96 % случаев, а ведь по закону это исключительная мера пресечения.

В плане того, как применяется мера пресечения показательным является дело в отношении бывшего председателя правления компании РусГидро Евгения Дода, которого суд в июне 2016 года заключил под стражу, в декабре 2016 года он был переведен под домашний арест, а недавно он и из под домашнего ареста освобожден.

Подход правоохранителей «сначала закроем, а потом будем разбираться» встречается часто.

Стоит обратить внимание и на то, в каких случаях возбуждаются уголовные дела по экономическим составам. Как известно, в период экономического кризиса у многих возникают проблемы с исполнением имущественных обязательств. Существующий институт банкротства позволяет должникам во многих ситуациях избежать существенных негативных финансовых последствий. Кредиторы, понимая это, пытаются воздействовать на должников через уголовные дела. Встречаются уголовные дела, которые возбуждают без должных на то оснований. Обычный арбитражный спор искусственно переносят в рамки уголовного процесса: от уголовной ответственности банкротством не прикроешься. В некоторых же ситуациях, когда преступление очевидно, бывает крайне сложно добиться возбуждения уголовного дела, без использования административных или финансовых ресурсов.

Большой проблемой является и наложение ареста на имущество при расследовании уголовных дел. Стало сложно добиться применения обеспечительных мер в арбитражном процессе. Если кредитору удается добиться возбуждения уголовного дела, то он получает возможность просить следователя обратиться в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество. Это имущество может уже находиться у лица, которое в арбитражном процессе сочли бы добросовестным приобретателем и арбитраж обеспечительную меру не применил бы. В уголовном же процессе суды чаще арестовывают имущество.

В 2016 году прокуратура выявила 5 млн. нарушений на досудебной стадии по всем категориям дел. Но это не дает результата, значит не выявляют существенные нарушения и к следователям не применяют действенные меры ответственности. Приходится констатировать низкий контроль за следствием, что позволяет следствию действовать, заходя за рамки дозволенного.

Абирег-Москва mk@abireg.ru