Липецк. 26.07.2017. ABIREG.RU – Районный суд Левобережного округа Липецка на минувшем заседании заслушал эксперта Ольгу Грицкевич по делу о хищении у НЛМК порядка 2 млрд рублей. Она насчитала размер причиненного комбинату ущерба в 3 млрд рублей, чем поразила сторону обвинения, не смогла внятно ответить ни на один вопрос сторон и признала некоторые свои выводы ошибочными, сообщил корреспондент «Абирега», посетивший заседание.
Напомним, речь идет об уголовном деле о хищении порядка 2 млрд рублей у НЛМК при строительстве комплекса центрального узла доменной печи № 7 по договору генерального подряда. По версии следствия, преступление было совершено с 7 июля 2008 года по 27 сентября 2010 года президентом ЗАО Концерн «Стальконструкция» Владимиром Бирюковым и директором ЗАО «Трест Южстальконструкция» Русланом Омаровым. Участие в преступлении также могли принимать директор по капитальному строительству ПАО «НЛМК» Владимир Сизов, генеральный директор ООО «ТПС» Владимир Нефедов и другие «неустановленные следствием лица».
На скамье подсудимых в Левобережном суде Липецка пока находится один Владимир Бирюков. По словам его адвоката Виталия Лактюшина, в ходе расследования уголовного дела было допущено множество нарушений, с которыми согласна и потерпевшая сторона, попросившая вернуть дело на доследование. Прокурор в ответ попросил дать на обдумывание этого вопроса время до 26 июля. Суд удовлетворел его просьбу и объявил в деле перерыв.
Интересно, что уголовное дело о хищении у НЛМК 2 млрд рублей, кроме того, что само по себе получило резонанс, привлекло внимание прессы еще и тем, что сначала Левобережный райсуд Липецка направил его на рассмотрение в Октябрьский районный суд Ростова-на-Дону, руководствуясь тем, что преступление хоть и совершалось в Липецке, но завершилось в Ростове-на-Дону. И, следовательно, по территориальной подсудности оно и должно было попасть в один из районных судов Ростова.
Правомерность подобного решения вызвала вопросы как у потерпевшей стороны, так и у подсудимого Владимира Бирюкова. Потерпевшая сторона не исключала, что в таком решении мог быть интерес лиц, так или иначе попавших в поле зрения следственных органов. В частности, на имущество Руслана Омарова (умер во время следствия) наложен арест на сумму более 300 млн рублей. И потерпевшая сторона не исключала, что его родственники, которые проживают в Ростове-на-Дону, были заинтересованы любыми способами оставить это имущество у себя.
