Воронеж. 16.02.2018. ABIREG.RU – В ходе предварительного следствия Воронежский областной суд отклонил апелляционную жалобу конкурсного управляющего Игоря Вышегородцева, в которой он просил признать незаконным возбуждение против него уголовного дела по признакам преступления (ч. 4 ст. 159 УК РФ), сообщил корреспондент «Абирега», присутствовавший на заседании.
Обжалуемое постановление вынес 30 сентября 2017 года бывший старший следователь ГУ МВД России по Воронежской области Павел Соломатин. Обвинение предъявлено по одному из двух эпизодов, объединенных в одно уголовное дело. Речь идет о вероятном хищении активов госпредприятия «Военторг № 769» стоимостью 68 млн рублей в результате процедуры банкротства.
Судья по делу Татьяна Карифанова с самого начала дала понять, что настроена строго и категорично. Суд не принял во внимание юридическое заключение доцента кафедры гражданско-правовых и экономических дисциплин воронежского института МВД, сославшись на то, что это мнение частного лица. Поэтому ходатайство адвоката было отклонено, заключение специалиста не было приобщено к делу.
В ходе прений точка зрения прокуратуры Воронежской области как стороны обвинения выражалась в том, что оснований для удовлетворения апелляции нет, а отчуждение имущества «Военторга» в ходе конкурсного производства «предусматривает ответственность за покушение на преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ».
Поясним, воронежская прокуратура интерпретировала как покушение на преступление процесс замещения активов «Военторга» в ходе банкротства. Напомним, два государственных объекта – столовая и магазин «Военторг» – были внесены в уставный капитал ОАО «Вера». И по решению кредиторов господин Вышегородцев продал их с торгов за 5,8 млн рублей воронежскому «Лакса-про». Вырученная сумма ушла на расчет с кредиторами.
По мнению адвоката конкурсного управляющего Романа Киреева, эти действия, которые прокуратура преподносит как покушение на преступление, прописаны в законе о проведении процедуры банкротства. Поэтому позиция обвинения, на его взгляд, абсурдна и поверхностна. Адвокат расценивает судебное решение как самоустранение и нежелание вникать в нормы права о банкротстве.
«Нужно открыть закон о банкротстве и разобраться в нюансах. Согласно ему, конкурсный управляющий должен был включить эти объекты в конкурсную массу и реализовать их для последующего погашения кредиторской задолженности. Он не запрещает это делать в ходе процедуры банкротства даже в случае, когда имущество находится не в собственности, а в хозяйственном ведении разорившегося предприятия», – отмечает Роман Киреев. И добавляет, что суд не принял во внимание решение арбитражного суда о том, что указанное имущество не переходило из государственной собственности и в настоящее время принадлежит РФ.
Как заявил арбитражный управляющий союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (МЦАУ) Андрей Борзых, дело Игоря Вышегородцева напоминает театр абсурда.
«Человека обвиняют в уголовном преступлении за то, что он выполнял свою работу. Если РФ был причинен ущерб, почему не было реализовано право оспорить включение имущества в конкурсную массу, а позже – процесс замещения активов? Ведь реализация велась по решению собрания кредиторов «Военторга» и в рамках судопроизводства», – говорит господин Борзых после заседания суда, о котором идет речь.
Судья Татьяна Карифанова отказалась от комментариев. Сторона обвинения – прокуратура Воронежской области – отказалась что-либо говорить на камеру без согласования с вышестоящим руководством. Заметим, что председательствующая судья запретила «Абирегу» вести видеосъемку происходящего процесса.
Защита Игоря Вышегородцева настаивает на том, чтобы их доводы и аргументы суд все-таки учел, и намерена обратиться в кассационную инстанцию, чтобы отменить это постановление господина Соломатина.
Любопытно, что сам Павел Соломатин имеет репутацию следователя-«решальщика». По данным источников «Абирега», ранее он вел дело по ст. 159.5 УК РФ («Мошенничество в сфере страхования») и согласился содействовать обвиняемому в изменении меры пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде. «Цена вопроса» составила немногим более 100 тыс. рублей. Это было расценено правоохранителями как «покушение на получение взятки», после чего его заключили под стражу. Ему инкриминируется ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 290 УК РФ. В конце ноября прошлого года в следственном комитете пояснили, что Павел Соломатин признал вину и вышел из СИЗО.
Напомним также, что господин Соломатин принимал участие в расследовании скандального уголовного дела бизнесмена Андрея Сопильняка (аффилированного к структурам воронежского предприятия «Проминвест»), по которому в июле 2017 года Генпрокуратура обнаружила существенные нарушения следствия.
При подготовке видеосюжета использован материал из «Прямого эфира с Черменом Дзотовым»
