Вы читаете новости региона:

USD EURO

Вопрос недели
Поможет ли автовокзал воронежскому аэропорту увеличить пассажиропоток?
Да, он сделает аэропорт привлекательнее для жителей соседних регионов
Да, но им будут пользоваться только жители районов
Нет, аэропорту достаточно уже имеющихся трансферов
Нет, для увеличения пассажиропотока нужно сначала расширить географию вылетов
Зачем ехать в Воронеж, если можно летать из Москвы?
 0063 
Защита: Введите код c картинки
Результаты

Комментарии к публикациям
Ракета-носитель =Ангара= еще 15 лет назад была переименована в =АНГАР=.А что возьмешь с ангара,он летать не должен,силу притяжения никто не отменя...
леонидХ, 21.08.2018, 20:19:00
Все занимались своим делом по привычке. И брали по привычке, и наличили по привычке. А тут раз и правила игры поменялись. Кто-то сориентировался и быс...
Школьник, 21.08.2018, 18:17:05
Fakro или Velux, вот в чем вопрос?
Игорь, 21.08.2018, 15:59:12
Не понимаю как можно выселить человека из частного дома с приусадебным участком? Да хоть в кемпинге или палатке я живу на своём участке.! Главное что ...
Яблоневый сад, 21.08.2018, 15:53:06
Думаю что паркинг отобьётся за 8-9 лет. С учётом постоянно снижающейся ипотечной ставки, а так же роста стоимости Парковки в городе. Это не плохой биз...
Велосипедист, 21.08.2018, 15:49:09
Если решили строить мансарды, ну сделали бы хоть покрасивей. например как, в стиле домов в Париже на Елисейских полях, а то какая то, карикатура, что ...
Андрей, 21.08.2018, 15:48:27
Интересно а сотни предпринимателей продолжают платить налоги? Что бы собаки которые кормятся из бюджетной миски наполненной деньгами налогоплательщико...
Бомж с машмета , 21.08.2018, 15:45:11

Главная Эксклюзив

17.07.2018, 19:03

Председатель Арбитражного суда Воронежской области Александр Кочетков: «В отличие от ряда восточных стран, в России нет моральной установки, что судиться стыдно»

Воронеж. 17.07.2018. ABIREG.RU – Эксклюзив – В начале июня текущего года президент РФ Владимир Путин утвердил Александра Кочеткова в должности председателя Арбитражного суда Воронежской области. С этого момента начался отсчет второй «шестилетки»: первая прошла тихо, мирно и без громких происшествий. В связи с назначением господин Кочетков в эксклюзивном интервью «Абирегу» подвел краткие итоги работы и рассказал о планах на будущее.

– Александр Викторович, недавно закончился ваш первый в Воронежской области шестилетний срок. Каковы итоги вашей работы? Какие цели и задачи ставите перед собой на будущее?

– Когда в 2012 году я принял Арбитражный суд Воронежской области от Виктора Анохина, это был сложившийся коллектив, отличающийся высоким профессионализмом и дисциплиной. Поэтому главное, что удалось сделать, – это не разрушить уже созданное и сохранить сложившиеся традиции. Конечно, основываясь на уже заложенном фундаменте, я предпринял ряд точечных улучшений в организации работы. Было налажено систематическое обсуждение отмен судебных актов и допущенных ошибок на оперативных совещаниях в судебных составах. Была повышена роль президиума суда, а также роль председателей коллегий и составов, создан секретариат председателя – одно из ключевых подразделений аппарата суда. Большое внимание было уделено локальному регламентированию деятельности и методической работе, что особенно важно в условиях «текучести кадров» в аппарате суда из-за низкой заработной платы и высокой нагрузки. Неоднократно уточнялась специализация судей, был создан кадровый резерв, большое внимание уделялось реализации законодательных новелл, надлежащему функционированию электронных сервисов и другому.

Результатом работы коллектива суда было то, что в течение всего периода с 2012 года по настоящее время суд имел высокие и стабильные показатели как качества отправления правосудия, так и соблюдения процессуальных сроков. Например, по итогам 2017 года 19-м арбитражным апелляционным судом было отменено (изменено) 207 судебных актов воронежского арбитражного суда, или 0,7% от общего числа рассмотренных дел и заявлений. При этом средний показатель по арбитражным судам субъектов РФ в 2017 году составил 1,4%. В кассационном порядке в 2017 году было отменено 80 судебных актов, что составляет 0,2% от числа рассмотренных дел и заявлений. Средний показатель по арбитражным судам первой инстанции – 0,4%. Очевидно, что показатели качества отправления правосудия в нашем суде вдвое выше, чем в среднем по арбитражным судам соответствующего уровня.

Аналогичным образом обстоят дела и с соблюдением процессуальных сроков, хотя отмечу, что из-за существенного роста нагрузки, которая в настоящее время составляет 86 дел в месяц на судью, у некоторых судей появились сложности с соблюдением процессуальных сроков и, прежде всего, сроков изготовления судебных актов.

Что касается задач на будущее, нужно по-прежнему обеспечивать высокое качество работы суда, отслеживать и оперативно реагировать на судебную практику Верховного и Конституционного судов, особое внимание обращать на соблюдение Кодекса судейской этики и процессуальных норм.

– Какие проблемы арбитражного суда вам, как председателю, приходится решать чаще всего? Какую роль вы играете в ежедневной деятельности?

– Я осуществляю общее руководство деятельностью суда, организую работу президиума и структурных подразделений аппарата, решаю кадровые вопросы, рассматриваю жалобы и другие обращения, заявления об отводе, об ускорении рассмотрения дела, о продлении сроков рассмотрения дела, осуществляю представительские функции. Ежедневно и зачастую неоднократно в течение рабочего дня ко мне заходят с текущими вопросами и различными проблемами мои заместители, руководитель секретариата, администратор, начальники отделов кадров, информатизации, финансово-хозяйственного отдела, делопроизводства, анализа и обобщения судебной практики. Несколько реже возникает необходимость в решении вопросов на уровне председателя суда у председателей судебных составов, судей, других сотрудников суда. Например, у них могут возникать вопросы о правильности определения категории спора и, соответственно, распределения тех или иных исков, о «перекосах» в нагрузке, вопросы по процедурам закупок товаров, работ и услуг для нужд суда и так далее.

– Как вы выстраиваете взаимоотношения с подчиненными, могут ли коллеги обращаться к вам за советом?

– Что касается обеспечения деятельности суда, то принципиальные решения принимаются мной, а сотрудники структурных подразделений аппарата занимаются их исполнением, при этом перед принятием соответствующих решений я довольно часто с ними советуюсь. Что касается отправления правосудия, то судьи независимы, вмешательство в их деятельность недопустимо, а если возникает какой-то сложный или спорный вопрос и конкретный судья считает нужным посоветоваться, то я всегда готов высказать свое мнение. Но указанное мнение я не навязываю, так как решение принимает и подписывает судья и он несет за него ответственность. Кроме того, нужно иметь в виду, что значительную часть времени и сил председатель суда тратит на различные организационные вопросы, что со временем неизбежно в большей или меньшей степени сказывается на его профессионально-юридической квалификации. Поэтому в подобных случаях судья скорее посоветуется с другим судьей своей специализации, чем пойдет к руководителю, за исключением вопросов, которые касаются процесса, а также необходимости обращения в вышестоящие суды с просьбой выработать правовую позицию.

– У правоохранителей практикуется личное присутствие руководителей на судебных заседаниях, чтобы не «растерять» профессиональных навыков. Участвуете ли вы в процессах?

– Я рассматриваю дела, связанные с применением законодательства об административных правонарушениях, дела о взыскании обязательных платежей и санкций, поручения иностранных судов о выполнении отдельных процессуальных действий, а также заявления об отводе (самоотводе) судей, о продлении срока рассмотрения дел, об ускорении рассмотрения дел. Так, в 2016 году мною в качестве судьи было рассмотрено 316 дел, в 2017-м – 456 дел, в первом полугодии 2018 года – 161 дело. Указанная нагрузка позволяет в определенной мере поддерживать себя в тонусе в качестве судьи.

– Как часто арбитраж пересекается с прочими ведомствами, такими как правоохранительные органы и суды общей юрисдикции? Какие вопросы приходится решать совместно?

– Из правоохранительных органов к нам регулярно приходят запросы об ознакомлении с материалами тех или иных дел, иногда постановления о выемке отдельных доказательств, которые содержатся в архивных делах. С судами общей юрисдикции мы, прежде всего, взаимодействуем по линии органов судейского сообщества. Раньше возникали вопросы, связанные с определением подведомственности, но в последнее время таких вопросов не было.

– Какого рода дела чаще всего рассматриваются в арбитражном суде? Отличается ли структура исков, рассматриваемых в воронежском арбитраже, от общероссийской?

– В структуре дел, рассматриваемых арбитражным судом, наибольший удельный вес имеют дела о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам и о взыскании обязательных платежей и санкций. Указанная структура в целом сопоставима с общероссийской. Из региональных отличий на данный момент могу отметить, что у нас в среднем больше споров, вытекающих из договоров страхования. Еще один интересный момент – в нашем арбитражном суде довольно много споров, имеющих договорную подсудность. С одной стороны, приятно, что хозяйствующие субъекты из других областей доверяют нам, с другой стороны, для нас это дополнительная нагрузка.

– При участии Центрального банка России был принят законопроект о досудебном рассмотрении исков при помощи финансового омбудсмена. Как новый закон повлияет на деятельность арбитражного суда? Верно ли, что принятый в 2010 году закон о медиации не работает?

– Думаю, что закон о финансовом уполномоченном повлияет на работу арбитражного суда в минимальной степени, так как он направлен на защиту прав потребителей финансовых услуг – граждан, и речь идет об услугах, не связанных с предпринимательской деятельностью. Тем не менее со вступлением закона в силу, надеюсь, уменьшится число страховых споров с участием так называемых автоюристов. Для нас это актуально.

Что касается федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», то, действительно, число медиативных соглашений исчисляется даже не десятками, хотя примеры их заключения всё же есть. Нужно иметь в виду, что зарубежный опыт широкого применения медиации, а равно третейского разбирательства основан на больших издержках, включая уплату высокой государственной пошлины за обращение в суд, на длительных сроках рассмотрения дел в суде и на репутационных потерях в связи с судебным разбирательством. У нас же государственная пошлина за рассмотрение дел в суде низка, большинство дел рассматриваются оперативно, хозяйствующие субъекты в целом меньше дорожат и репутацией, и сохранением имеющихся хозяйственных связей, которые могут пострадать в результате обращения с иском в суд. У нас, в отличие от ряда восточных стран, нет и такой моральной установки, что судиться стыдно.

– Какова динамика банкротных процедур? Как меняется их структура, стоимость и параметры? Возможна ли переориентация банкротства с конкурсного производства на внешнее управление? Какие изменения претерпело привлечение к субсидиарной ответственности и как часто суду удается установить факты вывода активов до банкротных процедур?

– Характеризуя динамику банкротных процедур, следует отметить значительный рост числа таких дел (почти на 10% в первом полугодии 2018 года). При этом в большей степени ситуация обусловлена ростом числа заявлений о несостоятельности граждан, которые превалируют в общей структуре.

В подавляющем большинстве случаев дела о банкротстве граждан возбуждаются по заявлениям самих должников. Так называемые прокредиторские дела, то есть дела, инициированные кредиторами, в том числе банками, в составе дел о банкротстве граждан составляют небольшой процент.

Что касается банкротства юридических лиц, то в настоящее время действительно основная масса банкротств заканчивается ликвидацией должников по результатам процедуры конкурсного производства. Банкротство используется как способ ликвидации юридического лица, активы которого не позволяют в полной мере удовлетворить требования его кредиторов. Данная тенденция сохраняется в течение длительного периода времени. Предпосылок к изменению ситуации, к сожалению, не усматривается. Причины этого следует искать скорее в плоскости экономики.

При этом не стоит забывать о том, что прерогатива определения дальнейшей судьбы предприятия отдана на откуп кредиторам, поскольку только по их решению судом может быть вынесен судебный акт о введении реабилитационной процедуры банкротства, к каковым можно отнести внешнее управление и финансовое оздоровление.

В сентябре 2017 года вступила в силу внесенная в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» отдельная глава, регулирующая основания и порядок привлечения лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего. Нормы данной главы существенно изменили круг лиц, подпадающих под понятие «контролирующие должника», перечень оснований для привлечения к ответственности, а также процессуальный порядок рассмотрения подобных заявлений как в рамках дел о банкротстве, так и после их завершения либо прекращения. Помимо этого, изменения претерпели нормы, распределяющие бремя доказывания по данной категории споров. Акценты смещены в сторону формирования презумпций недобросовестности поведения контролирующих лиц и возложения бремени их опровержения на привлекаемое к ответственности лицо. В настоящее время идет активное формирование судебной практики. Количество споров подобной категории значительно увеличилось, и эта тенденция продолжается.

Относительно установления судом фактов вывода активов до банкротства следует отметить, что судом широко применяются нормы, регулирующие вопросы недействительности сделок. При активной позиции арбитражных управляющих и кредиторов суду зачастую удается возвращать незаконно выведенное имущество в конкурсную массу. Из подобных примеров, пожалуй, можно особо выделить нашумевшие в прессе дела о банкротстве группы компаний «Маслопродукт», где в ходе конкурсного производства судом были признаны недействительными несколько сделок по отчуждению недвижимого имущества и оборудования, совершенных с участием аффилированных лиц. В результате чего в конкурсную массу было возвращено имущество стоимостью в несколько сотен миллионов рублей.

– Ранее предполагалось, что в Воронеже будет размещен первый апелляционный суд общей юрисдикции. Как стало известно, структуру планируется создать в Калуге. Как вы считаете, является ли это серьезной потерей для региона?

– Воронеж знаменит своей юридической школой и в этом имеет преимущество перед Калугой. Но, как известно, расширение Москвы произошло именно в сторону Калуги, что позволит использовать для комплектования соответствующего суда в том числе московские кадры.

Конечно, мы с вами понимаем, что Воронеж – это не просто областной центр, а неофициальный центр Черноземья и размещение в нем межрегиональных органов государственной власти почетно и подчеркивает данный статус. Такие межрегиональные государственные органы в Воронеже есть, могло бы быть на один больше, но было принято другое решение.

В то же время я бы хотел обратить внимание, что апелляционные суды общей юрисдикции будут рассматривать апелляционные жалобы на судебные акты, вынесенные по первой инстанции областными судами. Это дела, связанные с государственной тайной, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, некоторые уголовные дела о наиболее тяжких преступлениях... Таких дел немного, и имеет место тенденция дальнейшего уменьшения их числа. Для подавляющего большинства граждан, на мой взгляд, гораздо интереснее и важнее то, где будут располагаться кассационные суды общей юрисдикции.

– Часто ли при рассмотрении споров предприниматели жалуются на судей? В каком порядке решаются эти проблемы?

– В 2017 году число жалоб на действия судей составило 45, за первое полугодие 2018 года – 29. Жалобы рассматриваются председателем суда. Они поступают как непосредственно в суд, так и перенаправляются в суд из Квалификационной коллегии судей, Верховного суда, других государственных органов. В ряде случаев по поручению председателя суда проводится проверка. Иногда проверка не требуется, например, если жалоба содержит несогласие с принятым судебным актом, то заявителю разъясняется возможность его обжалования в вышестоящей судебной инстанции.

В последние годы около четверти жалоб признаются обоснованными или частично обоснованными, но грубых нарушений, которые влекли бы необходимость обращения в Квалификационную коллегию судей с представлением о привлечении к дисциплинарной ответственности, не было. Принимались организационные меры, были случаи привлечения к дисциплинарной ответственности работников аппарата суда. В бытность председателем арбитражного суда Тамбовской области мне приходилось обращаться с представлениями о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в Квалификационную коллегию, но там имели место вопиющие нарушения. Осмелюсь предположить, что в Арбитражном суде Воронежской области ни один судья подобного не позволит.

– Как вы относитесь к такому институту, как третейские суды? Насколько они необходимы в России?

– Арбитражные суды всегда выступали двумя руками за развитие третейского разбирательства и других форм альтернативного разрешения споров. Это не секрет. Связано это, прежде всего, с проблемой нагрузки. Но не только поэтому, так как задача содействия становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота поставлена перед арбитражными судами законодателем в ст. 2 АПК РФ наряду с иными задачами.

Мы же знаем, что третейское правосудие является эффективной процедурой защиты имущественных интересов, которая основывается на примирении, оперативности и экономичности. При этом третейское решение может остаться конфиденциальным, тогда как решения арбитражных судов размещаются в Интернете для всеобщего обозрения.

Да, были проблемы с третейским разбирательством. И самой большой из них было создание третейских судов с целью извлечения прибыли, в том числе для реализации различных «схем», а также принятие третейскими судами так называемых странных решений. Не менее известна была и такая проблема, как создание третейских судов для монополизации рассмотрения споров по сделкам, которые заключает создавшее их (или аффилированное с ним) юридическое лицо. Например, банк выдавал кредиты только тем, кто согласен с третейской оговоркой в кредитном договоре, а соответствующий третейский суд был создан банком или иначе связан с ним.

Сами стороны зачастую обращались в третейские суды не для разрешения имеющегося спора, а с иными целями. Например, для документального закрепления передачи имущества одной организации другой, для уменьшения прибыли организации, для списания безнадежного долга и т. д.

Поэтому, на мой взгляд, главный итог принятия и реализации Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» – это то, что после 1 ноября 2017 года осталась всего четыре третейских суда, при этом эти суды не вызывают сомнений с точки зрения профессионализма и беспристрастности. Для указанных судов третейское разбирательство не является бизнесом, и это вызывает определенный оптимизм. Кстати, в сентябре в Воронеже планируется открытие филиала одного из указанных третейских судов, а именно – МКАСа при Торгово-промышленной палате России.

– Как в воронежском арбитраже осуществляется контроль за декларированием доходов и расходов судей? Поддерживаете ли вы инициативы об ужесточении контроля?

– В этом отношении никакой особой специфики нет. У нас реализуются те же нормы антикоррупционного законодательства, что и во всех государственных органах. Более подробно информацию можно посмотреть в соответствующем разделе официального сайта суда. На мой взгляд, с достоверностью и полнотой декларирования у судей проблем нет. У нас в коллективе к этому относятся с пониманием и ответственностью. Применительно к государственному аппарату в целом, возможно, было бы целесообразно ужесточить контроль за расходами и их соответствием доходам.

– Вы начинали карьеру с должности юриста-консультанта в Тамбовской областной думе. Как вы попали в судейское сообщество? Как вы думаете, какие качества позволили вам взять на себя такую ответственность?

– Из экспертно-правового отдела Тамбовской облдумы я в 2000 году перешел на должность начальника отдела ведения федерального регистра и правовой работы Управления Минюста РФ по региону, а в 2004 году стал заместителем руководителя Управления Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области (в настоящее время это Управление Росреестра). И уже с этой должности в апреле 2007 года перешел в Арбитражный суд Тамбовской области.

Секрета в том, как я попал в судейское сообщество, нет. Дело в том, что в то время тамбовский арбитражный суд испытывал большие сложности в организации работы и в кадровом составе. Это не моя оценка, а руководства ВАС РФ, для которой были основания. В 2005 году и председатель суда, и его первый заместитель ушли в отставку. Новым председателем был назначен судья Андрей Краснослободцев, с которым я был знаком, в том числе по совместной работе в квалификационной комиссии при адвокатской палате области, а также как заместитель Управления ФРС, курирующий судебную защиту и реализацию полномочий регулирующего органа в делах о банкротстве. Он мне и предложил перейти в Арбитражный суд Тамбовской области на должность первого заместителя председателя.

Что касается качеств, то оценивать себя некорректно. Ответственность же действительно большая, тем более я пришел «со стороны» сразу на должность первого заместителя председателя суда. И это был очень серьезный аванс. Думаю, я его оправдал, и предложение возглавить Арбитражный суд Воронежской области косвенно это подтверждает. За время работы в тамбовском арбитражном суде в качестве первого заместителя председателя, а затем и председателя многое было сделано, прежде всего, в организационном плане и в кадровом отношении. В результате суд перестал быть проблемным и сейчас продолжает быть на хорошем счету и работает со стабильными показателями. При этом я никоим образом не хочу умалить заслуг коллектива суда и его действующего руководства. Я рад, что мой первый суд продолжает свое развитие.

– У вас есть хобби, которое позволяет вам отвлечься от рабочих задач?

– Я увлекаюсь историей. Особенно мне нравятся труды таких дореволюционных историков, как Костомаров и Ключевский. Также люблю читать мемуары, воспоминания. Конечно, одной историей дело не ограничивается. Так, одним из моих любимых авторов является Джон Гришэм. Его произведения – это не просто захватывающие юридические детективы, ставшие бестселлерами. Мне, как юристу, интересно подробное и правдивое описание реальной работы судебной системы, адвокатов, правоохранительных органов США. Кроме того, Гришэм наглядно показывает, как выпускники юридических вузов США, чтобы достичь успеха и стать богатыми, работают по 12-16 часов в сутки, жертвуют выходными днями и отпусками. В результате 10% из них к 45 годам становятся миллионерами. Но за это приходится платить подорванным здоровьем, проблемами в семье, разочарованием в работе и т. д. Остальные же сходят с дистанции еще раньше. Такова суровая правда юридической профессии.

   
Анна Нараева
(473) 212-02-88
 
 
Добавьте «Абирег» в свои избранные источники
СВЕЖИЕ НОВОСТИ НА ПОЧТУ

Комментарии к блогам
В Воронеже опера Димочку прикроют, а в Москве закроют.
Хохо, 21.08.2018, 17:50:14
Вася, Вы подметили грубо, но достаточно верно. Это печально, что принимаются законы, которые не способствуют улучшению жизни человека.
rowevkina__r, 20.08.2018, 15:28:57
Главная ошибка восприятия нетворкинга это не система плетения сети, а работа в сети. Это не клуб «ты мне, я тебе», «масонское братство» или «коррупцио...
Леонид Х, 07.08.2018, 07:39:08
По-моему, исходник-то как раз самый лучший.
Оля, 03.08.2018, 13:34:42
Анатолий, спасибо) Как время будет, может и займусь ))
harlamov, 01.08.2018, 17:12:46
Система Orphus

Агентство Бизнес Информации (ABIREG.RU)
Воронеж т.ф.+7 (473) 212-02-88
Липецк т. (4742) 90-06-85, Курск т. (4712) 36-00-87
Орел т. (4862) 78-12-64, Тамбов т. (4752) 43-54-61
Белгород т. (4722) 50-05-84,  Москва т. (495) 560-48-82
info@abireg.ru

Картотека
Группа Абирег использует систему проверки контрагентов Картотека.ru
Создание сайта - "Алекс"
Яндекс.Метрика