Вы читаете новости региона:

Вопрос недели
Курите ли вы сигары?
Да, регулярно
Да, для поддержания своего VIP-статуса
Иногда, в хорошей компании
Нет, и не пробовал

 7312 
   
Защита: Введите код c картинки
Результаты

Комментарии к публикациям
Не статья, а один большой, необоснованный ляп.
Сансар, 28.05.2017, 13:06:10
Проверка
Илья, 27.05.2017, 19:05:31
Галина Карелова прекрасный политик, многое делает для области в отличии от остальных депутатов от региона в Госдуме, тот же Журавлёв толку от него для...
Зинаида, 27.05.2017, 15:51:44
Сергей. Давайте вы в суде изложите эти факты. Подтвердятся флаг и медаль Вам. Но если нет то по статье клевета можете пойти. И машина там другая, и н...
Вика, 27.05.2017, 14:06:30
Закономерный финал для этого деятеля.
Олег, 27.05.2017, 10:52:08
Видите как бывает, еще совсем недавно человек о России думал, отпуск в Карловых Варах планировал, машину новую..., а тут вон оно что...
Вова, 26.05.2017, 22:06:35
Здравствуйте! Я являюсь жителем этого района, кроме районного центра никакие другие села никаких денег из районного бюджета не получают, все социальны...
Сергей, 26.05.2017, 21:18:51

Главная Полезное

Топ-10 корпоративных конфликтов Черноземья в 2013 году

Воронеж. 30.12.2013. ABIREG.RU – Аналитика – Представляем вашему вниманию топ конфликтов Черноземья. Мы собрали в один файл 10 конфликтных событий, ситуаций, споров, которые отягощали жизнь черноземных предприятий в 2013 году. Большинство из них длятся годами: зачастую спор касается принципиальных вещей, поэтому стороны никак не могут прийти к компромиссу. Многие конфликты на выходе имеют уголовные дела и банкротство предприятий, а некоторые, напротив, способствуют дележу активов уже в стадии банкротства. В 2013 году этот топ пополнился совсем уж жутким случаем - из-за долга в 80 млн долларов был убит депутат Липецкой области Михаил Пахомов.

«Квадра» и долги Липецкой городской энергетической компании (ЛГЭК)

Конфликт между ОАО «Квадра» и ОАО «ЛГЭК» вылился в публичное пространство летом 2013 года. Тогда «Квадра» заявила, что обратилась к липецким городским и областным властям, а также в прокуратуру, пытаясь выбить с ЛГЭК 800 млн рублей долгов. Чуть позже появились слухи о том, что в счет долга липецкие власти намереваются отдать «Квадре» в аренду активы ЛГЭК. Однако мэрия опровергла эту информацию. Было решено понемногу выплачивать долг «Квадре».

Статус конфликта: конфликт потушили. Но проблема пока в целом не решена. В середине декабря 2013 года комиссия Липецкого горсовета по бюджету рекомендовала депутатам утвердить выделение 80 млн рублей бюджетных средств на погашение «небалансов». Как пояснил первый вице-мэр Липецка Владимир Мигита, задолженность перед энергетиками в размере 80 млн рублей предлагается в 2014 году оплатить из бюджета, чтобы не увеличивать платежную нагрузку на жителей. Всего в трехлетнем бюджете на эти цели предусмотрено 280 млн рублей. Эта сумма составляет половину от общей величины долга. Вторую часть энергопоставщикам должно будет погашать из собственных ресурсов ОАО «ЛГЭК».

Липецкий «Свободный сокол», шахта «Анжерская-Южная» и кемеровские власти

С иском к шахте (собственники - владельцы «Свободного сокола») изначально обратился Сбербанк, кредитовавший липецкое предприятие. Объем претензий составил 105 млн рублей. Еще 197 млн рублей заявил в качестве самостоятельных требований Минфин России. Шахта выступила поручителем по кредиту Сбербанка «Свободному соколу», выданному в сентябре 2009 года. Требования министерства к металлургическому заводу возникли по договору уступки, заключенному со Сбербанком. «Анжерская-Южная»  предъявленные требования банка и министерства не признает. По словам представителя компании, просрочки платежей по кредитному договору между «Свободным соколом» и Сбербанком возникали еще в начале 2012 года, но банк не использовал свое право обратиться к поручителю в отведенный для этого законодательством годичный срок. Кроме того, против руководства шахты возбуждено уголовное дело из-за невыплаты зарплаты работникам ООО «ОЭУ Блок №2 шахта Анжерская-Южная» более чем на 19 млн рублей. По версии следствия, в период с августа по октябрь 2013 года руководство шахты направляло средства, предназначенные для выплаты заработной платы, на иные цели.

Статус конфликта: в результате суды обеих инстанций согласились с правотой претензий банка и Минфина, так как доказательств погашения задолженности со стороны «Свободного сокола» не предоставлено, соответственно, эта обязанность ложится на поручителя. С предприятия будет взыскано более 302 млн рублей. Уголовное дело в отношении руководства шахты расследуется. Также губернатор Кемеровской области Аман Тулеев обратился к генпрокурору России Юрию Чайке, министру внутренних дел Владимиру Колокольцеву, руководителю СКР Александру Бастрыкину с просьбой объявить в федеральный розыск собственников ООО «ОЭУ Блок №2 шахта Анжерская-Южная», среди которых глава липецкого «Свободного сокола» Антон Бабуцидзе, которые, по мнению главы региона, «бросили предприятие на произвол судьбы».

«Белгород-Семена» и кредиторы

ООО «Белгород-Семена» было признано банкротом в конце февраля 2013 года. Поводом для иска о банкротстве ООО «Белгород-Семена» стал долг компании перед контрагентом – ООО «Агро Ресурсы». Общая задолженность производителя куриного яйца оценивалась примерно в 4 млрд рублей, более половины которой приходится на «Россельхозбанк». Еще до введения банкротства контрагенты не хотели идти на подписание мирового соглашения с компанией, сомневаясь в ее добросовестности. А с самого начала процедуры банкротства кредиторы вступили в открытое противостояние. Например, они были уверены в «намеренном затягивании процедуры», так как аффилированные холдингу компании еще не вошли в реестр требований кредиторов. В конце марта 2013 года потенциальный инвестор банкротящейся компании – консорциум «Альфа групп» – окончательно отказался от покупки «остатков активов» – комбикормового завода и погибающих от голода кур на предприятии. Основной актив «Белгород-Семена» – имущественный комплекс «Полянка» – принадлежит птицефабрике «Северная», которая была подарена одним из акционеров белгородского общества московской компании ООО «Агрохолдинг Нива». Летом Белгородский арбитраж в качестве обеспечительных мер по иску конкурсного управляющего запретил региональному управлению Росреестра фиксировать какие-либо сделки в отношении ряда земельных участков и нежилых зданий банкротящегося ООО «Белгород-Семена», которые были проданы владельцем основного актива предприятия своему сыну, Александру Дудникову. В список самых крупных арестованных объектов вошли промышленные здания площадью 833 и 739 кв. м, несколько земельных участков  по 9,8 и более 1 тыс. кв. м, а также другие объекты, расположенные в Шебекинском районе Белгородской области.

Статус конфликта: предприятие находится в конкурсном производстве.

Липецкий депутат Михаил Пахомов и его долги

Самый печальный результат бизнес-деятельности получился у депутата липецкого облсовета Михаила Пахомова. И раньше к компании «Литер», которую контролировал депутат, предъявлялись претензии. В частности, «Литер» фигурировал в скандале, связанном с провалом подряда на строительстве транспортной и инженерной инфраструктуры Томской ОЭЗ в 2010 году. Было заведено уголовное дело о мошенничестве на 509 млн рублей. Деньги руководство Особых экономических зон перечислило «Литеру» якобы на закупку стройматериалов. Компания в декабре 2008 года заключила договор строительного подряда с технико-внедренческой ОЭЗ «Томск» и не выполнила своих обязательств. Следствием было установлено, что компания «Литер», используя фирмы-однодневки, похитила 509,7 млн рублей бюджетных средств. В июне 2013 года в отношении руководителей липецкой компании было возбуждено уголовное дело. Но к тому моменту сам господин Пахомов из-за других долгов в 80 млн долларов был убит. Михаил Пахомов был похищен в ночь с 12 на 13 февраля. Тело депутата нашли в поселке имени Воровского Ногинского района Московской области спустя четыре дня в одном из частных гаражей в бочке с цементом. Как показала экспертиза, убийству предшествовали многочисленные побои. Помимо похищения и убийства у Михаила Пахомова похищено имущество на 400 тыс. рублей. По версии следствия, похищение было осуществлено «с целью вымогательства» денег у Михаила Пахомова по заказу Евгения Харитонова и Сергея Красовского, которые поручили организацию преступления Евгению Забродину.

Статус конфликта: расследование уголовного дела о похищении и убийстве депутата продолжается. Обвинение по статье «Похищение человека организованной группой» предъявлено семи фигурантам.

Курская строительная компания и дело о мошенничестве

Гендиректор ООО «Курская строительная компания» Владимир Лосев, тогдашний управляющий местным филиалом ВТБ Виктор Куликов, а также два бухгалтера Татьяна Толстова и Дмитрий Молодкин обвиняются по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ («Мошенничество в сфере кредитования») и ч.ч. 2, 3 ст. 210 УК РФ («Участие в преступном сообществе, совершенное лицом с использованием своего служебного положения»). По версии следствия, господин Лосев в период с 2008 по 2009 год, используя служебное положение, создал преступное сообщество. Туда он якобы вовлек главного бухгалтера компании Татьяну Толстову, ее помощника Дмитрия Молодкина, а также господина Куликова. В результате Виктор Куликов открыл Курской строительной компании кредитную линию на сумму около 5 млрд рублей (6 млрд рублей с учетом процентов). Средства должны были пойти на возведение цементного завода в Курской области. Между тем вскоре организация перестала обслуживать кредит. Завод введен в эксплуатацию в итоге не был, а к расходованию средств займа в результате появились вопросы у правоохранительных органов. Изначальная сумма ущерба оценивалась в 400 млн рублей похищенных средств, затем – в 1,8 млрд рублей. Сейчас эта сумма возросла до 2,8 млрд рублей.

Статус конфликта: изначально Владимиру Лосеву инкриминировалось хищение у курского филиала ВТБ средств. Позже следственная часть ГУ МВД России по ЦФО предъявила ему новое обвинение – в организации преступного сообщества. В конце декабря 2013 года апелляционная инстанция Курского областного суда вернула уголовное дело Владимира Лосева в Ленинский райсуд Курска на новое рассмотрение. Владимир Лосев, Виктор Куликов и Татьяна Толстова находятся под стражей, а Дмитрий Молодкин – под подпиской о невыезде.

ЗАО «Энергомаш» (Белгород) и долги по кредиту

Старая история расплаты по долгам холдинга «Энергомаш», в структуру которого входили ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» (Москва) и ОАО «Энергомашкорпорация» (Белгород), далее преобразовавшееся в ЗАО «Энергомаш». В 2006 году холдинг получил от Сбербанка кредит на 17,5 млрд рублей для столичной компании. При этом поручителем выступила «Энергомашкорпорация». В определенный момент заемщик перестал обслуживать долг, а после подал заявку на банкротство обеих фирм. Сбербанк по решению арбитражного суда был признан крупнейшим кредитором компании «Энергомашкорпорация». Сумма задолженности по кредиту на тот момент составляла 12,7 млрд  рублей, и банк начал претендовать на половину ее имущества. Бывший основной владелец группы Александр Степанов, как считают следователи, подготовил пакет подложных документов о якобы имеющейся у «Энергомашкорпорации» задолженности перед офшорной компанией на сумму более 16 млрд рублей. Но следователи и служба безопасности Сбербанка выяснили, что внезапно появившаяся офшорная компания-кредитор была ликвидирована год назад. Александр Степанов сейчас отбывает наказание за мошенничество и злоупотреблением полномочиями. Он был приговорен в 2012 году к 4,5 года лишения свободы. С марта 2009 года часть имущества белгородского завода отошла к ЗАО «Энергомаш (Белгород) — БЗЭМ», другая часть осталась в ЗАО «Энергомаш (Белгород)». Последнее с мая 2010 года находится в процедуре банкротства. В июне нынешнего года крупнейший кредитор ГК «Энергомаш» Сбербанк продал права требования к ГК иркутскому ООО «Линатрейд». На торги единым лотом выставлялась задолженность ЗАО «Энергомаш» (Белгород) и ОАО «Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш», а также принадлежащий ООО «Сбербанк Капитал» пакет акций ОАО «Группа «Энергетическое машиностроение» (ГЭМ). По некоторым данным, «Линатрейд» заплатил за лот порядка 3,5 млрд рублей.

Статус конфликта: продажа имущества ЗАО «Энергомаш» продолжается. В частности, в начале декабря на торги было выставлено находящееся в залоге ООО «Индустрия» промышленное здание площадью 108 тыс. кв. м с земельным участком 38,13 га начальной ценой лота 982,28 млн рублей. Основные активы завода между тем находятся на балансе ЗАО «Энергомаш (Белгород) — БЗЭМ» (сейчас именно на его балансе находятся основные активы завода), которому продающиеся площади могли бы пригодиться под проект расширения производства. На середину декабря 2013 года долг ЗАО «Энергомаш» перед ЗАО «Энергомаш (Белгород) — БЗЭМ» составляет более 1,4 млрд рублей.

«Липецкэнерго» против НЛМК

МРСК Центра и его филиал в лице «Липецкэнерго» на протяжении длительного срока пытаются решить различные финансовые вопросы в суде. Так, НЛМК пытался уличить компанию в неосновательном обогащении и требовал выплаты 5 млрд рублей. Различные инстанции вставали на сторону как НЛМК, так и МРСК, однако осенью Высший арбитражный суд не стал пересматривать постановление кассации, которая отказала НЛМК, тем самым поставив точку в споре. Однако «Липецкэнерго» на этом не остановилось.

Статус конфликта: в середине декабря 2013 года арбитражный суд Липецкой области удовлетворил исковое заявление «Липецкэнерго» - филиала МРСК Центра о взыскании с Новолипецкого меткомбината 220,7 млн рублей задолженности за поставку электроэнергии в разные периоды. Всего «Липецкэнерго» подало два иска общим объемом 418 млн рублей. Согласно первому иску, который и удовлетворил арбитраж, задолженность по передаче электрической энергии скопилась с января по март 2011 года. Второй иск предполагает взыскание задолженности с февраля по июнь 2012 года в размере 198 млн рублей. Разбирательство по делу в настоящее время отложено.

Московский «Рот Фронт» против липецкого «Рошен»

Спор двух кондитерских компаний по двум товарным знакам – «Ласточка» и «Пилот» - продолжается несколько лет. В 2011 году арбитраж обязал фабрику «Рошен» прекратить использование товарного знака «Ласточка-певунья» и выплатить концерну «Рот Фронт» за незаконное его использование 33,1 млн рублей. Липецкая кондитерская фабрика обжаловала решение в апелляции, а после – в кассационной инстанции. Кассация не признала обоснованными выводы предыдущих инстанций и вернула дело в первую инстанцию. Там иск «Рот Фронта» уже был удовлетворен в полном объеме. Также несколько лет назад «Рот Фронт» обратился в арбитраж с требованием признать незаконным использование ЛКФ «Рошен» товарного знака «Веселый пилот» при выпуске конфет. По мнению представителей московской компании, это нарушает их права на торговый знак «Пилот», зарегистрированный в Роспатенте. Еще в 2007 году «Рот Фронт» обратился в ведомство с требованием частично прекратить охрану товарного знака «Веселый пилот». В результате Роспатент запретил липецкой фабрике использовать ТЗ при выпуске конфет. Однако, по мнению «Рот Фронта», после решения Роспатента липецкая фабрика еще в течение нескольких лет выпускала конфеты под этой маркой. Тогда суду не удалось установить, в каком объеме и за какой период производился выпуск продукции, поэтому размер компенсации был сокращен с 5 млн рублей до 100 тыс. рублей. По мнению представителей «Рот Фронта», «Рошен» намеренно нарушала исключительное право на товарный знак, поэтому московская компания требовала взыскания компенсации в полном объеме.

Статус конфликта: в середине декабря 2013 года апелляционный суд отклонил жалобу Липецкой кондитерской фабрики «Рошен» на решение суда первой инстанции, согласно которому компания должна выплатить 212 млн рублей компенсации за незаконное использование ТЗ «Ласточка», принадлежащее столичной кондитерской компании «Рот Фронт». Летом 2013 года кассационная инстанция отказала «Рот Фронту» во взыскании с  Липецкой кондитерской фабрики «Рошен» 5 млн рублей за незаконное использование товарного знака «Пилот» при выпуске конфет.

ОАО «Макси-групп» против НЛМК

Спор между сторонами по различным основаниям длится уже на протяжении нескольких лет. НЛМК в декабре 2007 года приобрел 50% плюс одна акция компании «Макси-групп», которая объединяла ряд предприятий от заготовки и переработки лома до выпуска стали и проката строительного назначения. Приобретение пакета акций состоялось на основании соглашения, которое не устанавливало его фиксированную цену. Окончательный расчет откладывался до завершения финансовой и юридической проверки компаний, входящих в «Макси-групп», Максимову же был выплачен аванс в сумме около 7,3 млрд рублей. В итоге разногласия сторон по поводу стоимости сделки привели к ряду взаимных судебных исков. Арбитраж Москвы в августе 2011 года признал ОАО «Макси-Групп» банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство.

Статус конфликта: череда взаимных претензий продолжается. Так, в конце ноября 2013 года арбитражный суд Москвы отказал в удовлетворении ходатайства основателя «Макси-групп» Николая Максимова о проведении дополнительной экспертизы в рамках двух исков НЛМК к Максимову: о взыскании 5,392 миллиарда рублей, а также о признании недействительным соглашения о купле-продаже акций ОАО «Макси-групп» и возврате комбинату 7,3 миллиарда рублей аванса.

«Орелсоцбанк» и уголовные дела

23 мая 2012 года Центробанк отозвал у «Орелсоцбанка» лицензию. 6 июня 2012 года ГУ Центробанка РФ по Орловской области обратилось в арбитраж с заявлением о признании «Орелсоцбанка» несостоятельным.  В исковом заявлении Банк России обосновал свои требования тем, что в деятельности кредитной организации выявлены факты существенной недостоверности отчетных данных. Организация также установила признаки несостоятельности: недостаточность активов для исполнения обязательств перед кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей, неисполнение требований кредиторов. В итоге суд признал ОАО «Орловский социальный банк» банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство. С банкротством «Орелсоцбанка» связано сразу несколько уголовных дел. Так, например, сразу после отзыва лицензии у банка следственный комитет возбудил уголовное дело в отношении теперь уже бывшего руководителя финорганизации Николая Лисютченко «по подозрению в злоупотреблении полномочиями». По версии следствия, Николай Лисютченко с сентября 2010 года по май 2012 заключил от имени «Орелсоцбанка» ряд сделок вопреки законным интересам организации и «с целью извлечения выгоды для себя». Общая сумма «высокорискованных кредитов» оценивалась в 2 млрд рублей. Помимо этого, следствие предполагало, что потерю ликвидности банка и отзыв у него лицензии повлекли именно действия бывшего его руководителя. Кроме этого, 10 сентября 2013 года в УМВД по Белгородской области прошли обыски по делу «Орелсоцбанка». Спустя несколько дней орловское региональное управление СКР возбудило уголовное дело в отношении главы УЭБиПК УМВД России по Белгородской области полковника полиции Сергея Бутяйкина по подозрению в мошенничестве с 60 млн рублей средств банка.

Статус конфликта: расследование уголовных дел продолжается. Имущество банка распродается с торгов.

«Абирег»

Блогер Тема
Председатель,независимый директор, профессиональный поверенный в советах директоров.Эксперт в области управления бизнесом.Приглашенный лектор МГУ им.Ломоносова, ФУ при Правительстве и др. Суховаров Игорь Очевидное и невероятное...
Председатель,независимый директор, профессиональный поверенный в советах директоров.Эксперт в области управления бизнесом.Приглашенный лектор МГУ им.Ломоносова, ФУ при Правительстве и др. Суховаров Игорь В чем реально конкурируют вузы...
Предприниматель Знова Оксана Анатольевна ОФИС КАК АВТО - МНОГОЕ ГОВОРИТ О ВЛАДЕЛЬЦЕ. А О ЧЕМ ГОВОРИТ ВАШЕ АВТО, ПРОСТИТЕ, ОФИС?
Экономический консультант Волков Сергей Львович Лохотрон-инвест
Председатель,независимый директор, профессиональный поверенный в советах директоров.Эксперт в области управления бизнесом.Приглашенный лектор МГУ им.Ломоносова, ФУ при Правительстве и др. Суховаров Игорь Средний - не крайний...
СВЕЖИЕ НОВОСТИ НА ПОЧТУ

Комментарии к блогам
Не могу себе представить, что есть время писать так часто и так много без "помощников".
sukhovarov, 28.05.2017, 19:04:45
Не готов спорить с Вами в этом примере, но могу предположить, что мы имели ввиду и то.
sukhovarov, 28.05.2017, 18:58:15
Все субъективно конечно. Для меня везде-это значит везде.Технологии, связанные с ответственностью по УК РФ бизнесом не считаю.
sukhovarov, 28.05.2017, 18:56:35
Увы, уважаемый Ироничный весельчак! Я не владею знанием этого телефона. Но уверен, что это была просто кампанейщина (касательно эвакуации машин чиновн...
vyshegorodcev, 27.05.2017, 21:15:40
Надежда, у меня вызвал уважение офис компании "DataArt", сразу видно, что пространство создано для людей и как-то сразу хочется стать частью этой кома...
znova, 23.05.2017, 20:54:12
Система Orphus