Воронеж. 22.03.2024. ABIREG.RU – 19-й апелляционный суд почти полностью оставил без изменений решение нижестоящей инстанции, которая ранее приняла и подтвердила решение об аресте долей главы холдинга «Агро-Белогорье» Владимира Зотова и директора Ларисы Ковалевой в рамках спора с ГК «Русагро». Это следует из материалов суда, с которыми ознакомился журналист «Абирега».
Как следует из резолютивной части решения, суд внес изменения в ранее наложенные меры – отменил их в части запрета Зотову и Ковалевой принимать решения, связанные с заключением сделок по заимствованию денежных сумм и ряда других финансовых сделок с третьими лицами. Однако в остальной части суд оставил ранее наложенные меры без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Таким образом, сохраняется и остается неизменным арест долей Зотова и Ковалевой в «Агро-Белогорье», а также иные ограничения, наложенные судом, в частности запрет на принятие решений о распоряжение акциями и долями дочерних компаний «Агро-Белогорья».
Отметим, что в «Бел.ру» иначе интерпретировали решение суда. Как пишет издание, Владимир Зотов и Лариса Ковалева добились снятия ареста с их долей в «Агро-Белогорье» и смогли полностью аннулировать запрет на использование ими долей, что, судя по тексту решения суда, не соответствует действительности и может вводить в заблуждение.
Арест на доли Владимира Зотова и Ларисы Ковалевой в ГК «Агро-Белогорье» был наложен 11 декабря прошлого года по иску ГК «Русагро». Компания требовала обязать Владимира Зотова и Ларису Ковалеву исполнить ранее подписанное соглашение об объединении активов «Русагро» и «Агро-Белогорье». Зотов и Ковалева дважды (и безуспешно) пытались оспорить решение суда. Третья попытка также не принесла желаемого результата.
Напомним, что в декабре помимо ареста были также наложены и иные ограничительные меры в части запрета ответчикам принимать определенные корпоративные решения, касающиеся деятельности самого предприятия. Владимир Зотов и Лариса Ковалева дважды обжаловали арест и ограничительные меры в Арбитражном суде Белгородской области и в апелляционном. Все попытки обжалования оказались провальными.
