В минувшую среду советник губернатора Орловской области Сергей Лежнев, пребывая в СИЗО, написал заявление на увольнение. Доктор политических наук Владимир Слатинов объяснил, почему такое заявление вдруг появилось, и предположил, какую роль Лежнев занимал в кругу губернатора.
Я думаю, что он (Сергей Лежнев – прим. ред.) написал заявление, потому что репутационный ущерб региональному правительству и лично губернатору Андрею Клычкову от его уголовного дела и от резонанса, который вокруг него возник, стал слишком велик.
Вся эта история не только усилила негативные эмоции в отношении Лежнева, которые сложились за период его пребывания на Орловщине, но и отрицательно сказалась на имидже губернатора.
Лежнев за годы своей работы удивительным образом сумел поссориться со всеми значимыми медийными игроками и достаточно болезненно воспринимался значительной частью общественности. Поэтому он и до уголовного преследования, можно сказать, был достаточно одиозной фигурой в регионе. Настолько, что даже попытки снизить негативный эффект от возбуждения дела участием [волонтером в] СВО не особо ему помогли.
Лежнев – далеко не первый политик в Орловской области с уголовным делом, но один из немногих, кто покидает свой пост еще до суда. Всё потому что у Андрея Клычкова, кстати, есть такая интересная черта, отличающая его от многих российских губернаторов и чиновников. Если последние предпочитают при первом проявлении уголовных дел едва ли не задним числом увольнять подчиненных чиновников, то у Клычкова, напротив, видно стремление до последнего ждать, что дело как-то само собой рассосется. И, кстати говоря, в истории с мэром Юрием Парахиным дождался! Но здесь негативный эффект настолько высок и репутационные потери настолько велики, что дальше тянуть уже было невозможно. С момента задержания, как мне кажется, токсичность господина Лежнева стала просто запредельной.
Нельзя исключить и того, что увольнение Лежнева вызвано советом из «центра». Но, с другой стороны, всё-таки Клычков – публичный политик, способный улавливать, скажем, движения или знаки из общественной среды и вертикали без лишних напоминаний. А было ли такое напоминание или нет, мы можем только догадываться.
Что касается того, как скажется «потеря» Лежнева на Клычкове, – мы понимаем, что Лежнев играл роль не только формальную, то есть советника губернатора, который занимался определенными вопросами, связанными с коммуникацией первого лица с общественностью и имиджем. На мой взгляд, он играл роль друга, некоего человека, на которого Клычков мог опираться. Здесь мы наблюдаем еще одну общероссийскую проблему так называемых губернаторов «новой волны», тех руководителей регионов, которые в подавляющем большинстве являются «варягами» для территорий, куда они приехали работать.
Скажу так – они во многом одиноки. И это одиночество – важный психологический момент людей данной когорты. Ведь довольно часто «варяги» не хотят или не могут доверять местным элитам. Здесь речь идет не о соратниках, которых рано или поздно любой руководитель найдет, а о психологической точке опоры. И я уверен, что Лежнев для Клычкова прежде всего выполнял именно эту функцию.
Суд над уже бывшим советником – это серьезный удар по Клычкову – и репутационный, и имиджевый. Но, на мой взгляд, обвинительный приговор к этому мало что добавит. Другое дело, если будет вынесено оправдательное решение!
Это будет крайне серьезная победа Клычкова и безоговорочная сенсация. И в первую очередь, с точки зрения ожиданий. Ведь давайте честно говорить: все ожидают именно обвинительного приговора.
