Вот уже почти год как единственное крупное в Дмитровском районе предприятие, развивающее молочное животноводство, — СПК «Нерусса» — реализует молоко в Брянскую область. Заключив договор с брянским молзаводом, производители вздохнули с облегчением: на этом закончились их проблемы с «родным» дмитровским молочным заводом, который постоянно задерживал выплаты за поставленное сырье и в итоге задолжал предприятию 700 тыс. рублей (почти половину суммы молзавод выплатил «Неруссе» в судебном порядке).
Впрочем, недавно предприятие, которому долгое время удавалось успешно переживать кризисы последних лет, тихо «скончалось» благодаря искусно прописанному сценарию предприимчивых дельцов.
Еще в 2005 году ООО «Молоко», или дмитровский молзавод, занимало третье место в области по объему переработки молока. Производило в год до 1200 тонн сыров, пакетированное молоко, сметану, творог. Вплоть до 2007 года завод принимал и перерабатывал молоко из Дмитровского, Сосковского, Кромского районов, Курской и Брянской областей. В то время им еще руководил Сергей Стипаненко, начинавший свою производственную деятельность именно на этом заводе и обеспечивавший в должности директора стабильный доход как переработчикам, так и производителям молока. Но с приходом во власть Николая Потапова, избранного в 2006 году главой администрации Дмитровского района, в услугах Стипаненко нуждаться перестали. Оказавшегося по непонятным причинам неугодным руководителя сначала сменил главный инженер завода Локтионов, затем некто Рябинин, впоследствии — слесарь-автомеханик Полунин — лица, на наш взгляд, примечательные лишь тем, что ничем не примечательны. По крайней мере, ни одному из этих людей в течение нескольких месяцев сменя
вших друг друга, по мнению бывших работников завода, не удалось наладить нормальную работу предприятия.
А в 2007 году руководителем предприятия становится Андрей Музалевский, ныне обвиняемый в мошенничестве (речь идет о предумышленном хищении средств ОАО «Хотынецкий маслозавод» в особо крупном размере). Знал ли глава района о бурном прошлом своего протеже, который к моменту назначения успел «наследить» в Хотынце? А если знал, то зачем ему понадобилось приводить на завод руководителя с весьма сомнительным прошлым?
Бывшие работники завода, многие из которых проработали на предприятии не один десяток лет, вспоминают: сразу после увольнения Стипаненко на заводе начали происходить странные вещи: предприятие, доселе успешное, вдруг оказалось в долгах как в шелках. Причина тому — якобы задолженность по кредиту, который завод брал на закупку сырья. (Надо сказать, что при Стипаненко кредиты аккуратно погашались.) По словам бывшего бухгалтера Натальи Кретовой, каким-то странным образом за молзаводом, сработавшим с «плюсом», уже в мартовском годовом отчете (2007 г.) числился полуторамиллионный убыток. Образовались задолженности по зарплате, перед поставщиками сырья. Завод стал неплатежеспособным.
— При поддержке местной администрации создается предприятие с новой вывеской и чистым счетом, — рассказывает Стипаненко. —Проработав три-четыре месяца, и оно останавливается. В заложниках оказалась часть его работников — соучредители (часть долей ООО принадлежит муниципалитету), которые не смогли даже зарегистрироваться на бирже как безработные.
Осенью того же 2007-го к главе района обращался руководитель серьезной инвестиционной компании, развивающей молочное животноводство, с предложением о приобретении завода. Однако ему предпочли Музалевского. Но продать завод было не так-то просто, поэтому реализуется «гениальная» схема: так как его имущество к тому времени находилось в залоге у банка, в качестве сопоручителей были оформлены две подставные фирмы. Наступил срок выплаты по кредиту — фирмы перечислили банку около 400 тыс. рублей, так у них возникло право требования к получателю кредита — ООО «Молоко». Этим фирмам затем и продается имущество ООО «Молоко», которое уже они реализуют Музалевскому.
Музалевский переоценивает приобретенное за 400 тыс. рублей имущество не много не мало в…13 млн. рублей. Попутно оцениваются здания, находящиеся в муниципальной собственности, а это еще 6 млн. рублей. Районный комитет по имуществу выступает соучредителем ОАО «Дмитровский молочный завод», чего делать по закону не имел права: муниципалитет не может являться соучредителем вновь созданной коммерческой организации. Далее пакет акций делится пропорционально вкладам: Музалевский «вложил» 13 миллионов рублей, муниципалитет — 6 миллионов. Музалевский становится обладателем контрольного пакета. Затем руководство района благополучно «забывает» о муниципальном предприятии, некогда приносившем прибыль.
Но это еще не конец захватывающей истории. Музалевский, «озабоченный» благополучием доверенного ему завода, оформляет под залог муниципального имущества — зданий, строений, сооружений — многомиллионный кредит. Как следствие, в настоящее время ОАО «Дмитровский молочный завод» является должником банка, на предприятии введена процедура наблюдения. Ловкая схема и отнюдь не новая. Только вряд ли ее осуществление было бы возможно без «благословления» районной власти.
В то время, когда новый владелец завода превращал 400 тыс. рублей в миллионы, работники предприятия, а у большинства из них только по одной записи в трудовых книжках, искали себе новые места работы и недоумевали по поводу того, как за такой короткий срок можно было развалить их некогда процветавшее производство.
Бывший механик завода А. Гераськин проработал на предприятии 30 лет и, как он сам признается, не мог даже предположить, что когда-нибудь для молзавода все так печально закончится.
— Специалисты и рядовые работники увольнялись один за другим, — вспоминает Гераськин. — В общей сложности нам остались должны около полумиллиона рублей по зарплате. Задолженность до сих пор не погашена.
Завод не работает с прошлого года, и все здесь сегодня лишь отдаленно напоминает о былом благополучии. Бывшие его поставщики-сельхозтоваропроизводители нашли другие рынки сбыта сырья или до сих пор ищут их. СПК «Нерусса» после долгих мытарств действительно повезло с новым партнером — брянским молзаводом.
По словам руководителя предприятия А. Максимкина, молочное животноводство для «Неруссы» — спасение. Только благодаря реализации молока и мяса (сельхозорганизация выращивает бычков на откорм), закредитованное хозяйство смогло уцелеть в прошлом кризисном году с его неоправданно низкими ценами на зерно. И сегодня 90 процентов денежных средств оно получает от животноводства. Молоко приносит в кассу хозяйства до 1,5 миллиона рублей ежемесячно. Но что случилось бы с СПК «Нерусса», бывшим в свое время основным поставщиком дмитровского молзавода, если бы этому самостоятельному предприятию не удалось вовремя найти надежный рынок сбыта молочного сырья? И почему эта проблема не обеспокоила районную власть, принимавшую кадровые решения, которые в итоге привели к развалу молокоперерабатывающего предприятия?
То, что происходило на заводе с 2007 года, не могло не сказаться на сокращении молочного поголовья в районе. По данным Орелстата, в хозяйствах всех категорий на 1 января 2008 года здесь насчитывалось 2472 коровы, в следующем году — уже 1703 головы, а в нынешнем — всего 1112 коров. Выводы из этого предоставим сделать читателю и компетентным органам.
