Грибановский районный суд Воронежской области вынес приговор бывшему главе администрации Борисоглебского городского округа Андрею Пищугину, поставив юридическую точку в карьере одного из самых одиозных муниципальных чиновников региона. Его признали виновным по ч. 2 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий главой органа местного самоуправления). Суд поддержал позицию прокуратуры: назначил полтора года принудительных работ с удержанием 10% дохода в доход государства, а также лишил права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с административно-распорядительными полномочиями, на два года с подпиской о невыезде. Об этом «Абирегу» рассказал его адвокат Евгений Пискунов.
Журналист «Абирега» присутствовал на заключительных прениях, прошедших 22 декабря перед вынесением приговора. Пищугин частично признал вину, но адвокат требовал прекратить дело по малозначительности. Сам экс-глава держался в стороне от процесса, на прениях вел себя скромно, полагаясь на адвоката. Когда судья в конце дала слово, он отказался выступать, заявив, что выскажется в последнем слове.
Адвокат Евгений Пискунов сообщил «Абирегу», что сторона не согласна с вынесенным приговором и намерена подать апелляцию.
История с драмтеатром: как нарушали закон ради «пользы жителей»
Все дело упирается в ремонт Борисоглебского драматического театра им. Н. А. Чернышевского — объекта культурного наследия (ОКН). Летом 2022 года Воронежская область выделила на эти цели 19 млн рублей. Первые три аукциона сорвались: подрядчики не подавали заявки из-за требования лицензии Минкультуры для работ с ОКН.
На совещаниях в администрации Пищугин потребовал убрать из конкурсной документации упоминание о статусе ОКН, чтобы устранить требование о лицензии. Четвертый аукцион прошел успешно: контракт достался индивидуальному предпринимателю Рябенко без лицензии. Работы начались, но выявились серьезные нарушения — искривление фасада и замена деревянных окон на ПВХ вопреки охранным обязательствам. Ущерб оценили в около 3 млн рублей нецелевых трат.
Гособвинитель в прениях подробно перечислил ключевые доказательства вины Пищугина: показания свидетелей, письменные документы и частичное признание самого подсудимого. Замглавы администрации рассказала, что подсудимый на совещаниях требовал исключить из конкурсной документации сведения о статусе драмтеатра как объекта культурного наследия. И.о. начальника отдела культуры подтвердила эти указания, отметив, что в итоге заключили контракт с ИП Рябенко, не имевшим лицензии. Директор театра Светлана Второва пояснила, что по ее звонку изменили документацию, после чего контракт заключили, но работы вызвали претензии к фасаду и окнам у управления по охране объектов культурного наследия. За злоупотребление Второва была оштрафована.
Сам Пищугин признал, что дал указание внести изменения в аукционную документацию, исключив упоминание об ОКН из-за срыва предыдущих аукционов. Прокурор учел смягчающие обстоятельства — признание вины и содействие следствию.
Защита пыталась списать все на благие намерения
Защита настаивала, что признаки преступления формальны, без реальной общественной опасности, поскольку якобы никакого ущерба объекту культурного наследия не причинено, а действия были направлены на общественно полезную цель — оперативный ремонт театра для жителей.
Адвокат также отверг версию обвинения о корыстном мотиве «освоить бюджет»: средства на ремонт выделили заранее — 3 февраля и 26 мая 2022 года распоряжением губернатора (без упоминания ОКН) — и на три года вперед, так что спешки не требовалось. Что касается последствий, адвокат подчеркнул, что подрядчик Рябенко получил лицензию Минкульта, за свой счет устранил дефекты фасада и окон, а ответственность за них лежит на директоре театра Второвой, которая согласовала ПВХ вместо деревянных и акцептовала работы. «Каковы же эти последствия? Их нет... переделал тот небольшой объем работ... все дальнейшие работы выполнил, будучи лицензированным... Это целиком ответственность директора театра Второвой и Рябенко», — высказался Пискунов.
Однако суд счел доказательства достаточными для обвинительного приговора, фактически признав, что благие намерения не оправдывают грубое нарушение закона главой администрации.
Отметим, что в отношении Пищугина могут возбудить новые уголовные дела по более тяжким преступлениям.
Девять лет скандалов: как правил Пищугин
Судебный приговор стал символическим финалом девятилетнего правления Андрея Пищугина во главе Борисоглебска (2016-2025), которое «Абирег» ранее называл одним из самых скандальных в новейшей истории округа. Назначение Пищугина в марте 2016 года произошло сразу после ареста его предшественника Алексея Кабаргина за получение взятки — с мрачным намеком на то, что история может повториться.
За девять лет немногочисленные достижения вроде Ледового дворца, обещанного в 2016 году и открытого лишь через восемь лет, утонули в череде громких скандалов и уголовных дел. Пищугин успел заслужить репутацию одного из самых одиозных чиновников Воронежской области, с десятком связанных с его деятельностью уголовных дел и скандалов.
Градостроительный произвол и «филатовщина»
Особенно острая критика была связана с градостроительными нарушениями в исторической части города. При Пищугине выдавались разрешения на строительство в зонах объектов культурного наследия для гостиниц, принадлежащих протеже известного бизнесмена Игоря Филатова — «Солнечный» и «Белая ворона». Эти заведения стали символом деградации исторического центра, сопровождаясь жалобами жителей на шум, проституцию и явление, которое в городе окрестили «филатовщиной».
Мусорный кризис, разгоревшийся при поддержке главой администрации бизнесмена Николая Пашкова, вылился в сотню нарушений, зафиксированных Росприроднадзором, и срыв проекта мусороперерабатывающего комплекса стоимостью 30 млн рублей. Попытки шантажа в отношении «яичного магната» местного представителя, чья птицефабрика работала без необходимых разрешений, завершились штрафом в 500 тысяч рублей.
Снос памятников и темные подозрения
Подозрения в адрес администрации Пищугина касались и уничтожения объектов культурного наследия: училища 1903 года постройки, которое снес городской префект. Оппозиционные депутаты и активисты указывали на серию поджогов автомобилей критиков власти — Сухинина и Гуляева.
Откровенно коррупционный привкус имела схема с арендой 407 гектаров земли сыном Пищугина с последующей субарендой, что приносило прибыль 2,5 млн рублей при затратах на аренду всего 532 тысячи. Махинации с лыжной трассой, где обмен земельных участков оценивался в 50 млн рублей, и скандал с «подворовыванием мобилизованных» дополнили негативную картину правления.
Финал эпохи
Судебный приговор Андрею Пищугину стал не просто наказанием за конкретное правонарушение, но и символическим завершением целой эпохи в жизни Борисоглебского городского округа. Эпохи, которая для большинства жителей не запомнилась позитивными переменами, но осталась в памяти как период градостроительного хаоса, коррупционных скандалов и утраты исторического облика города. Двухлетний запрет на занятие административных должностей и принудительные работы ставят окончательную точку в карьере чиновника, девять лет управлявшего округом. Теперь Борисоглебск освобожден от негативного прошлого и может искать новые пути развития.
