За несколько заседаний Гагаринский районный суд Москвы удовлетворил иск прокуратуры о передаче в доход государства более 50 объектов имущества, принадлежавших старооскольской компании «Кмапроектжилстрой». Под изъятие попали 13 земельных участков, 12 скважин, восемь объектов водоотведения, восемь сетей водоснабжения и другие активы.
Решение суда стало продолжением истории с уголовным делом в отношении главы компании Карла Лоора. В октябре 2025 года предпринимателю предъявили обвинение по подозрению в передаче чиновнику администрации округа квартиры стоимостью не менее 18 млн рублей. По версии следствия, это было вознаграждение за лояльность при ведении бизнеса. После возбуждения дела бизнесмена заключили под стражу.
Новость вызвала широкий общественный резонанс в Белгородской области. В сети появились петиции в защиту Лоора, сотрудники «Кмапроектжилстроя» записали обращение к президенту. Ситуацию прокомментировал и губернатор региона Вячеслав Гладков.
«Мы не имеем права вмешиваться в работу правоохранительных органов. Но стабильное развитие каждого субъекта экономики региона – наша важнейшая задача», – высказал свою точку зрения глава региона.
Пока уголовное дело продолжается, прокуратура добилась рассмотрения гражданского иска об изъятии активов компании. Ведомство посчитало, что имущество было получено с нарушением антикоррупционного законодательства, что дало фирме преимущественное положение на рынке и, по мнению истца, могло создать риски для системы водоснабжения Старого Оскола.
Журналист «Абирега» заинтересовался деталями решения столичного судьи и обратился к юристам «Кмапроектжилстроя» и управляющему партнеру «Рябых и партнеры» Михаилу Рябых для получения экспертного мнения по кейсу.
В компании отметили, что выбор подсудности вызвал вопросы — дело рассматривалось не по месту регистрации предприятия, а в Москве. Это объясняется местом регистрации одного из акционеров, сыном предпринимателя.
Возможно ли заявлять иск на основании еще неподтвержденного нарушения антикоррупционного закона? Эксперт Михаил Рябых отмечает, что подобные иски подаются по пункту 8 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ, так как «процесс доказывания по гражданскому иску гораздо проще и быстрее». При этом, отмечает эксперт, такой гражданский иск может быть заявлен даже без уголовного дела. Главное, чтобы был установлен факт нарушения антикоррупционного законодательства.
«Последнее громкое дело – это дело бывшего председателя Совета судей Виктора Момотова. В данном деле тоже не было уголовной составляющей. И это является очень большой проблемой, поскольку из фактических данных следует, что действия лица явно подпадают под уголовный закон, однако соответствующая реакция отсутствует», – отмечает Рябых.
Представители ответчика в ходе заседания отмечали, что срок исковой давности для подачи иска истек. Однако Михаил Рябых пояснил, что срок давности не только не нарушен, но и в принципе не установлен для таких категорий дел.
По мнению представителей компании, применение статьи 235 ГК РФ к Карлу Лоору вызывает сомнения, поскольку она ориентирована на должностных лиц, а предприниматель таковым не является. Однако, как отмечает Рябых, судебная практика трактует норму шире:
«Обычные физические лица являются субъектами пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ. По делу Момотова имущество также было изъято не только у него, но и у Андрея Марченко, который не являлся публичным должностным лицом», – резюмировал эксперт.
Представители компании указывают, что дело рассмотрели в ускоренном порядке. По их словам, заседания проходили без длительных отложений, а возможность представить дополнительные доказательства была ограничена.
«В решении суда написали, что «Кмапроектжилстрой» не представил никаких доказательств. Нам не дали возможность их предоставить, поскольку дело не откладывали. Один раз отложили по ходатайству прокуратуры, а на следующем заседании уже рассмотрели, даже подготовка толком не проводилась», – поделились в компании.
Также прокуратура направила ходатайство об отмене обеспечительных мер, запрещавших отчуждение арестованных объектов. Отметим, что наложен он был также по заявлению ведомства.
«Теперь они выходят с ходатайством об отмене этих обеспечительных мер. Для чего? Для того, чтобы исполнить решение суда немедленно», – заключили представители «Кмапроектжилстроя».
«Кмапроектжилстрой» уже подал апелляцию, юристы готовят дополнительные обоснования позиции компании. История остается одной из наиболее примечательных в регионе по сочетанию оперативности процесса и масштабности изъятых активов.
Как иронизировали в компании: «В том была наша корысть, что мы людям за плату воду подавали. Мы должны были ее дарить? Нам тариф установили, водоснабжение и водоотведение было для нас сопутствующим видом деятельности. Что мы тут нарушили?».
