Арбитражный суд Москвы отказал рязанскому тепличному комбинату «Солнечный» в иске к Курскому мясоперерабатывающему заводу (актив ГК «Агропромкомплектация»), компании «9ВАЛ» и предпринимателю Роману Сотникову о признании недействительными двух договоров уступки прав требования по многомиллионному долгу перед Россельхозбанком. Тепличный комбинат утверждает, что курский завод, уже получивший 167 млн рублей в рамках дела о банкротстве поручителя, вместе с партнерами выстроил цепочку цессий, позволившую новому кредитору попытаться предъявить к «Солнечному» повторные требования на десятки миллионов рублей. «Абирег» изучил детали дела, которые попали в распоряжение редакции.
По материалам дел, в 2009-2013 годах Россельхозбанк кредитовал компанию «Новые традиции» примерно на 105 млн рублей, а обеспечение по этим займам обеспечивалось поручительствами и залогами со стороны ряда структур, включая тепличный комбинат «Солнечный» и СПК им. Калинина. В 2018 году районные суды Рязани взыскали с поручителей, в том числе с «Солнечного», задолженность по кредитным договорам в сумме 119,079 млн рублей и дополнительные суммы, доведя общий объем требований банка по этой связке кредитов и поручительств до порядка 170-178 млн рублей.
Ключевым звеном в истории стал переход прав требования от Россельхозбанка к курскому мясокомбинату в рамках дела о банкротстве одного из поручителей — Бражникова. В реестр требований кредиторов Бражникова было включено требование банка на 178,137 млн рублей, после чего определением арбитражного суда правопреемником кредитора стал мясокомбинат.
В декабре 2021 года финансовый управляющий Бражникова перечислил в адрес курского завода 167 млн рублей во исполнение решений арбитражного суда и районных судов Рязани. По версии «Солнечного», эти выплаты фактически закрыли основной объем требований по кредитам Россельхозбанка к должникам и поручителям, включая рязанский тепличный комбинат.
Именно на этом фоне, уже после получения 167 млн рублей, мясокомбинат оформляет спорную сделку уступки с «9ВАЛом», которую истец рассматривает как старт схемы «вторичного» предъявления долга.
По данным искового заявления, 15 декабря 2021 года между курским заводом и «9ВАЛом» был заключен договор уступки прав требования. В соответствии с ним курский завод передал партнеру комплекс прав требования к «Новым традициям», ряду физических и юридических лиц, в том числе к тепличному комбинату «Солнечный», на общую сумму 11,57 млн рублей.
Далее 8 февраля 2022 года «9ВАЛ» заключил договор уступки № ДУ‑1 с Романом Сотниковым, по которому тот получил в полном объеме права требования к тем же должникам на ту же сумму 11,57 млн рублей. Впоследствии, как указывает истец, эта сумма была погашена: «Солнечный» перечислил Сотникову около 11,87 млн рублей в счет обязательств, перешедших к нему по спорным договорам уступки.
Тепличный комбинат заявляет в арбитраже, что договор от 15 декабря 2021 года между мясокомбинатом и «9ВАЛом» и договор № ДУ‑1 от 8 февраля 2022 года между «9ВАЛом» и Сотниковым являются притворными сделками, совершенными в сговоре между участниками. По версии истца, цель этой цепочки — не реальная передача экономического риска по проблемному долгу, а создание формального статуса кредитора у третьего лица, которое затем будет предъявлять к «Солнечному» и другим должникам требования, многократно превышающие фактически перешедший и уже погашенный объем прав.
В иске рязанский комбинат ссылается на злоупотребление правом и ничтожность сделок, подчеркивая, что курский мясокомбинат уже получил 167 млн рублей по тем же судебным решениям, но после этого уступает «хвост» требований на 11,57 млн рублей «9ВАЛу», а тот — Сотникову. Оспаривание этих договоров, по мнению истца, является единственным действенным способом защититься от дальнейших претензий предпринимателя до завершения уголовного расследования.
Уже став цессионарием, Сотников, по данным материалов проверки, обратился 16 августа 2023 года в Октябрьский районный суд Рязани с заявлением о выдаче исполнительного листа на сумму 119,079 млн рублей в отношении «Солнечного» на основании решения от 2018 года. При этом к Сотникову по договору уступки № ДУ‑1 перешли права требования лишь на 11,57 млн рублей, а денежные средства во исполнение решения суда на 119 млн рублей в пользу прежнего кредитора уже были перечислены в размере 167 млн рублей.
Генеральный директор «Солнечного» Сергей Бостан направил в полицию заявление, в котором указал, что предприниматель, зная о фактическом исполнении судебных актов в пользу курского завода, пытается добиться выдачи исполнительных документов и включения в реестр требований кредиторов сумм, существенно превышающих реальные права, полученные по уступке. В феврале 2024 года следственными органами в отношении Сотникова и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам покушения на мошенничество в особо крупном размере.
На этом фоне тепличный комбинат пошел в арбитраж. В иске к курскому мясокомбинату, «9ВАЛу» и Роману Сотникову истец просил признать недействительными оба договора уступки, ссылаясь на притворность, сговор и злоупотребление правом. В ходатайствах «Солнечный» просил истребовать у мясокомбината документы, подтверждающие оплату договора уступки от 15 декабря 2021 года, а у «9ВАЛа» — банковские выписки, а также вызвать в суд финансового управляющего и руководителей компаний, подписывавших спорные договоры.
Отдельный акцент истец делал на том, что, по его мнению, экономический смысл цепочки уступок отсутствовал: при уже фактически компенсированных 167 млн рублей дальнейшее движение прав требования на 11,57 млн рублей от курского завода к аффилированным структурам воспринимается «Солнечным» как подготовительный этап к повторному предъявлению погашенного долга, в том числе к самому тепличному комбинату.
21 января 2026 года арбитражный суд огласил резолютивную часть решения, которым полностью отказал рязанскому тепличному комбинату в удовлетворении исковых требований. Суд оставил в силе договор уступки прав требования от 15 декабря 2021 года между курским мясокомбинатом и «9ВАЛом» и договор уступки № ДУ‑1 от 8 февраля 2022 года между «9ВАЛом» и Романом Сотниковым.
Параллельно вокруг дела шла борьба за состав участников процесса. В декабре 2025 года в арбитраж обратились финансовые управляющие Баринова, Бражникова Ильи и Бражникова Павла с ходатайствами о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Они ссылались на то, что спорная цессия и действия Сотникова могут повлиять на конкурсную массу их должников и размер наследственной массы.
Определением от 26 декабря 2025 года суд первой инстанции отказал управляющим во вступлении в процесс, сочтя, что судебный акт по этому спору напрямую не затронет их права и обязанности, а наличие общей заинтересованности в исходе дела недостаточно для статуса третьего лица по смыслу статьи 51 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд в начале марта 2026 года рассмотрел апелляционные жалобы и оставил это определение без изменения, указав, что оспариваемая цессия не создает новых и не погашает старых обязательств по уже вынесенным судебным решениям, а потому не порождает такого законного интереса, который оправдывал бы их участие в споре.
Постановление апелляции вступило в законную силу и не подлежит дальнейшему обжалованию, что фиксирует текущую конфигурацию дела: круг участников ограничен самим тепличным комбинатом, курским мясокомбинатом, «9ВАЛом» и Романом Сотниковым.
Хотя уголовное дело возбуждено в отношении Сотникова, курский завод остается ключевым для всей конструкции: именно он сначала получает в статусе правопреемника Россельхозбанка сотни миллионов рублей из конкурсной массы, а затем инициирует цепочку уступок, в рамках которой небольшой остаток требований по тем же кредитам оказывается у предпринимателя, уже ставшего фигурантом уголовного дела.
С точки зрения истца, без участия курского завода схема с «вторичным» предъявлением требований к рязанскому тепличному комбинату была бы невозможна, поскольку именно этот кредитор контролировал момент и параметры первой уступки прав требования после получения 167 млн рублей. Пока же арбитражные суды в Москве отказываются признавать эту конструкцию притворной и не готовы расширять круг участников дела за счет финансовых управляющих, которые видят риск для своих конкурсных масс и наследственной массы.
ООО «Курский мясоперерабатывающий завод» зарегистрировано в Курской области, специализируется на производстве продукции из мяса убойных животных и мяса птицы. По данным отчетности, выручка компании за 2024 год составила около 46,7 млрд рублей, чистая прибыль — порядка 235 млн рублей, уставный капитал — 600 млн рублей. Директором является Юрий Деревенчук, учредителем выступает «Агропромкомплектация – Курск».
АО «Рязанский тепличный комбинат «Солнечный» занимается выращиванием овощей; по данным открытых источников, выручка на начало 2023 года составляла около 80,5 млн рублей, численность сотрудников — несколько человек, в отношении компании действует решение ФНС о ликвидации и процедура банкротства. Генеральным директором числится Сергей Бостан.
ООО «9ВАЛ» зарегистрировано в Москве, занимается деятельностью в области права. По данным сервисов раскрытия отчетности, в 2024 году компания показывала выручку порядка 5,3 млн рублей и прибыль около 2,3 млн рублей; директором и владельцем выступает Татьяна Семенова.
