Воронеж. 10.03.2011. Агентство Бизнес Информации (ABIREG.RU) – Фонд «Петербургская политика» и холдинг Minchenko Consulting опубликовали восьмой рейтинг политической выживаемости российских губернаторов. Курский глава Александр Михайлов оказался одним из самых бесперспективных, с точки зрения авторов, руководителей, получив «единицу» по пятибалльной шкале, следует из рейтинга, опубликованного на сайте Minchenko Consulting.
«Отличившихся» в глазах экспертов губернаторов оказалось два. Вместе с Александром Михайловым «кол» получил глава Курганской области Олег Богомолов. Эксперты единственным значительным фактором, работающим в пользу господина Михайлова, назвали поддержку со стороны полпредства президента в ЦФО. Среди минусов курского губернатора – отсутствие очевидных управленческих успехов, конфликт с «Единой Россией», потеря политической управляемости региона и низкая популярность у населения. Напомним, что в ближайшее воскресенье в Курской области состоятся выборы в региональный парламент, которые станут одним из самых тяжелых мартовских испытаний для «Единой России». Серьезную конкуренцию партии власти составляют «Справедливая Россия» и КПРФ.
Положение других губернаторов Черноземья, по мнению экспертов, значительно лучше. Глава Белгородской области Евгений Савченко получил «тройку»: в числе его достоинств названа репутация успешного руководителя, недостатков – долгий срок бессменного нахождения у власти и возраст (главе региона 60 лет). Остальные губернаторы макрорегиона получили «четверки». В числе преимуществ главы Воронежской области Алексея Гордеева назван «успешный старт на посту руководителя региона», недостатков – наличие внутриэлитных конфликтов, орловского главы Александра Козлова – снижение поддержки со стороны федерального центра, Олега Королева – «неровные отношения» с регионообразующим Новолипецким меткомбинатом Владимира Лисина, а в качестве плюса – недавнее (в прошлом году) переназначение. Недостатков в деятельности губернатора Тамбовской области Олега Бетина эксперты не нашли, а плюсом назвали также недавнее продление полномочий.
Впрочем, региональные эксперты далеко не по всем пунктам согласились со своими коллегами, составлявшими рейтинг. Политаналитик Андрей Сокрустов, к примеру, считает, что ценность рейтинга, который «основывается на грамотных подходах и серьезных экспертных оценках», после добровольно-принудительного ухода глав Камчатки и Карачаево-Черкесии, имевших высокий показатель политической выживаемости («четверки»), поставлена под вопрос. «Виной тому, вероятнее всего, не слабая компетентность экспертов, а специфика кадровой политики федерального центра, серьезно снижающая саму возможность адекватного прогнозирования изменений во властных позициях глав регионов», - отметил господин Сокрустов.
Его коллега, политолог Владимир Слатинов считает, что сама легитимность рейтинга вызывает сомнения. «В условиях отсутствия четких критериев кадровой работы Кремля авторам этого анализа, очевидно, приходится полагаться на три фундаментальные вещи – формальную логику, инсайдерскую информацию и собственную интуицию. Однако очевидно, что они испытывают по некоторым регионам недостаток информации», - отметил он. В качестве примера господин Слатинов привел оценки губернаторов Орловской и Белгородской областей. «Острейшие внутриэлитные конфликты в Орле и трудности с выборами очевидны, также очевидна блестяще проведенная губернатором Савченко региональная выборная кампания и полная управляемость области. Курского главу Александра Михайлова рейтинг стабильно относил к малоприспособленным для выживаемости политикам, однако он, наоборот, демонстрировал чудеса живучести», - иронично отметил он.
