Воронеж. 28.06.2011. Агентство Бизнес Информации (ABIREG.RU) – Аналитика – Финансист Владимир Пашенцев на сегодняшний день в Белгороде чуть ли не самая обсуждаемая фигура. Человек, до недавних пор имевший безупречную деловую репутацию, стал объектом активных нападок со стороны… Впрочем, как раз с чьей стороны – не совсем понятно. Так называемые «журналистские расследования» не подписаны именем автора. Если «расследователь» предпочитает спрятаться под псевдонимом, это, в конце концов, его дело. Но вопрос остается: на самом деле зачем и кто на самом деле в этом заинтересован? Владимир Пашенцев до сих пор предпочитал хранить молчание и никак не отвечать на яростные нападки «зашифрованных» под псевдонимами людей. Но сегодня он изменил свою точку зрения и решил, что ситуация действительно требует разъяснения.
- Владимир Федорович, до сих пор вы не обращали внимания, а если и обращали, то, во всяком случае, никак не реагировали на то, что в прессе на вас обрушивается поток обвинений. Почему вы сегодня изменили свою позицию?
- Наверное, потому, что то, что происходит, уже не просто смешно и не просто глупо. Это уже имеет другое название. Ну, вот скажите мне, кто-нибудь поверит в то, что некий журналист с псевдонимом «Правдин» написал статью, как он сам подписал, «по поручению активной общественности»? Я думаю, что под активной общественностью всего лишь подразумевается вполне реальный заказчик, цель которого - дискредитировать меня и приписать мне свои собственные провалы в работе и результаты своей собственной некомпетентности и непрофессионализма.
- То есть сегодня вы все-таки решили нарушить молчание и дать ответы на вопросы? Почему?
- Все имеет свои допустимые пределы. Просто сегодня критическая масса той лжи, которую про меня активно тиражируют, превысила все допустимые нормы, и действительно настал тот момент, когда нужно прояснить ситуацию. Без всяких «поручений активной общественности» и прочих глупостей. Я открыт для диалога, я не собираюсь нанимать «расследователей» со смешными псевдонимами и готов максимально откровенно отвечать на вопросы.
- Лично меня удивил в первую очередь такой интересный момент. Когда кампания против вас только начиналась в прессе, вас обвиняли в том, что именно ваши действия стали причиной невозврата кредитов на сумму в два миллиарда рублей. По мере разворачивания кампании против вас эта сумма изрядно увеличилась, и теперь речь идет уже о шести миллиардах. Как это могло произойти? Такая, мягко говоря, «нестыковка», на самом деле может говорить о многом…
- Я думаю, что она как раз и говорит о многом, и это и является причиной так называемой обвинительной кампании. В отличие от «правдорубов», которые без суда и следствия считают себя вправе называть человека преступником, я себе такого позволить не могу. Но как финансист могу предположить, что за время моего отсутствия в филиале ВТБ в г. Белгороде его нынешнее руководство могло сделать такие шаги, которые образовали огромный вал невозвратных кредитов. Возможно, чтобы не отвечать за свои действия, новый управляющий решил, что самый удобный для него вариант – это «приписать» результаты «неэффективного» руководства кому-то другому. И счел, что я вполне подходящая для этого кандидатура. Это большая ошибка. И того, кто заказывал кампанию в прессе, и того, кто ее сегодня реализовывает. Назвать кого бы то ни было преступником может только суд. Если кто-то позволяет себе делать это без судебного вердикта, он должен понимать, что за это может наступить ответственность в судебном порядке.
- Я могла бы понять заинтересованность журналистов, если бы речь шла об ущербе, который понес, ну, скажем, городской бюджет. Когда в результате каких-то действий страдает городская или областная казна, мы все имеем право на возмущение. Ведь это, в конце концов, наши общие деньги, это налоги, которые мы платим. Но если речь о некоем – еще неизвестно кем нанесенном - ущербе коммерческому предприятию, банку, то журналистский напор кажется несколько странным. Наверное, ВТБ вполне может и без журналистов, самостоятельно отстоять за свои интересы…
- В общем-то, вы не задали вопроса, а высказали предположение. И сами на него ответили. Вы абсолютно правы. Я тут полностью согласен. Такому банку, как Банк ВТБ, информационное сопровождение и тем более такое глупое, мне думается, скорее вредит, чем помогает. В конце 2008 года и начале 2009-го действительно начался беспрецедентно жесткий финансовый кризис, мы все это помним, все были этому свидетелями.
Практически все заемщики не могли четко выполнять свои обязательства перед банками и стали у них просить как-то взаимовыгодно реструктуризировать свои долги. Насколько я знаю, в начале 2009 года, да и позже, компании, которые были названы в том числе и в статье, делали предложения руководителю филиала по взаимовыгодному урегулированию долгов. Предложения были разумные и отвечающие времени. А гнев, который вызывает у прессы ущерб, нанесенный коммерческой структуре (кстати, из-за непродуманного управления, и в этом надо будет отдельно разбираться), наверное, хорошо оплачен, другого объяснения я не вижу. Здесь явно прослеживаются чьи-то личные интересы.
- Вас упрекают в том, что вы протежировали своих многочисленных родственников и знакомых, которые заведомо не намеревались отдавать полученные кредиты. Наверное, это требует какого-то объяснения.
- Когда я работал управляющим, в филиале была выстроена современная и правильная система управления и принятия решений, особенно по кредитным рискам. Нельзя было «провести» решение кредитного комитета, если его не понимали члены данного комитета. Иными словами, никогда у нас такого не было, чтобы клиент зашел к управляющему и тот единолично принимал решение или «давил» на членов кредитного комитета.
Подчеркиваю, этого никогда не было за все годы моей работы. В наше время членами кредитного комитета были очень ответственные, порядочные и профессиональные сотрудники, и волюнтаристские команды им давать никто не мог, в том числе и управляющий. Кстати, некоторые из них сегодня возглавляют точки продаж ведущих банков страны и имеют очень хорошие результаты. И мне приятно, что у них все получается.
Правдой является то, что ко мне на встречу мог попасть любой клиент. Если секретарь докладывала, что клиент нашего филиала или потенциальный клиент, пообщавшись с нашими менеджерами, просил также и встречу с управляющим, то такая встреча, как правило, проводилась. Когда такие встречи проходили, мы к ним готовились и в них принимали участие сотрудники самого разного уровня, которые понимали, что просит клиент, и должны были оперативно ответить на его вопрос. Иногда клиент получал ответы во время встречи, чаще - после более доскональной проработки вопроса.
У нас был девиз: все делать быстро, качественно и эффективно.
По поводу многочисленных родственников и «знакомых» - это ложь. И последние два года эти методы, увы, являются стилем работы моих недоброжелателей.
- Мы привыкли верить тому, что написано в газете, потому что понимаем, что за каждое написанное слово нужно отвечать, а значит, просто так никто непроверенный факт не опубликует. Но вы говорите о лжи, которую преднамеренно о вас пишут. У вас есть конкретные примеры этой лжи?
- Во-первых, отвечая на данный вопрос, надо сказать, что если бы это была не ложь, то почему бы не подписаться реальному автору? Во-вторых, когда в прошлом году появилась статья в «Белгородской правде», я через несколько дней после ее появления встретился с ее редактором Данниковым В. Я задал ему конкретные вопросы: «Можно ли ознакомиться с материалом, на базе которого была «создана» статья?» Он мне ответил, что в редакции такого материала нет. Тогда я спросил: «Можно ли переговорить с автором статьи?» Редактор ответил, что это также невозможно. Почему? Остается только догадываться.
Я предупредил, что такое поведение идет в разрез с законодательством, не говоря уже о журналисткой этике, и мне придется обращаться в суд. По поводу следующей лжи. Упомянутый в статье В. Глушкин мне вовсе не племянник. Мой сын учредителем ООО «Белгородтехстрой» и ООО «Проектжилстрой» никогда не был. Вся статья построена на лжи. Заказчики и этой черной пиар-кампании и ее непосредственные исполнители позволяют себе такое, потому что чувствуют безнаказанность, а еще они говорят, что у них «крутая крыша». Я обратился с иском в суд, и с его решением ознакомлю жителей области и деловую общественность. Просто кое-кто решил, что можно жить не по закону, а по «понятиям». Только вот «понятия» у всех разные. Я считаю, что главным у человека должно быть понятие о совести и чести. Понятие о границе между правдой и ложью.
