В январе вступает в силу новый федеральный закон о страховании посевов. Авторы закона рассчитывают довести количество застрахованных посевных площадей до 80%. 50% страхового взноса государство будет перечислять в страховую компанию по заявлению агрария. При этом страховой полис станет обязательным условием для предоставления предприятием АПК других видов господдержки. Чем это станет для аграриев: реальной помощью или дополнительной финансовой нагрузкой?
С одной стороны, закон вроде выглядит как поддержка аграриев и просто пронизан благими намерениями. И 50% государство за страховой полис заплатит, и ответственность страховщиков в законе предусмотрена. Но простите, а что сейчас мешает призывать страховые компании к ответственности? Непонятно. Вряд ли на рынок агрострахования сразу после принятия закона сбегутся суперчестные и суперпорядочные компании , которые примутся одаривать сельхозпроизводителей выплатами в случае потери урожая. Останутся те, что есть. А пока что в этой сфере не все гладко. Ведь до сих пор компании, застраховавшие посевы в прошлом году, отнюдь не в полной мере выполнили свои обязательства перед аграриями. Кто-то получил страховку, кто-то, отчаявшись, плюнул на все, кто-то продолжает судиться. Яркий тому пример - хождение по мукам известного в области фермера Александра Князева, который, пройдя десятки судебных разбирательств, которые, кстати, выносили решения в его пользу, так и остался бы, похоже, без положенных ему 120 с лишним миллионов, если бы не довелось ему поведать о беде своей президенту. После вмешательства последнего страховку фермеру выплатили. Но если все аграрии пойдут к президенту, то ему, бедолаге, и работать-то некогда будет.
Пока что польза от закона просматривается только в отношении страховщиков. Аграриям чрезвычайно сложно доказать, что то или иное произошедшее событие, приведшее к гибели посевов, попадает под условия контракта со страховой компанией. Поэтому эта хорошая в общем инициатива может обернуться обузой для аграриев. Многие из них просто экономически «не потянут» страховые взносы и, таким образом, лишатся господдержки. Так что поддержку закон обеспечит не аграриям, а страховщикам. Впрочем, давайте дадим слово самим аграриям.
Юрий БАРКАЛОВ, генеральный директор ЗАО «Победа»:
- А к чему привёл закон о страховании ОСАГО?! Вроде бы и мотивировали его принятие благими побуждениями. Но хотели как лучше, а получилось - как всегда. Для того, чтобы получить деньги при наступлении страхового случая, необходимо истратить массу времени, сил и нервов, собрать множество документов.
И не факт, что деньги страховая компания возместит в полном объёме. С агрострахованием всё гораздо сложнее. Ведь если поломки автомобиля более заметны, то при гибели посевов всё не так очевидно, и страховая компания найдёт массу отговорок, чтобы не выполнить свои обязательства перед аграрием. Это в полной мере показала ситуация прошлого года, когда при наступлении вроде бы очевидного страхового случая, для страховщиков засуха оказалась не столь очевидным фактом.
Александр ЕВСТРАТОВ, генеральный директор ООО НСС «Свеклосемеяа»:
- Конечно, это приведёт лишь к дополнительной финансовой нагрузке для сельхозпроизводителя. Реальной помощи нет и не будет. Почему в той же Канаде идёт прямая поддержка аграриев, а у нас принимают законы, которые обогащают лишь страховые компании?! В Минсельхозе полны оптимизма по поводу нововведений, но у рядового агрария этого оптимизма нет и в помине. Тем более, когда они знают, как происходит это страхование в реальности. Страховщики тянут до последнего, если видят, что страхового случая не избежать. А аграрий лишь теряет деньги, а если будет принят закон, еще и лишается господдержки. Как показал прошлый год, если страховая компания выплатила страховки двум-трем аграриям, то считает, что осчастливила этим всю область. Закон на руку всем: страховым компаниям, которые будут получать деньги и от агрария, и от государства, Минсельхозу, который добровольно-принудительно добьётся увеличения площади застрахованных посевов. И лишь для сельхозпроизводителя это будет очередной обузой. Почему бы не создать государственную страховую компанию? Лишь в этом случае для агрария будет хоть какая-то польза.
Владимир КАРТАШОВ, генеральный директор ООО «Юдановские просторы»:
- Уже и сейчас агрария принуждают к страховке, я с этим уже столкнулся. Попробуй, например, получи кредит в банке - необходимо страховать залог. И в виде техники, и в виде основных средств, и в виде урожая. Всё было бы замечательно, мы бы исправно каждый год платили страховые взносы, страховая компания продолжала бы их исправно получать и обогащаться за наш счёт. Но в прошлом году наступил страховой случай, и то, как отнеслись к нам страховщики - последняя капля в чаше терпения. И сразу же все недостатки системы всплыли наружу. Страховку выдали мало того, что поздно, да ещё и не в полном объёме, процентов на 30 меньше. При этом многим моим коллегам не выплатили и вовсе ничего, а речь идет о суммах в 15-20 миллионов. Если сейчас интересы страховщиков лоббируют банки, то теперь это будет делать государство.
Николай ВУКОЛОВ, председатель колхоза «Маяк»:
- На Западе серьёзно развита система страхования, там нельзя не страховать посевы. А у нас страховать нельзя. Потому что страхование, как и кредитование агросектора - грабительское. Если страхование решили сделать обязательным, то, конечно, сделают. Но для агрария это будет означать лишь дополнительный отъём денег.
Елена Головань
АиФ – Черноземье, 21 декабря 2011 года.
