Юрист Алимкин о цене правосудия, дутых реформах и курсе без цели
После нашей публикации «Топорная работа» о том, как пенсионера осудили на 150 тысяч рублей за пять спиленных им в посадках деревьев, в редакцию было много звонков. Все возмущались нашим правосудием, которое зачастую наказывает «маленьких», а «большие» при этом творят, что хотят. Правоохранительная система зашла в тупик? Насколько сложно защитить себя простому человеку в условиях сегодняшних реалий? Очень ли «дорог» сегодня адвокат? Об этом наш разговор с адвокатом Николаем Алимкиным.
Пока петух не клюнет
- Николай Иванович, бытует мнение, что помощь адвоката удовольствие не из дешёвых, особенно адвоката с громким именем. Насколько это верно и куда в таком случае бежать людям, не обременённым большими доходами?
- Что касается доступности юридической помощи, это на самом деле недёшево. Но сейчас, допустим, в магазин идти без 500 рублей бессмысленно. Так вот юридическая консультация стоит те же 500 рублей. Дальше, разумеется, больше. Наша проблема в чём? К врачу и адвокату идут в последнюю очередь. К врачу, когда уже надо, чтобы рост измерил для ящика, ну и к адвокату примерно тогда же. Ой, что я натворил, что наподписывал! Поэтому стоимость услуг тем дороже, чем более наплевательски ты относишься к себе. Что же касается «громкого» имени… Бывает, спрашиваю у клиентов с совершенно «запущенной» ситуацией что же раньше-то не шли. Отвечают: «Сказали, что это дорого». Кто сказал? На самом же деле, мои, например, самые интересные дела, я вёл не сказать, что бесплатно, но, можно сказать, за чисто символические деньги. Деньги же приносит рутина.
- Совершенно очевидно, что по сравнению с Западом, наше население юридически неграмотно. В каких случаях нужно обращаться за юридической помощью загодя, не дожидаясь, пока петух в непечатное место клюнет?
- Во многих случаях. Когда вы покупаете машину или недвижимость, когда совершаете сделки, когда вступаете в брак. Если подстраховаться заранее, то всевозможных осложнений можно избежать. Тогда и дороговизна юридической помощи потеряет свою актуальность. Впрочем, я же говорю, всё в точности, как в медицине. Так что совет один обращаться к юристу, не дожидаясь, когда будет поздно.
Гамбургеризация без совести
- А кого конкретно вы ни при каких случаях защищать не возьметесь?
- Я однажды наступил на грабли. Защищал человека, который по закону был прав, но внутри себя я понимал, что его требования не совсем справедливые. По человечески. И на суде внезапно открылись обстоятельства, которые в корне изменили дело. Как юрист я проиграл.
- Но выиграли, как человек?
- Совершенно верно. Поэтому я берусь защищать человека, только когда я сам уверен в его правоте. Например, ни при каких обстоятельствах я не возьмусь защищать педофила. Кроме того, мне сложно представить себя защитником человека, подозреваемого в продаже наркотиков. Хотя были случаи, защищал, зная, как сегодня проводится борьба с наркотиками. Мы вроде бы боремся с ними, но сегодня наркотики можно купить и в школе.
- И порой на скамье подсудимых может оказаться человек, которого попросту подставили?
- В принципе да. Вообще, конечно, больше всего болит душа именно за нашу детвору. Помимо всего прочего, на них столько всего выплёскивается из вот этого ящика, из Интернета…У нас сплошная гамбургеризация общества. Вместо настоящей музыки у нас непонятно что. Вместо нормальной еды сплошные гамбургеры. Вместо общения аська. Вместо любви секс. Лёгкость в отношениях необыкновенная. Эрзац, упрощение, причём ведущее отнюдь не к совершенству. Простота табуретки. Но самое страшное, что происходит сегодня, и что влияет на нашу молодёжь, то, что перестали говорить о совести, нравственности, морали. Совесть перестала быть критерием оценки человека, семьи, общества.
Кого реформируем?
- А в СССР она была?
- Разумеется, было и тогда такое, что говорили одно, думали другое, а делали третье. Но всё-таки это было в меньшей степени. Было 12 принципов построения коммунизма, и они хотя бы реально декларировались. А сейчас… Вот президент раскричался хотели построить дорогу, а деньги украли. И найти, естественно, не могут…
- …хотя, по-хорошему, это работа на один день для сотрудника ведомства по борьбе с экономическими преступлениями…
- Вот именно. Где громкие посадки чиновников? Их нет. За 20 лет мы получили совершенно деградировавшую правоохранительную систему. И это касается абсолютно всего. Вот говорят, что мы добились фантастических результатов и теперь у нас исполняется 50% судебных решений. То есть, идите за защитой в суд, но повезёт каждому второму. По принципу орёл-решка. Сейчас возникает вопрос реформирования судебной системы. Что реформировать-то? С какой целью? Чтобы довести показатель до 55% и отчитаться о невообразимых результатах?! Вот и получается, что правоохранительная система у нас это симулякр (от лат. simulo, «делать вид, притворяться»), в который вкачиваются гигантские ресурсы, а на выходе эта гора рождает мышь. И до тех пор, пока мы не будем, пока мы не захотим слушать друг друга, будет только хуже.
- А какая реформа, на ваш взгляд, была бы действенной?
- Сначала нужно определиться, куда плыть, а вот потом уже заниматься какими-то реформами. И это ко всем сферам жизни относится. Лодку-то раскачивать все мастера это мы сейчас наблюдаем воочию при организации так называемой оппозиции, повсеместных митингов. А что потом? Шлюпки-то, простите, не забыли припасти?
Досье
АЛИМКИН Николай Иванович, адвокат, член Международной ассоциации юристов, независимый советник по правовым вопросам. Ослеп в полтора года. Хобби электроника и IT-технологии.
Елена Головань
АиФ – Черноземье, №6, 8 – 14 февраля 2012 года.
