Приближающиеся субсидии-трансформеры могут привести к разорению ряда воронежских сельхозпредприятий

Воронеж. 14.09.2012. Агентство Бизнес Информации (ABIREG.RU) – Аналитика – Чтобы добиться получения субсидии, воронежским сельхозпроизводителям порой приходится пройти и огонь, и воду, и медные трубы. Подготовка предварительной документации, последующие трудозатратные отчеты, плюс необходимость использования политического ресурса – аграрии безропотно согласны на все, лишь бы не лишиться поддержки как спасительной соломинки, за счет которой проще стремиться к рентабельности. Одновременно пугает и приближающийся переход на новый механизм субсидирования, по сути, – уход от привычной «продуктовки» к эффективности обработки земли. Что в связи с этим ожидается?

Эффективность дороже продукции

Первоначальные запросы Минсельхоза новая госпрограмма развития сельского хозяйства на 2013-2020 годы снизила на 40% – до 1,5 трлн рублей. Однако аграриям сегодня ничего больше не остается делать, как соглашаться, что такая «урезка» в средствах никак не скажется на результате. Также скоро им предстоит принять еще один «сюрприз». Как известно, с 2013 года, как следствие вступления России в ВТО, будет осуществляться новый механизм субсидирования сельхозпроизводителей.

При этом существующие формы субсидирования конечного продукта заменятся «поддержкой повышения доходности предприятий». То есть господдержка будет осуществляться не из расчета производимой продукции, а с позиции эффективности производства – на европейский лад. К чему это приведет? Прежде всего, упразднятся некоторые виды льгот. В частности, действующая сегодня скидка на поставку селу ГСМ. Она заменится поддержкой доходности в расчете на гектар пашни. Кстати, со второго полугодия скидка на льготное топливо итак уже уменьшилась на 10%, до 20%, дабы сократить потери нефтяников.

Эксперты прогнозируют, что такие изменения механизма субсидирования оправданы для растениеводства, тогда как животноводы и птицеводы могут в итоге разориться. Ведь отход от понятной многим «продуктовки» в сторону эффективности обрабатывания земли направлен на узкопрофильные организации. Если, к примеру, компания не занимается возделыванием своих земель, а специализируется на мясном производстве и покупает корм на стороне, то без краевой поддержки ей придется совсем туго.

Сегодня пока не установлены конкретные размеры поддержки в расчете на 1 га земли. И пока сельхозпроизводители кормят всю страну, их «кормят» призрачными гарантиями и обещаниями? Так, рассматривается вопрос о пролонгации до 2018 года нулевых налоговых льгот и налога на импорт племенного скота. Правда, срок жизни этих обещаний неизвестен.

Поддержка оправдывает риски?

Посмотрим, какие «прогибы» есть в действующем механизме поддержки сельхозпроизводителей. Одна из самых распространенных на сегодня государственных дотаций – субсидирование части процентной ставки по кредитам – признают неэффективной даже в самом Минсельхозе и работают над ее изменением. «Мы субсидируем, в частности, те проекты, которые не вводятся в эксплуатацию…», – заявил недавно замминистра сельского хозяйства Илья Шестаков.

Между тем, доля этого вида субсидий доминирует в общем объеме. Согласно данным департамента аграрной политики Воронежской области, финансирование регионального сельского хозяйства в текущем году составило 4,3 млрд рублей. Для сравнения, в 2011 году – 5,1 млрд рублей. В частности, на повышение доступности кредитов в прошлом году израсходовано больше половины всей суммы – 2,6 млрд рублей.

Однако с учетом закредитованности сельхозпредприятий по самое «не хочу» при недостаточной рентабельности, реализация инвестпроектов, в лучшем случае, затягивается на годы и, следовательно, вместе с этим –«возврат» денег в казну в виде налоговых отчислений. Некоторые эксперты считают, что такие дотации из разряда «Создание УСЛОВИЙ для развития инфраструктуры сбыта, первичной переработки, хранения и транспортировки сельскохозяйственной продукции», которая реализуется через механизм субсидирования процентных ставок по кредитам, стоит заменить финансированием конкретных инвестиционных проектов по созданию инфраструктуры.

«На современном этапе развития агропромышленного комплекса страны, государственные инвестиции должны стать в первую очередь источником роста материально-технической оснащенности отрасли», – высказывает свою позицию сотрудник отдела организации научно-технической деятельности в АПК ГНУ ВНИИЭСХ Дмитрий Аржанцев.

Но для большинства предприятий субсидирование части процентной ставки по кредитам на руку, ведь самостоятельно сохранять позиции на рынке с каждым годом труднее. Так, представители компании «ЛИСКо Бройлер», которая в текущем году пользуется этим видом субсидии, считают государственную поддержку значительной, она составляет примерно две трети от объема процентной ставки.

Напомним, «ЛИСКо Бройлер» при содействии районных властей и главы райадминистрации Виктора Шевцова реализует проект по созданию птицекомплекса мощностью 65 тыс. тонн мяса бройлеров в год стоимостью 5,7 млрд рублей.

Кроме того, в середине августа текущего года Филиал ВТБ в Воронеже уже выдал обществу первый транш в рамках пятилетней кредитной линии ВТБ в 200 млн рублей на расширение элеватора.

Между тем, документальное право на получение субсидии в установленном законом размере – вовсе не гарантия регулярных выплат в полном объеме. «По итогам года обычно поступает меньший объем субсидий, чем был просчитан вначале», – сетуют сразу в нескольких агрокомпаниях Черноземья.

«В 2012 году все претенденты получили поддержку по субсидированию процентных ставок. Между тем, бюджетный лимит по этому виду субсидии сегодня не безграничен, – комментируют в областном департаменте аграрной политики.

Поэтому аграриям приходится лавировать в отношениях с властями. Ведь и без того просто лишиться любой поддержки. Известно, что субсидия не выплачивается за период просрочки по кредиту. Кроме того, достаточно тяжело добиться дотации по краткосрочным кредитам.

Таким образом, большая доля всего объема поддержки превращается в «долгие деньги». Между тем, по мнению экспертов, именно за счет этих средств сельхозпроизводителям, обросшим кредитами как ежик иголками, удается поплавком держаться на рынке.

Большому «кораблю» – щедрые субсидии

На сегодняшний день в программу социально-экономического развития области, которая предполагает господдержку инвестору в реализации проекта, включено более 50 инвестиционных проектов в сфере АПК с объемом финансирования свыше 48 млрд рублей. Основная их часть осуществляется в животноводстве.

Эксперты отмечают, что пересмотр приоритетных направлений для предоставления государственных дотаций – нормальное явление. Если, например, с 2006 года активно поддерживалось молочное животноводство, за последние годы «вытянуты» показатели по свинине (на 14,4 тыс. тонн в год), то сейчас упор, в частности, делается на мясное животноводство. До 2014 года планируется общее увеличение мясного стада на 36,5 тыс. голов, а производства говядины – на 13,3 тыс. тонн объемом финансирования направления ЦЧБ – более 6,6 млрд рублей.

Что касается субсидий на покупку племенного скота, то, очевидно, предпочтение отдается коровам местного «происхождения».

Согласно поправкам в правила субсидирования воронежских аграриев, принятым в начале мая 2012 года, ставка субсидирования на покупку племенных буренок, купленных за пределами области, с начала текущего года снизилась с 65 до 45 руб./кг живого веса.

Причем, чем крупнее фирма и ее проект, тем больше шансов получить от государства хорошую поддержку. Так, в региональную программу социально-экономического развития включены два животноводческих проекта «ЭкоНивы-Агро» в Каменском и Лискинском районах общей стоимостью 1,9 млрд рублей. И область, понятно, лояльна к таким перспективным инвесторам.

«За телку фермер в России получает инвестиционную дотацию в размере от 500 до 2 тыс. евро, то есть примерно до 60% от ее покупной цены. В Воронежской области субсидии особенно щедрые – администрация выплачивает 2 тыс. евро», – рассказал в интервью журналу Ost-West-ContactVerlag президент группы компаний «ЭкоНива» Штефан Дюрр. Также он добавил, что, в частности, за доильные установки российские фермеры получают дотации в размере от 20 до 40% вложений.

«В 2011 году на развитие молочного животноводства предприятие получило субсидии на 270,7 млн рублей. В регион эти денежные средства вернутся в качестве налоговых поступлений от реализуемых проектов», - говорит финансовый директор ООО «ЭкоНива-Агро» Татьяна Бурховецкая.

Немаловажно для предприятия, что из 600 млн. рублей, потраченных им в 2012 году на покупку племенного молочного скота (общим количеством 5 тыс. голов), около 40% от суммы составляют госдотации. Отметим, что в текущем году выплаты по этому виду субсидии рассчитывались, исходя из ставки 165 руб./кг.

Таким образом, при распределении госдотаций существенное значение имеют масштабы производства и авторитет фирмы. Важно также, чтобы специализация компании соотносилась со стратегическими интересами региона. В таком случае, чем больше общий объем вложений компании в направление, тем будет выше уровень поддержки. Но всем ли одинаково легко получить субсидии?

«Свои» компании ближе к делу

По данным областного департамента аграрной политики, в регионе насчитывается более 2 тыс. мелких фермеров. Зато крупных сельхозпроизводителей можно пересчитать по пальцам. Причем, одной руки вполне достаточно.

При этом участники рынка указывают, что для серьезной поддержки со стороны государства компании нужно быть не только мощной, надежной и стабильно развивающейся, но, прежде всего, ангажированной в политических структурах, где предпочтение отдается, скажем прямо, местным производителям.

Так, напомним, «Куриное Царство» в минувшем месяце подало в воронежский арбитраж иск о взыскании с регионального департамента АПК более 15 млн рублей убытков, причиненных неправомерным, по мнению компании, отказом чиновников в предоставлении субсидий.

В департаменте пояснили, что для получения субсидий предприятию необходимо доказать, что оно является сельхозпроизводителем. Для этого выручка от реализации продукции собственного производства компании в общем объеме выручки должна составлять не менее 70%. Обычно этот факт выясняется при анализе годового финансового отчета компании. Однако такой отчет предприятие не предоставило. Кроме того, на момент подачи заявления (в конце 2011 года) в области отсутствовал лимит бюджетных ассигнований на поддержку мясного птицеводства.

Общество добивалось субсидий для бройлерного цеха «Рамонский» в Воронеже. Между тем, компания зарегистрирована в Липецкой области, где расположено основное производство. Возможно, это и стало основной причиной отказа.

Отметим, что порядок предоставления субсидий в 2012 году с мая дополнен абзацем о предоставлении справки, что сельхозпроизводитель не находится в стадии ликвидации.

Безусловно, предоставление полного пакета документов – обязательное условия для получения дотаций. Тем не менее, это лишь полдела, говорят специалисты. Следующий шаг – систематическое побуждение ответственных чиновников к действию. Иначе бумаги таки останутся лежать «мертвым грузом». Так как решение вопроса кому, когда и в каком объеме помогать во многом формирует политический ресурс, частично малоприятный функционал по «выдаче антибюрократических пинков», как правило, отдается на откуп главам районов. Но по большей части– ложится на плечи самой организации.

Здесь кроется еще один изъян существующего механизма субсидирования, который касается обслуживания выделенной государственной «скидки». Речь идет о бумажной работе, связанной с оформлением субсидий и подготовкой регулярных отчетов для областного правительства. Например, в ООО «ЛИСКо Бройлер» под эту деятельность выделено две штатные единицы.

Механизм дотирования сельхозпроизводителей морально устарел. По-прежнему большую роль при распределении средств играет человеческий фактор и политический ресурс, способные при желании подстроиться под любую экономическую формулу. Возможно, именно поэтому по поводу механизма распределения дотаций аграрии рассказывают неохотно, осторожно и без конкретики. Понять их тоже можно. Между тем, новую систему распределения средств, которая должна заработать со следующего года, уже сегодня называют неоднозначной. Ведь она не учитывает реалий российского аграрного рынка. Впрочем, обычное дело…