Воронеж. 06.11.2012. Агентство Бизнес Информации (ABIREG.RU) – Аналитика - Стратегия развития Липецкой области, безусловно, уникальна: ни один из регионов Черноземья сегодня не имеет «субъектообразующего» предприятия. Только Липецк по-прежнему остается «под крылом» НЛМК. Понимают это и региональные власти, откровенно признавая в стратегии и плюсы такого положения дел, и минусы и даже намечая способы «борьбы за свободу» бюджета области. Однако, как выяснилось, признавали это липецкие власти еще в 2006 году, и с тех пор в самой стратегии мало что поменялось.
Если рассматривать анализ зависимости экономики региона от Новолипецкого меткомбината, отраженный в стратегии, то выходит, что моноотраслевая структура региона является одной из проблем, а в обосновании документа два из трех пунктов сильных сторон связаны именно с ОАО «НЛМК». Вообще-то, соседям можно только позавидовать: имея такой источник ресурсов для рывка, можно многое сделать, и стратегия эту точку зрения отражает.
Честно региональные власти признаются в сложностях, связанных с, по сути, одним продуктом, производимым регионом, и о возможностях, связанных с регистрацией в регионе главной компании большего холдинга. Преимущества понятны – бюджетная обеспеченность, стабильный доход для рабочих. Недостатки тоже понятны – риски, связанные с отсутствием диверсификации. Поэтому борьба за расширение спектра продукции промышленности названа одним из приоритетов.
Другим интересным моментом является структура подачи материала: основной массив данных дается в форме таблиц SWOT-анализа. Совсем недавно это было самое модное веяние в западных странах. Так что Липецкая область в целом оказалась в мировом тренде. Сейчас мода на презентации, так что лет через пять липецкую стратегию до, к примеру, 2030 года, видимо, будем смотреть в форме доступных слайдов с графиками и всплывающими табличками. Впрочем, благодаря наличию стержневого единого подхода (к сожалению, последующие вставки несколько испортили картину) документ смотрится очень современно.
Однако есть еще ряд особенностей, отличающий документ, составленный липецкими специалистами, от аналогичных документов других регионов. Исходный документ был создан достаточно давно – в 2006 году, и с тех пор информация в нем не обновлялась. В частности, основная масса табличных данных содержит сведения, актуализированные на 2005 год. При этом документ все-таки обновлялся – последние изменения датированы концом 2011 года.
Из-за изобилия откровенно устаревшей информации анализировать приведенные в стратегии показатели бессмысленно. Так, гордость за хороший урожай 2005 года, вполне понятная в 2006 году, сейчас смотрится несколько нелепо. В то же время многие проблемы, актуальные на момент создания документа, сейчас потеряли остроту, но возникли новые. К тому же ощущается даже чисто стилистическая эклектика, например, блок про ОЭЗ «Липецк» смотрится чужеродно. Логичнее было бы обновлять и исходную статистику, и подходы к конструкции самой стратегии, потому что при прочтении связь с реальностью все больше истончается. Создается ощущение, что область пережила увлечение стратегией, и теперь она напоминает «чемодан без ручки» – отказаться от разработки документа нельзя по политическим причинам, а написать новый тяжело и сложно.
Много интересного можно найти и в прогнозных показателях. Уже стало традицией, что основной плановый рост их значений приходится ближе к концу прогнозируемого периода. Чиновников понять можно: вряд ли кто-то через десять лет будет контролировать исполнения прогнозных планов и будет ли вообще…
Этим «страдают» стратегии практически всех регионов, в которых есть хоть какие-то цифры. Но есть и региональная специфика – например, задача «Обеспечение общественно-политической стабильности, содействие развитию институтов гражданского общества» предусматривает ежегодное снижение количества протестных акций. Для эпохи борьбы за стабильность, наверное, это было актуально, но в нынешних условиях смотрится как-то совсем неожиданно. Удивляет и прогноз по полуторакратному снижению объема иностранных инвестиций с 2010 по 2011 год, как-то уж слишком это напоминает подгон задачи под ответ. Другой вариант – планка ставится настолько низко, что выполнение или невыполнение целевого показателя не повлияет на социально-экономическое развитие. Такая ситуация с «долей энергетических ресурсов, производимых с использованием возобновляемых источников энергиии (или) вторичных энергетических ресурсов, в общем объеме энергетических ресурсов»: план предусматривает, что она составит в 2013 году 0,06%, т.е. почти ничего. Возникает вопрос об осмысленности таких контрольных точек.
В целом стратегия Липецкой области производит впечатление неплохого, но анахроничного документа отстающего на семь лет от реальности. По-хорошему она могла бы стать хорошей основой для разработки новой программы, но, видимо, сейчас это не актуально.
