Самобанкротство крупного агрохолдинга Черноземья чревато значительными экономическими потрясениями для региона
Банкротство – это законная процедура,
в ходе которой вы перекладываете деньги
в брючный карман и отдаете пиджак кредиторам.
Бернар Тристан
ЗАО УК «Белстар-Агро», управляющая компания одноименного холдинга, председателем совета директоров и основным владельцем которого является воронежский бизнесмен Григорий Федяков, уходит в банкротство по упрощенной схеме. Соответствующее заявление было подано в Арбитражный суд Воронежской области 31 августа, а спустя несколько дней Воронежский арбитраж уже принял его к производству. Общая задолженность компаний группы «Белстар-Агро» сегодня варьируется в пределах 6 млрд рублей. Основными кредиторами являются ряд банков, открывших холдингу солидную кредитную линию, а также ряд партнеров холдинга, с которыми «Белстар-Агро» также не смог рассчитаться.
Проблемная кредитная линия в 6 млрд рублей
О проблемах агрохолдинга стало известно, когда в начале июня ряд кредитных учреждений, а также поставщиков холдинга начал взыскивать через суды образовавшиеся перед ними задолженности. На тот момент холдинг был должен пяти банкам порядка 6 млрд руб., 4 млрд из которых – Сбербанку. Остальная кредитная линия была открыта Инвестторгбанком, Зенитом, Номос-банком и Транскапиталбанком. Последний параллельно с взысканием задолженности через арбитраж обратился в ГУ МВД по Воронежской области, что закончилось возбуждением уголовного дела в отношении «неопределенных лиц из руководства» «Белстар-Агро» по факту мошенничества в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ). По версии следствия, структуры «Белстар-Агро» заложили под кредит активы, уже обремененные залогами по займам в четырех других банках, общим размером порядка полумиллиарда.
Впоследствии выяснилось, что финучреждения далеко не единственные в списке тех, кому задолжали компании группы «Белстар-Агро». Не рассчитав своих возможностей и продолжив инвестировать выделенные кредитные средства в проблемные профильные и непрофильные активы, агрохолдинг не выполнил свои денежные обязательства перед большинством партнеров. О печальном размахе таких практик красноречивее всего говорит картотека дел Арбитражного суда за несколько последних месяцев.
Невозврат по долгам холдинга – «геноцид» для фермеров региона
Внимательное изучение картотеки арбитражных судов областей, на территории которых функционирует холдинг, говорит о том, что партнеров, сотрудничающих с компаниями группы «Белстар-Агро» и испытывающих теперь финансовые трудности от такого сотрудничества, не несколько, не десяток и даже не пара десятков – их намного больше. Подавляющее число таких истцов – производители зерновых, фермеры, а предмет спора – неуплата по договорам с предприятиями агрохолдинга. Как рассказал изданию один из фермеров, близкий к рассматриваемой проблеме, практически все договора с поставщиками зерновых агрохолдинг заключал под реализацию. Когда оговоренные временные рамки оплаты между фермерами и предприятиями холдинга «Белстар-Агро» истекали, от последнего стали приходить объяснительные письма.
Причина просрочки – не выполнившие свои обязательства перед холдингом контрагенты. Помимо объяснений задержки, в письмах фермеров призывали к терпению и обещали со временем погасить задолженность, уповая на принципы социально ответственного бизнеса с обеих сторон. Некоторое время холдингу действительно удалось таким образом успокаивать своих поставщиков, однако вскоре выдержанная пауза партнеров холдинга сменилась шквалом судебных исков.
Пожалуй, это не удивительно, ведь экономический портрет среднестатистического партнера, который реализует свою продукцию «Белстар-Агро», в большинстве своем одинаков. Это фермер, который на протяжении всего плодородного сезона пахал землю, сажал семя, берег колос от самых разных бед и напастей. Взрастив рожь или пшеницу, фермер пошел на рынок ее продавать. Кто диктует условия на рынке зерновых – рядовой фермер, которому в любом случае нужно реализовать свою продукцию, или «мастодонт» агрохолдинг с годовым оборотом более 8 млрд рублей, объяснять не нужно. Отсюда и демпинг закупочных цен, и договора «под реализацию» и многое другое. Нетрудно догадаться, что размер оборотных средств (исключая товарноматериальные) среднего фермера составляет ровно столько, сколько должен был выручить предприимчивый земледелец от продажи сезонного зерна. Не стоит забывать также то, что большая часть фермерских хозяйств берет кредиты (на семена, удобрения, ГСМ, зарплату, аренду земли и т.д.) в банках под урожай. Выращенная продукция фактически не принадлежит фермеру: он должен ее реализовать, чтобы расплатиться с банком. Следовательно, банкротство агрохолдинга влечет за собой принудительное банкротство сельхозпроизводителей.
Сколько фермеров теперь не смогут продолжать взращивать хлеб по вине холдинга, однозначно ответить сложно, но позвольте заметить, что холдинг вел счет своих партнеров не на десятки. Отбросив в сторону рассуждения о природе возникновения долгов холдинга перед своими партнерами, можно сказать, что их невозвращение подобно своеобразному геноциду для определенной группы фермеров ряда областей.
«Спасет» ли самобанкротство агрохолдинга от его кредиторов?
Что до основного владельца холдинга господина Федякова, в целом можно сказать, что он сохраняет присутствие духа и сдержанный оптимизм рассчитаться с долгами путем реструктуризации УК в три торговых дома, каждый из которых будет соответствовать отдельному направлению работы агрохолдинга. Решение о ликвидации ЗАО УК «Белстар-Агро» внеочередное собрание акционеров утвердило еще в июле. Спустя месяц УК приступает к процедуре самобанкротства. Ряд экспертов находит потенциальную взаимосвязь между двумя этими событиями. Как прокомментировал газете «Коммерсантъ» Арбитражный управляющий Игорь Вышегородцев, «решение собственников о ликвидации предприятия позволяет начать банкротство по упрощенной процедуре, то есть, минуя наблюдение. Это, в свою очередь, позволит ускорить процесс, сэкономив от четырех до семи месяцев». Другой эксперт отметил, что уход организации в самобанкротство позволит ей существенно повлиять на выбор арбитражного управляющего, ведь его рекомендует тот, кто подает соответствующее заявление в Арбитражный суд. А потенциально аффилированный арбитражный управляющий может, в свою очередь, значительно помочь крупной компании «защититься от кредиторов». По словам эксперта, это может быть и прикрывание различных «грехов» бухгалтерии, и ненадлежащая работа как с конкурсной массой, так и с ее реализацией. Опытный «конкурсник» может сыграть из банкротства предприятия 5-ю симфонию Бетховена, да так чисто, что потом ни один надзорный орган не подкопается.
Компания поступательно двигалась к своему банкротству
Наверное, проблемы у агрохолдинга возникли не вчера. Скорее всего, у предприятия с оборотом порядка 8 млрд рублей в год есть специальные отделы по просчету экономических рисков, и люди там сидят неглупые. Однако вопреки тому, чтобы вовремя предупредить проблемы группы компаний, произошло противоположное: компания поступательно двигалась к своему банкротству. Причем попутно накопив огромную задолженность перед своими партнерами в лице финучреждений и фермеров.
Возбужденное же уголовное дело по факту мошенничества в особо крупном размере и характер «сворачивания лавочки» дают все основания допускать одним из вариантов истинных причин банкротства холдинга желание неустановленных лиц из руководства агрохолдинга, получив необоснованную экономическую прибыль, что называется «собрав сливки», растаять прямо перед носом кредиторов, как утренний туман.
Предположения ряда экспертов о наличии «унифицированной преступной схемы» по предварительной подготовке к «управляемому» банкротству опираются также на анализ внесенных изменений в ЕГРЮЛ, связанных с частой сменой руководства в компаниях агрохолдинга в течение небольшого периода. Суть такой схемы – скрыть неведение полного бухгалтерского учета, а возможно, утерю части расходной документации обналиченных денег (налично снимаемых с расчетных счетов. – пр. ред.). Какая ответственность у нового руководителя за потерю документации? Максимум – административная. Восстановление бухгалтерского учета может длиться годами, причем весь архив передается по передаточному акту от прошлого к новому руководителю. А в этом передаточном акте даже несуществующие документы могут быть потенциально переданы «в полном объеме». Как говорится, «когда документы в полном порядке, банкротство не грех». А большая задолженность вкупе с частой сменой руководителей (два и более раз в ряде компаний приблизительно в одно и то же время), может еще раз свидетельствовать о наличии слаженной работы профессиональной группы «белых воротничков»….
Если же это предположение ошибочно, во что очень хотелось бы верить, значит, социально ответственный бизнес с руководством такой же ориентации, пожалуй, должен был постараться найти способ рассчитаться со своими партнерами: взять еще один кредит, продать часть активов, до суда выработать мировое соглашение, устраивающее обе стороны вопроса. А если образцовый холдинг в такой сложной ситуации только динамично наращивает количество сделок с контрагентами и продолжает брать кредиты в финучереждениях, отчего в итоге в геометрической пропорции растут долги холдинга, перевалив в итоге за 6 млрд рублей, стоит призадуматься. Очевидно, группа компаний владеет совершенно новым подходом к выходу своего предприятия «из пике», и судя по всему, этот инновационный метод – добровольная ликвидация и банкротство.
Сергей Маркелов
Экономика и жизнь - Черноземье, № 23(93) 8 — 21 декабря 2012 г.
