Воронеж. 23.01.2013. ABIREG.RU – СУ СКР России по Воронежской области возбудило уголовные дела по фактам двойного обрушения моста 13 и 19 января возле Борисоглебска, повлекшего за собой гибель трех человек (ч.2 ст.216 и ч.3 ст.216 УК РФ «Нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности гибель двух и более лиц»), сообщили в СКР.
По данным следствия, 13 января 2013 года при производстве ремонтно-восстановительных работ на мосту при въезде в город Борисоглебск по автотрассе Курск – Саратов произошло обрушение пролета моста. Обломками конструкций гендиректор ООО «Новый вектор» Владимир Полуэктов и монтажник фирмы Алексей Найденов, находившиеся под мостом, получили ранения, от которых скончались на месте. 19 января 2013 при производстве ремонтных работ на том же мосту вновь произошло обрушение другого пролета. В результате аварии трое рабочих строительной организации ООО «Спецсервис-Регион» (гендподрядчик реконструкции) получили травмы и были госпитализированы. Один из них скончался в реанимации. Официальных версий произошедшего следствие пока не выдвигает.
В ФКУ «Черноземуправтодор» (заказчик строительства) предварительной причиной первого обрушения назвали перегруз пролета №3 крановой установкой. «Согласно проекту, кран не должен находиться на замененных плитах моста. Это является нарушением технологии производства работ, которая была допущена сотрудниками субподрядной организации», - пояснили там. Предварительной причиной обрушения четвертого пролета моста там назвали потерю устойчивости верхнего пояса главных балок. «Согласно первой версии, это могло быть вызвано внутренними скрытыми дефектами опоры №4. По второй версии – снижением несущей способности главных балок», - резюмировали там. В настоящее время специалисты уточняют причины аварии. Окончательное решение комиссия должна вынести в конце января.
Губернатор области Алексей Гордеев тоже склонен считать, что виновниками трагедии стали строители. «Стоит начать разбираться в подобных трагических случаях, выясняется, что строительная организация была недееспособной, а проект сделан кое-как», - заявил глава региона.
Однако сами строители считают, что виной ЧП стал износ конструкции продольных балок. Причем, согласно проекту, как уверяют строители местные СМИ, замену балок проект не предусматривал. В этом случае после завершения реконструкции трагедия могла произойти и в ситуации, если бы, к примеру, два грузовика «встретились» на мосту.
«Надо было изначально монтировать новую конструкцию моста либо тщательно проводить экспертизу этих самых проточных балок», - считает топ-менеджер одной из субподрядных организаций, о чем и заявил СМИ. Таким образом, можно считать, что даже при наличии дефектов, допущенных строителями, не был осуществлен достаточный контроль за качеством и исполнением работ.
