Воронеж. 20.03.2013. ABIREG.RU – Аналитика – Недавнее решение губернатора Алексея Гордеева о запрете строительства в Воронеже 130-метровой высотки в составе жилкомплекса «Солнечный Олимп» стало знаковым. Особенно, если рассматривать его в контексте поддержки Гордеевым инициативы областных депутатов о необходимости придания центру города статуса достопримечательного места, о котором давно рассуждают «лучшие» архитекторы.
Но где они были, когда верстался генплан Воронежа? Несмотря на усилия властей по введению единых правил игры на строительном рынке, в городе то и дело появляются новые объекты незаконной и точечной застройки. Яркий пример – строительство храма под окнами управления Росреестра. Доходит до того, что действующий генплан игнорирует Леонид Яновский, его идеолог-разработчик. А значит, закон работает выборочно – практически по формуле: «Что позволено Юпитеру, не позволено быку».
Что выгодно, то и законно
Губернатор Алексей Гордеев неоднократно требовал от подчиненных и администрации Воронежа выявлять в бюрократической цепочке слабые места, по причине которых в городе возникают все новые и новые незаконные стройки, пусть уже и не в тех масштабах, что в девяностые и нулевые годы. Ведь зачастую происходят абсурдные, анекдотические вещи. Например, в прошлом году по решению суда в Воронеже был демонтирован многоэтажный дом на улице Весенней. Он успел вырасти на несколько этажей. Однако прошло какое-то время, и на том же участке стали рыть котлован под новый жилой дом. И только благодаря тому, что чиновники своевременно отреагировали на жалобы бдительных граждан, незаконную стройку удалось предотвратить.
Понятно, что строители, как и бизнесмены любого другого профиля, преследуют одну цель – извлечение прибыли. Но должны же и у них быть какие-то внутренние ограничители, должны же и у их безудержных аппетитов быть какие-то пределы.
В прошлом же году из-за недостаточного внимания прессы и общественности в городе снесли здание бывшего трубочного и мыловаренного завода, где до революции трудились Самуил Маршак и Андрей Платонов – люди, составившие Воронежу всемирную известность. А Домостроительный комбинат депутата облдумы Сергея Лукина только в последний момент, после вмешательства журналистов областной газеты «Воронежский курьер» и губернатора, отказался от фактической ликвидации усадьбы Быстржинских на улице Платонова, где останавливался великий русский писатель Лев Толстой. Схема давно известна: как бы случайно сносится одна стеночка, а потом и весь объект.
В Воронеже даже православный храм, пусть и относящийся к ведению Армянской святой апостольской православной церкви, строится незаконно – прямо под носом у сотрудников регионального управления Росреестра. А под руководством бывшего главного архитектора города Леонида Яновского был разработан проект многофункционального 19-этажного комплекса на пересечении улицы Пятницкого с Петровской набережной, где, согласно его же любимому детищу, генеральному плану, находится зона малоэтажной застройки. Мало того, проект даже получил премию на одном из конкурсов, что добавляет ему высокий статус в глазах обывателей.
Безусловно, требовать уважения к закону, высокой строительной культуры от застройщика армянской церкви предпринимателя Камо Чобаняна с его восточным темпераментом было бы, наверное, перебором. Но уж Яновский, заслуженный архитектор России и лауреат всевозможных архитектурных конкурсов, мог бы служить одним из морально-нравственных авторитетов для местных строителей. Тех, кто собственным примером задавал бы им планку. Однако получается, что закон Яновским применяется выборочно. То, что уважаемому Леониду Мироновичу выгодно, то, видимо, и законно.
Все или ничего
В одних случаях у нас можно все. 80-метровая жилая башня (кстати говоря, с пластиковыми окнами по всему периметру здания, что никак не красит облик миллионного города) по проекту Яновского в самом центре проспекта Революции уже построена. Другой пример - громадный, опять-таки, дом от финансово-строительной корпорации «Аксиома» депутата Госдумы Сергея Журавлева на улице Коммунаров по соседству с объектом архитектурно-исторического наследия. Он тоже построен.
А в других случаях у нас применяются иные стандарты. Скажем, московскому бизнесмену Евгению Тростянецкому запретили сооружать 130-метровый небоскреб в жилкомплексе «Солнечный Олимп» на площадке бывшего завода «Упмаш имени Ленина». Хотя решение по «Олимпу» и нужно рассматривать в контекcте придания центру города статуса достопримечательного места, пока оно является скорее исключением, чем правилом.
Федеральные законы есть, генплан Воронежа есть, градостроительные нормы тоже как бы есть, в том числе по квартальным нормативам, - и они едины для всех. А в городе, такое иногда складывает впечатление, ни один документ не работает. В гордуме, несмотря на зачистку ее руководства, по-прежнему сильно строительное лобби.
Но, может, пора действовать строго по закону? Если архитекторы считают, что закон, то есть генплан, неверный, нужно его менять по установленной процедуре, а не кулуарно разрешать строить там, где нельзя, подгоняя общественное мнение под свое решение, или запрещать там, где можно, но проект сделан не тем архитектором.
Между выгодой и здравым смыслом
Заявление губернатора Гордеева о необходимости придания центру Воронежа, ограниченного проспектом Революции и площадью Ленина, статуса достопримечательного места и приход к руководству городом Геннадия Чернушкина, отличающегося, как говорят хорошо знающие его люди, «облико морале», призвано, по идее, изменить ситуацию. Во всяком случае, очевидно, что на строительном рынке требуются общие правила - и не важно, кто ты, Сергей Чижов, чья 100-метровая башня торгово-развлекательного комплекса «Галерея Чижова» уже возвышается над городом, авторитетный и заслуженный Леонид Яновский или темпераментный Камо Чобанян.
Центр города – историческая жемчужина Воронежа, и мало найдется тех, кто будет спорить с тем, что его нужно охранять, в том числе как перспективный туристический маршрут, учитывающий литературные достопримечательности. Несколько лет назад обсуждалась идея появления в городе улиц Осипа Мандельштама, который отбывал здесь ссылку, и Анны Ахматовой (она приезжала его навещать). Но ее быстро утопили.
Важен баланс между современным обликом города и его историей. Здравый смысл, а не сиюминутная выгода, которая превращает Воронеж в архитектурную свалку. Однако здравый смысл должен опираться на закон - единый в части исполнения для всех.
Намывная боль
Другой момент, на который бы следовало, как мне кажется, обратить внимание региональным и муниципальным властям, – утопические прожекты, свойственные местному предпринимательскому сообществу. К примеру, в позапрошлом году в Воронежском государственном архитектурно-строительном университете разгорелся скандал в связи с защитой студентом Владимиром Поплавским диплома, суть которого сводилась к намыву на территории водохранилища 32-х островов и их застройке. Но, по мнению ряда ученых, он не мог быть выполнен одним студентом, над его созданием трудилась целая мастерская. Как выяснилось в дальнейшем, так оно и есть. За проектом стояли опытные архитекторы – все тот же Яновский и Александр Поплавский, отец студента-отличника.
«Углубление дна и сужение русла, - мечтал в одном из интервью разработчик генплана Воронежа, - приведет в действие природный механизм самоочистки воды. И уже через несколько лет произойдет существенное обновление воды, деградация водохранилища остановится. Острова же, суммарная площадь которых составит более 3,3 тыс. га, следует использовать под застройку. Вдоль водохранилища, через острова, пройдет автомагистраль, соединенная многоуровневыми развязками с Северным, Чернавским и Вогрэссовским мостами. Таким образом, решатся сразу несколько проблем, – и мы получим чистое водохранилище, дополнительные земли и новые автодороги».
Реновация водохранилища, по мысли разработчиков, способна частично решить такие застарелые проблемы Воронежа, как транспортный коллапс, перегруженность центра точечной застройкой, отсутствие зон рекреации и незначительное количество инвестиционно привлекательных участков. Но, несмотря на ее потенциальную значимость, она сопоставима по стоимости с сооружением Нововоронежской АЭС-2 или реконструкцией магистрали «Дон» к сочинской Олимпиаде. А если и возможна, то в такой же отдаленной перспективе, как создание воронежского землячества на Марсе.
Вместе с тем жизнь подсказывает основания усомниться в тезисах Леонида Яновского относительно экологичности проекта. Вывод о пользе или вреде намыва земли на Воронежском водохранилище без тщательного изучения всех положительных и отрицательных факторов, сопутствующих столь масштабной операции, не возьмется сделать ни один профильный НИИ. Свидетельство тому - намывная территория у Вогрэсовского моста. Ее появление привело к застойным явлениям в воде, вымиранию всякой живности (а, соответственно, гниению) и стало головной болью экологов.
В интересах большинства
Есть в Воронеже и второй утопический проект. Минувшим летом председатель гражданского собрания «Лидер» девелопер Борис Нестеров презентовал губернатору Гордееву проект развития Петровской набережной, для чего предлагал создать ОАО «Воронеж XXI», учредителями которого выступят, как заявлялось, облправительство и сам «Лидер». По замыслу коммерсанта, на намывном полуострове между Вогрэсовским и Чернавским мостами местные предприниматели - члены «Лидера», скинувшись, построят общественно-культурный комплекс, призванный стать визитной карточкой города, архитектурным брендом типа Эйфелевой башни или оперного театра в Сиднее. ЗАГС и спортивный дворец, концертный зал, выставочный, молодежный и фитнесс-центры, гостиница с конгресс-холлом – малая часть того, что там должно появиться.
Странно было слышать от Бориса Нестерова про отсутствие коммерческих интересов у участников нового акционерного общества. Бизнес на то и существует, чтобы давать прибыль. Маниловский проект Петровской набережной уступал диплому студента Владимира Поплавского масштабами, но все равно сулил городу славу Нью-Васюков. Понятно же, что без участия пула банков «Эйфелеву башню» в Воронеже не построить.
От воронежских деловых кругов хотелось бы исполнения закона и более приземленных начинаний, затрагивающих интересы большинства горожан. Скажем, им не помешало бы консолидировать с властью усилия по такому направлению, как переселение граждан из ветхого и аварийного жилья. Да и вообще на решении квартирного вопроса в городе. Тем более что нацпроект «Доступное жилье» приказал долго жить, а условия ипотечного кредитования оказываются настолько кабальными для населения, что напоминают крепостное право со строительными организациями и банками в роли помещиков.
От самих властей, прежде всего губернатора Гордеева и и.о. мэра Геннадия Чернушкина, как первых лиц, хотелось бы единой архитектурно-строительной и надзорной политики, которая уравнивала бы и чижовых, и яновских, и чобанянов.
Константин Чаплин
Политгазета.рф, 19.03.2013, 21:53.
