Воронеж. 02.09.2013. ABIREG.RU – Аналитика – До выборов мэра города Воронежа осталось меньше недели. Уже в следующее воскресенье воронежцы выберут градоначальника. О том, как проходит предвыборная гонка, кто стал ее лидером и как оценивают эксперты выборную кампанию в Воронеже, рассказала заведующая кафедрой социологии и политологии ВГУ, доктор политических наук, профессор Александра Глухова.
- Осталась ровно неделя до выборов мэра Воронежа. Вы можете четко сказать, какой была кампания, ее окончание, и как вы можете ее оценить по сравнению с другими кампаниями?
- Я думаю, что кампания прошла в целом спокойно, цивилизованно. Проходят, как принято называть, честные выборы, и, вероятнее всего, финишный этап будет таким же, включая голосование. Я в свое время говорила о том, что люди, задающие тон этой кампании, наиболее сильные кандидаты, достаточно известные, опытные, не позволят себе выйти за какие-то этические рамки. К счастью, мой прогноз подтвердился. Конечно, были перепалки, претензии, намерения подавать в суд, но это все абсолютно штатно. Выборы – не прогулка под ручку кандидатов друг с другом, это жесткое соревнование. И здесь применяются все возможные средства. А там, где в адрес оппонента летели упреки и какие-то претензии, не использовался компромат, грязные технологии, обвинения в уголовных преступлениях или серьезных моральных прегрешениях. Все остальное вполне вписывается в выборную кампанию. Что отличает эти выборы от других, я имею в виду в России, где в восьми субъектах Федерации избираются губернаторы, мэры крупных городов, так это то, что в Воронеже, как и в Екатеринбурге, идет наиболее напряженная борьба, где конкуренция наиболее острая и все кандидаты достаточно сильные. По крайней мере первая четверка, тройка – это точно.
Применительно к нашей области могу сказать, что и предыдущие выборы были достаточно напряженными, два цикла тому назад – то же самое. Нашу область отличает здоровая политическая борьба, в плане того, что конкуренты сильные, борются до конца, имеют собственное видение, что и как нужно делать. Могу сказать, что эта самая конкуренция как раз гарантирует легитимность выборов. Мы не видим явных аутсайдеров, кроме молодых людей, которые недавно включились в эту борьбу, будучи никому не известными, и таковыми и остались до ее конца. Никого не сняли с дистанции и никому не предъявили никаких претензий, позволяющих снять, никто не снялся сам – это нормально, такой должна быть политика. Она должна быть конкурентной и напряженной до самого голосования, оглашения результатов.
- Можно попросить назвать лидеров гонки? Кто они? За счет чего им удалось этого добиться?
- Я думаю, что лидеров гонки четыре как минимум. Александр Гусев – кандидат от «Единой России». Галина Кудрявцева от Партии зеленых, известная городу как борец с коррупцией, разного рода нарушениями, расхищениями имущества, народная защитница. Константин Ашифин от КПРФ – с немного пикантной ситуацией, когда обеспеченный предприниматель представляет партию, которая всегда была защитницей неимущих слоев населения и т.д. Это можно назвать новым явлением, скажем так, в российской политике. Молодой Николай Марков, мэр Семилук, – несколько новое явление на воронежской сцене, потому что Семилуки и Воронеж – далеко не одно и то же по масштабу деятельности. И скажем откровенно, популистская риторика и умелое подхватывание болевых точек ему свойственно больше, чем кому-либо другому. К примеру, лозунг «Нет никелю!» не имеет отношения к городу, это скорее проблема области, но понимая, что это больной нерв, он на этом играет. Я полагаю, что эти четыре человека разделят основную массу голосов. Об остальных стоит говорить только в том плане, что какие-то доли процентов они, может быть, и получат, но, думаю, это не сыграет никакой роли.
- За счет чего они стали лидерами?
- У каждого из них был свой очень хороший ресурс, и каждый им умело пользовался в той или иной степени. Гусев с учетом того, что поздно вступил в эту кампанию, имел определенные риски, что он не успеет раскрутиться, что его не узнают горожане. К чести его, он и его штаб использовали все возможные способы коммуникации. Это биллборды на улицах, встречи, форумы, на одном из которых я лично присутствовала и видела живое общение – он слушал, выступал, отвечал на вопросы. Многие не ожидали, что чиновник такого ранга будет посещать людей во дворах, общаться. Выслушивать пожелания, напутствия. Однако все это общение было встречено жителями довольно хорошо. Обычно за то, что чиновник где-то за стеной, сторонится этого, его ругают и не любят. А здесь мы видим совершенно другое – открытость общению, коммуникабельность, быстрое схватывание сути проблемы, предложения, как ее решать и т.д.
Я от разных людей слышала, что содержательная повестка дня осталась непроясненной. Понятно, что все кандидаты обещают созидательные дела, многие обещают среднесрочные перспективы: через пять лет город будет другим – город сад буквально, по Маяковскому. А вот завтра что будет? Какое решение мэр завтра примет? Отреагирует ли он на тревоги горожан? Будут ли решаться транспортные проблемы? Понятно, что мы надеемся, что через пять лет мы будем жить уже лучше, а будем ли мы жить лучше уже завтра, через год? Зарплата, разного роды социальные выплаты, лекарства? Есть ряд решений, которые должны незамедлительно произойти. К слову сказать, мало у кого из кандидатов звучало то, что составляет первостепенную повестку дня. Если бы они собрались в студии и шли звонки зрителей, они были бы вынуждены отвечать на эти вопросы, и многие вещи стали бы больше ясны зрителям, и значит – потенциальным избирателям.
- Один из кандидатов имеет поддержку губернатора. Как вы думаете, окажет ли этот факт влияние на решение избирателей, и какое – позитивное или негативное?
- Все зависит от того, популярен ли сам губернатор. Если он популярен, то его поддержка существенна. Насколько мне известно из данных местных социологических служб и федеральных, наш губернатор популярен, значительно популярнее многих своих коллег. Его рейтинг выше, чем средний рейтинг губернаторов по РФ. В этом плане поддержка для мэра очень существенна. Население хочет взаимодействия мэра и губернатора. По той простой причине, что источник перманентных неудач они видят в конфликте, который раньше был характерен для этих взаимоотношений. Поэтому я думаю, что это хорошо, это команда, люди, которые должны одинаково видеть стратегическое направление развития города. В стратегических вопросах они могут и спорить, и искать истину, но тем не менее они команда, они солидарны.
