Доклад ректора Воронежской академии искусств Эдуарда Боякова: Капитан Очевидность

Воронеж. 17.09.2013. ABIREG.RU – Аналитика – Главная характеристика доклада «Воронежский пульс. Культурная среда и культурная политика», который на протяжении нескольких месяцев готовила группа исследователей под руководством ректора Воронежской академии искусств Эдуарда Боякова, - аморфность, отсутствие четко выраженной генеральной идеологической линии, построенной, например, на синтезе Традиции и Модерна в широком смысле. Его любопытно почитать, его выводы можно взять за основу областной программы. Но многие вещи в содержательной части доклада являются Капитаном Очевидность. Заметна чрезмерная комплиментарность его авторов к губернатору Алексею Гордееву.

Уже из «Введения» к докладу от руководителя проекта Эдуарда Боякова видно, что у исследования нет какого-то единого стержня, идеологической направленности. У самого Боякова, такое ощущение, раздвоено сознание, приводящее к когнитивному диссонансу у читателя. Во всяком случае, у меня. С одной стороны, он утверждает, что для многих наших соотечественников безусловным ориентиром служит западная цивилизация. Но вряд ли его мысль соответствует реальности. Особенно при том идеологическом кризисе, в котором, как верно подчеркивает Бояков, она находится. С другой стороны, знаменитый и талантливый продюсер справедливо указывает: «Объединить нацию может только ощущение духовной общности, связи корневой, традиционной культуры с культурой поиска и создания новых смыслов. Никакие политические лозунги, никакие экономические блага, даже образовательные методики не рождают новых смыслов, они в лучшем случае обслуживают смыслы, выработанные на территории культурных проектов. А в худшем - разрушают смыслы, не рождая новых».

Вместе с тем в тексте Боякова нет упоминания конкретной нации, которую он имеет в виду, - русских, тунгусов, мордвинов или, допустим, евреев. А предполагается, очевидно, что речь идет о государствообразующей нации для Российского государства. То есть о русских. Или о новой гражданской идентичности - россиянах, создание которой долгие годы, ориентируясь на Соединенные Штаты, пропагандируют отечественные либералы. Вот из таких нюансов и возникает когнитивный диссонанс, который, впрочем, нивелируется в исторических и некоторых других главах, где упоминаются русские города, русское зодчество, русские топонимы, русская, наконец, песенная культура.

Бояков, безусловно, прав в том, что современная культурная политика в России по-прежнему, в отличие от экономики, ориентируется на советские подходы - идеологический патернализм и восприятие отрасли культуры как исключительно дотационной. И «только последнее время ситуация начинает постепенно меняться». Видимо, имеется в виду новый министр культуры России Владимир Мединский и смена руководителя профильного областного департамента (Ивана Образцова на Елену Ищенко). Но и тут Бояков не до конца понятен, прямо не называя экономическую политику современной России либеральной с уклоном в капитализм государственных корпораций, а соответственно, он не дает ответа на главный вопрос - либеральный, консервативный ли посыл у доклада, или он построен на идеях синтеза идеологий. Впрочем, такая двойственность и аморфность царят у нас повсеместно.

Главная рекомендация авторов доклада прозаична - увеличить финансирование культуры, но в соответствии со здравым смыслом и новыми веяниями, исходящими из федерального центра, «речь идет не о деньгах на новое строительство или «ремонт крыш», а об инфраструктуре, о средствах на модернизацию, на программы». Нынешний консолидированный бюджет (то есть всех уровней, включая муниципальные образования) расходов на отрасль в Воронежской области составляет 3,3 млрд рублей. Расходы облбюджета на культуру и СМИ - около 2 млрд рублей. Расходы на культуру по сравнению с 2009 годом выросли более чем в 2,5 раза. Но необходимо, по мнению докладчиков, увеличить облбюджет расходов на культуру до 3 млрд рублей.

Развивая мысль Эдуарда Боякова из «Введения», эксперты констатируют, что культура перестала быть одной из отраслей, как некоторый довесок к основным, базовым сферам деятельности - производству, финансам, инвестициям, сельскому хозяйству, государственному управлению. Мир пришел к пониманию, что культура в целом является чем-то большим, что она - система практик и институций, напрямую и опосредованно формирующих ту среду, тот самый «бульон», в котором происходит вся экономическая, управленческая, а также государственная деятельность.

Околокультурное экспертное сообщество давно говорило о важности брендирования территории Воронежа, что логично подчеркивается в исследовании, но также является капитаном очевидность: «В современном мире сильный бренд обеспечивает региону серьезные экономические преимущества и повышает его конкурентоспособность. Компании охотнее размещают здесь свои филиалы. А квалифицированные специалисты выбирают такой регион как место проживания для себя и своей семьи. Поскольку бренд Воронежа недостаточно артикулирован, его развитие потребует создания специальной программы, которая станет составной частью региональной культурной политики».

А вот другой капитан очевидность из доклада: «К числу наиболее наболевших недостатков воронежской архитектуры и городской среды горожане и эксперты обычно относят следующие - некомплексность застройки новых и реконструируемых территорий, возникновение дефицита объектов социальной инфраструктуры; нарушение традиционного образа города, снос или искажение памятников истории и культуры; сокращение площади парков, скверов, пригородной рекреационной зоны; отсутствие благоустройства большого количества дворовых территорий и межквартальных пространств; затянувшееся решение проблем воронежского водохранилища и приакваториальных пространств Правого и, особенно, Левого берегов; недостаточно оперативное расселение и реконструкция территорий ветхого жилого фонда».

С другой стороны, в том же разделе есть интересная таблица, где представлены основные типы композиционно-художественных недостатков и ошибок, а также их характерные примеры в архитектуре Воронежа. Так что проделан титанический труд.

Наиболее сильная часть доклада - его краеведческая составляющая и часть, касающаяся объектов культурного наследия (подробнейшим образом изложены проблемы охраны памятников истории). Но, насколько можно судить, из-за мощного развития института краеведения и истории в регионе, привлечения таких специалистов, как Павел Попов и Олег Ласунский. Большой вклад в исследование наших палестин внесла культуролог Тамара Дьякова. А вот, скажем, анализ медиасферы не выдерживает никакой критики. Он скорее ретранслирует общие проблемы отечественной прессы - в частности, «низкий уровень подготовки материалов (стереотипизация: одни и те же лица, одни и те же события, отсутствие поиска новых форм, утрата традиций)», но не отражает специфику дирижирования воронежскими газетами и телевидением со стороны властей.

Интересный вклад внесла в исследование Наиля Аллахвердиева, заявленная как ведущий специалист в России в области интеграции современного искусства в городскую среду и общественные пространства. Она утверждает, что часть памятников, установленных в последнее время в Воронеже, - всего лишь формальный ответ на локальный псевдопатриотизм: «Вместо актуализации смыслов, вместо точно размещенных эмоциональных акцентов мы видим неудачные попытки буквализации сюжетов истории или натуралистические изображения исторических личностей. Например, ни памятник Платонову, ни памятник Пушкину ни на эмоциональном, ни на концептуальном уровне не выражает сущность их творчества, значения и масштаба их личности». Но ее выводы, по большому счету, тоже констатируют факты - отсутствие некой программы развития общественных пространств. Кроме того, она делает интересное замечание: «Ключевой временной императив Воронежа сегодня - прошлое. Вопрос в том, готов ли Воронеж к современности, можно ли строить будущее, руководствуясь моделями прошлого?».

Ответ, как представляется, очевиден - синтез Традиции и Модерна. Но в генеральной линии доклада, в его идеологической, резюмирующей части он не отражен. Да и в целом складывается впечатление его аморфности, а если сказать грубее, то халтурности.