«Бизнес по-российски» очень часто приводит некогда успешные предприятия к упадку
Вновь на слуху ситуация с семилукскими огнеупорами. И на этом фоне никто почему-то не замечает того, что не стало ещё одного, некогда известного семилукского предприятия – завода по производству лакокрасочной продукции (ООО «Химпродукт»). Как случилось, что завод, имевший стабильный рынок сбыта, пришёл в упадок? Ответ на этот вопрос можно найти в материалах заседаний арбитражных судов. Хотя многие вопросы по-прежнему остаются открытыми.
Разрушение «Химпродукта» началось в 2008 году с трагической гибели одного из трех его владельцев - Геннадия Селедкова, которому принадлежали 24 процента акций.
В тот момент контрольным пакетом, составлявшим ровно половину всех акций, владел Сергей Волков, еще 26 процентами распоряжался Сергей Насонов, который к тому же занимает высокую должность в ОАО «Газпром».
Когда родственники погибшего Селедкова задумались о вступлении в наследство, оказалось, что Геннадий таинственным образом продал свою долю Насонову, который и предъявил договор купли-продажи. Причём продал Селедков долю ровно за пять дней до своей гибели. Так или иначе, а Насонов, добавив к своей доле пакет акций погибшего участника, становится хозяином половины завода, что дает возможность управлять заводом на равных с Сергеем Волковым, владеющим второй половиной завода.
Ошарашенные такой новостью, наследники Селедкова обратились в суд с иском о признании сделки недействительной. Экспертиза, назначенная в ходе судебного разбирательства, делает вывод, что подпись Селедкова на договоре – не что иное, как подделка. На основании этого судья признает сделку недействительной, тем самым возвращая бывший расклад долей между участниками.
Однако директор Владимир Смурыгин, который обязан был привести в соответствие доли участников «Химпродукта» путем внесения изменений в реестр юридических лиц, в течение нескольких лет по какой-то причине этого не делает, и в реестре по-прежнему числится участник Насонов с половиной всех долей.
А тем временем активы предприятия начали уходить на счета других фирм. В 2010 году Насонов создаёт ООО «Тренд» и вскоре предлагает Волкову продать «Тренду»большую часть площадей «Химпродукта». Однако получает отказ. Но проходит время – и Волков узнает, что половина производственных помещений, согласно Росреестру, уже числится за ООО «Тренд».
Волков требует признать сделку по выводу половины площадей завода недействительной. Новое судебное разбирательство и новое разоблачение: экспертиза выяснила, что сделка о продаже имущества «Химпродукта» «Тренду» недействительна на основании того, что подпись Волкова в документе была… подделана.
К тому же, согласно данным экспертизы, участок и четыре здания проданы фирме-посреднику по цене в 13 раз ниже их действительной стоимости, что является убыточным для Общества! Более того, как выяснилось позднее, продав производственные мощности и оборудование по заведомо заниженной цене, директор, без согласования с участниками, берет в аренду у того же «Тренда» проданное «Химпродуктом» имущество, но уже со стоимостью годовой арендной платы в несколько раз выше, чем его продажная цена.
- Как только я начал разбираться в ситуации и вникать в смысл происходивших процессов, поднимать документы, наводить справки, меня стали настойчиво изолировать и от документов, и от самого завода, - вспоминает соучредитель ООО «Химпродукт» Сергей Волков.
Началось с того, что директор «Химпродукта» перестал выполнять распоряжения Волкова, а затем и вовсе дал охране команду не пускать второго учредителя на предприятие. Волков был вынужден обратиться в Арбитражный суд с требованием о предоставлении ему документов о деятельности завода, поскольку в течение двух лет его даже не приглашали на общие собрания участников и скрывали положение дел на предприятии.
Решив отстаивать свои права на «Химпродукт», в августе 2012 года Сергей Волков инициировал проведение общего собрания с целью переизбрания директора предприятия. Насонов, у которого все еще числилось в реестре 50 процентов всех долей, несмотря на то, что был приглашен, на собрание не приехал.
Директора переизбрали, но зарегистрировать его в налоговом реестре удалось лишь в марте 2013 года, когда Волкову в конце концов удалось, да и то только в судебном порядке, добиться от налоговой службы перерегистрации пакета акций покойного Селедкова на «Химпродукт».
Примерно в этот же период некое ООО «Стройинвест» предъявляет заводу иск на 6,7 миллиона рублей. Из исковых документов следует, что ООО разместило в «Химпродукте» заказ на производство краски.
По условиям договора «Стройинвест» обеспечивает завод необходимыми материалами. Но краска у предприятия по каким-то причинам не получается: сырье испорчено, заказанного продукта нет, а большая часть полученной предоплаты перечислена в известный нам «Тренд»…
Новый директор «Химпродукта» начинает выяснять, как такое могло произойти. Вызывает к себе поочередно мастеров, кладовщиков, рабочих. Все они заверяют, что такого сырья на завод не поступало, и вообще в указанный период времени у предприятия в принципе не было никаких заказов. Чтобы разобраться, в чем была нарушена технология изготовления краски, директор направляет запрос в аккредитованную химическую лабораторию.
Эксперты дают неожиданное заключение: из указанных ингредиентов краску вообще невозможно произвести.
Но, как потом выяснилось, материалы поставлялись на изготовление не краски, а лака. Производить его предполагалось на арендованной у «Тренда» установке. По сути дела, она была подпольной - не прошла сертификацию, не имела допуска к работе. Эксплуатация такого объекта угрожала настоящей экологической катастрофой. Случись взрыв этой установки – на воздух взлетела бы половина города. К тому же лак варили по-тихому – по ночам.
Так или иначе, а суд выносит решение взыскать с завода в пользу «Стройинвеста» 6,7 миллиона за невыполненный заказ.
«Но при чем тут один из соучредителей?» - спросит читатель, заинтересовавшийся поистине детективным развитием событий на заводе и уже понявший, что к чему.
Да при том, что владелицей «Стройинвеста» является не кто-либо, а родная сестра Сергея Насонова. А прежний директор продолжает удерживать у себя документы и печати завода.
В судах же «всплывают» все новые и новые долги аффилированным лицам одного из соучредителей, образовавшиеся как раз в период прежнего руководства...
Пока шли дележ завода и неразбериха в руководстве, ООО «Химпродукт» окончательно пришло в упадок: последний год завод не работает. В связи с имеющимися долгами на предприятии новый директор инициирует иск о банкротстве завода. По мнению его адвокатов, на сегодня это единственная возможность сохранить оставшееся имущество и рассчитаться с долгами.
Но, по словам Волкова, и на этом этапе его действия встречают сопротивление со стороны различных оппонентов.
Недавно руководство завода застало на территории машины, которые вывозили оборудование. Пока вызывали полицию, разбирались с охраной, два грузовика с оборудованием успели покинуть предприятие. Чтобы пресечь дальнейшие попытки вывезти оборудование, Волков нанял ЧОП. Но не тут-то было: на днях неизвестные пробили огромную дыру в ограждении завода…
А двери проходной, напротив, вот-вот будут совсем наглухо заколочены. Скорее всего, навсегда. В истории ещё одного отечественного предприятия ставится жирная точка.
Виктор Алексеев
Коммуна, №9 (26225), 23.01.2014 г.
