Аграрии возобновили спор о генномодифицированных продуктах
В преддверии посевной в Черноземье вновь стала актуальной проблема регулирования рынка продукции с генетически модифицированными организмами (ГМО).
Напомним, что с 1 июля российские сельхозпроизводители обязаны уведомлять Россельхознадзор о том, что они выращивают генномодифицированные объекты. Хотя до этого времени осталось около двух месяцев, спор о последствиях нововведения не прекращается. Как выяснила «РГ», одни специалисты уверены, что соответствующее постановление правительства позволит регулировать рынок ГМ-продукции, который а пока существует вне правового поля. Другие же призывают запретить не только производство, но и импорт таких продуктов.
Директор центра изучения аграрных проблем Андрей Сизов, комментируя ситуацию в рамках недавнего зернового форума, прошедшего в Белгородской области, подчеркнул: обязанность регистрировать сорта ГМ-растений практически не изменит рынок.
— Законодательство просто дает возможность сделать контролируемым этот неконтролируемый процесс, — отметил он. — Ведь прежде в России не было никакого нормативного акта, который бы регулировал использование генномодифицированных сортов. Однако на практике их посевы осуществляются. И если фермер использует ГМ-кукурузу или ГМ-сою, то запретить ему это нельзя — ни в уголовном, ни в административном кодексах никаких санкций не предусмотрено. Но если мы не поймем, что можем выращивать, а что — нет, этот процесс не прекратится.
Эксперт Института конъюнктуры аграрного рынка Евгений Иванов, рассуждая о развитии свеклосахарного комплекса на конференции «Агрохолдинги России», отметил: в настоящее время именно ГМ-свекла может сделает отрасль более конкурентоспособной, поскольку требуется меньше заботы, чем обычно, т.к. аграрии заметно экономят на гербицидах при борьбе с сорняками.
— В принципе, свекловичный сахар — самый безопасный продукт, — отметил Евгений Иванов. — Но пока не гарантирована полная безопасность других продуктов переработки свеклы, к примеру, кормов для животных, хлебопекарных дрожжей и др. В настоящее время нельзя сказать, что они полностью безопасны как для взрослых, так и для будущих поколений. В мелассе, жоме и продуктах их переработки находят остатки белков, и любой анализ покажет, что это генетически модифицированный продукт.
Эксперт подчеркивает, что ГМ-продукция активно распространяется в мире, и не признавать этот факт нельзя.
— Меня умиляет история о чистой от ГМ-продукции Белгородской области, — отмечает он. — При том, что большая часть потребителей кормов использует бразильский соевый шрот, который в основном генетически модифицированный. Так что люди в России уже давно потребляют в пищу то, что выращено на ГМ-кормах.
При этом белгородский губернатор Евгений Савченко, обсуждая с аграриями внедрение биологической системы земледелия в области, подчеркнул, что в регионе не должно быть и попыток использования ГМО.
— Нужно сделать так, чтобы генномодифицированные объекты не поступали в регион, в том числе и с кормовыми добавками, — заявил он, назвав ГМО «диверсией против человечества и его будущего».
С главой региона согласен и гендиректор одной из белгородских зерновых компаний Александр Титовский.
— Я — противник ГМО и никогда не буду заниматься выращиванием таких культур, — отметил он, — Вы спросите, почему? Потому что у меня есть внуки, и мне хочется, чтобы внуки были и у них. Пока ГМО достаточно не изучены, а значит, есть риск. К тому же, их использование вовсе не сделает нас конкурентоспособнее на мировом рынке продовольствия.
Александр Титовский уверен, что российские производители смогут стать лидерами только тогда, когда предложат на рынок чистую и качественную продукцию, в том числе и без ГМО.
— Мы работаем над внедрением биологической системы земледелия, и уже первый опыт показал, что можно увеличивать как объем урожая, так и его качество, — отметил Александр Титовский. — При этом мы способны избавиться от зависимости от иностранных поставщиков на рынке семян.
Эксперт Андрей Сизов, рассуждая о ГМ-технологиях, не столь категоричен. По его мнению, если российские производители не будут использовать достижения современной генетики и биологии, страна будет постепенно уступать свое место на рынке сельскохозяйственных культур.
— Запретить ГМО—это самая простая позиция, — подчеркнул он. — Противники говорят много, но конкретных фактов не приводят. В мире скормлено 3,5 миллиарда тонн ГМ-кормов за 16 лет, и пока не зафиксировано ни одного случая, когда эти корма отразились бы на росте или репродукции сельскохозяйственных животных. А ведь за эти 16 лет сменились сотни поколений птицы и десятки—свиней. О каком запрете мы говорим?
В то же время Андрей Сизов уверен: если российские аграрии и начнут производить ГМ-продукцию, то конкурентоспособной на мировом рынке она станет нескоро. По его словам, в ближайшее время Россия сможет экспортировать лишь ГМ-кукурузу, а это—очень мало.
Однако даже сторонник ГМО подчеркивает, что ни ученым, ни аграриям в этой ситуации не стоит впадать в крайности: к примеру, заниматься только развитием технологий генной инженерии или вновь назвать генетику лженаукой.
— Мы не будем конкурентоспособны, если не перейдем на нормальную селекцию, — отметил эксперт. — Нельзя забывать о том, что ГМО — это угроза сортовому многообразию. Но и ставить крест, полностью игнорировать это важнейшее направление в исследовании, нельзя. Ведь иначе мы будем терять свои позиции на этом рынке.
Анна Скрипка
Российская газета, №67, 25 марта 2014 года.
