Контрольно-счетная палата Воронежской области выяснила, что осталось от казенного имущества.
В ходе кардинальной смены руководства Воронежской области изменились и названия его структурных подразделений. В частности, главное управление государственного имущества (ГУГИ), которым руководил Игорь Паринов, стало называться департаментом имущественных и земельных отношений (ДИЗО). И хотя функция департамента осталась прежней — управление областным имуществом и земельным фондом на благо бюджета, — надо полагать, что теперь качество его работы будет иным. Во всяком случае, необходимость такой перемены оказалась весьма острой.
Подтверждением тому стали результаты проверки деятельности бывшего ГУГИ с 2007 по I квартал 2009 года, которую провела областная Контрольно-счетная палата. Нынешней весной губернатор Алексей Гордеев уже заявлял о некоторых «странностях» в работе ГУГИ, и вот теперь у читателей «Воронежского курьера» есть возможность узнать немало других, не менее любопытных подробностей.
Кто, кто в теремочке живет?
Итак, в 2007 — 2008 годах штатная численность самого ГУГИ составляла 139 человек, на содержание которых в эти же два года было ассигновано почти 111,7 млн бюджетных рублей. При этом управление посчитало нужным учредить при себе еще пять заведений в ранге областных государственных учреждений (ОГУ), а именно: управление земельных ресурсов Воронежской области (ему поручили госрегистрацию прав собственности на земельные участки), управление природных ресурсов (с теми же задачами, что и первое), Центр инвестиционного развития и поддержки фондового рынка, Центр государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, проектов документов территориального планирования по Воронежской области и фонд государственного имущества Воронежской области.
Численность сотрудников этих пяти «дочек» составила 246 человек — то есть больше, чем в самом ГУГИ, — а их штаты были укомплектованы в целом лишь на 80%, то есть раздуты. Тем не менее расходы областного бюджета на их содержание только росли: в 2007 г. они составили без малого 34,5 млн руб., в 2008 г. — 64 млн руб. Всего же в ГУГИ, считая и персонал его «дочек», трудились 385 человек, услуги которых за упомянутые пару лет обошлись казне в 262 млн руб.
В ходе этой проверки опять всплыла странная особенность в работе управления земельных ресурсов и Центра инвестиционного развития и поддержки фондового рынка Воронежской области. Оба они — бюджетные учреждения, у обоих есть обязанности, записанные в уставах, однако вот исполнение этих самых обязанностей приходилось оплачивать по отдельным контрактам, помимо обычных ассигнований казны. То есть в виде каких-то сверхурочных или внеплановых работ. Палата не раз предупреждала ГУГИ, что такая практика не вяжется с законами, однако еще в I квартале 2009 года все оставалось по-прежнему.
Неудивительно, что в пяти подведомственных ГУГИ учреждениях заработная плата «съедала» 80% всех расходов. Для этого, кроме областных нормативов, были и свои, доморощенные. В итоге, как явствует из материалов проверки, в ОГУ «Центр государственной экспертизы...» в течение месяца выплачивали замечательные премии:
— по три должностных оклада, предусмотренных сметой;
— по три таких же оклада за счет экономии фонда оплаты труда (что неудивительно при таких раздутых штатах);
— по пять должностных окладов за счет чистой прибыли.
Благодаря такой щедрости среднемесячные оклады в этом ОГУ (включая и технический персонал Центра, то есть уборщиц и завхозов) в 2007 году составили 79 тыс., а в 2008 году — уже 86 тыс. руб.
Кроме того, ГУГИ постоянно не успевало освоить некоторые суммы, которые ему ассигновали из бюджета. Средства почему-то поступали слишком поздно, чтобы можно было провести все процедуры по размещению госзаказа. Под конец 2007 года эта участь постигла 9,5 млн руб., предназначенных на реализацию областной целевой программы (ОЦП) «Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра», а через год, по той же схеме, не успели освоить 10 млн руб. на межевание охранных зон в рамках ОЦП «Газификация Воронежской области в 2006 — 2009 гг.». При этом бюджетных заявок на уменьшение ассигнований не подавали ни разу. В итоге — неэффективное использование средств.
Акционерная алхимия
А теперь о том, как ГУГИ управлялось с возложенными на него государственными функциями. Проверка палаты выявила такие факты, когда «имущество области не только используется неэффективно и не приносит дохода, но и откровенно уводится из областной собственности». Одним из поводов для злоупотреблений стала система учета. ГУГИ обязано вести реестр областного имущества, и к моменту проверки в нем официально числилось 6273 объекта недвижимости площадью 2318 тыс. кв. м, однако, например, известная в Воронеже гостиница «Кораблик», которую должны были передать с баланса управления делами администрации области госучреждению «Гостиница администрации области», так и осталась на балансе у прежнего владельца.
Другая часть реестра — объекты незавершенного строительства, в которые были вложены бюджетные средства. В 2006 году ГУГИ провело инвентаризацию этих недостроев: их оказалось 100, а сумма казенных денег, потраченных на строительство, составила почти 450 млн руб. В последующие два года 56 этих зданий и сооружений достроили и перевели на баланс местных властей, еще 25 доводят, что называется, до ума, но вот 19 объектов зависли в воздухе: документов нет, и что там происходит — непонятно.
Сходная ситуация сложилась при управлении ценными бумагами. В начале 2007 года область владела пакетами акций 33 предприятий и организаций, через два года этих пакетов стало 32, а в конце нынешней зимы произошли события, которые послужили поводом и для резких заявлений губернатора Алексея Гордеева, и для резюме КСП об откровенном уводе областной собственности. Теперь подробнее.
За последние годы кредиторская задолженность областного бюджета составила почти 660 млн руб. Должник в подобных случаях рассчитывается либо деньгами, либо имуществом (последний способ считается более убыточным для должника и более выгодным для кредитора). Когда в начале 2008 года арбитражный суд предъявил иски на сумму около 60 млн руб., ГУГИ забило тревогу: дескать, «возникла угроза ареста пакета акций». Получив согласие тогдашнего губернатора Владимира Кулакова, управление передало областным госучреждениям семь самых значимых пакетов акций — в хозяйственное ведение и управление. В частности, ГУПу «Свой дом» перепало три таких пакета: 64% акций ОАО «Воронежсельхозхимия», 51% акций ОАО «Рембыттехника» и 51% акций ОАО «Воронежоблхимчистка».
В первых числах февраля 2009 года собралась — теперь уже не в ГУГИ, а в ДИЗО — межведомственная комиссия по контролю за эффективностью управления госимуществом, чтобы выяснить, как же работает ГУП «Свой дом». Стоит упомянуть, что комиссию создали еще в 2002 году, включив в ее состав руководителя ГУГИ И. Паринова, его первого заместителя В. Левина, начальника отдела А. Власова, замначальника отдела Ю. Мистюкова, а также руководителей ведущих управлений областной администрации и главу комитета облдумы по приватизации В. Павлова. Однако, если верить протоколу заседания, кроме А. Власова, других членов комиссии в тот день не было, а были лишь рядовые сотрудники управлений, которые ни сном ни духом не ведали, что «Свой дом» получил пакеты акций с одной-единственной целью — спасти их от кредиторов.
По этой, видимо, причине комиссия решила реализовать все три заветных пакета, итогом чего стала продажа крупных объектов недвижимости, стоявших за каждым из них. Вот этот скорбный список:
а) продажа пакета акций ОАО «Воронежоблхимчистка» за 9,1 млн руб. обернулась продажей огромного административного здания (за Центральным автовокзалом Воронежа) со спецоборудованием, техникой и прилегающей территорией с постройками, а также здания в центре Воронежа, на ул. Среднемосковской, часть которого занимает салон красоты «Леди Анна»;
б) пакет акций ОАО «Рембыттехника» был продан за 10,5 млн руб., в итоге область потеряла комплекс зданий и построек на ул. 45-й Стрелковой Дивизии с производственными корпусами, лифтом, огромной прилегающей территорией, на которой расположены производственные мастерские. Кроме того, на фасаде здания имеется полтора десятка вывесок арендаторов — фабрика мебели, автомастерская, еврохимчистка и т. п.;
в) пакет акций ОАО «Воронежсельхозхимия» продали всего за 1970 тыс. руб., как квартиру-«хрущевку», хотя за ним скрывается трехэтажное административное здание на ул. Кривошеина, в районе трамвайного депо № 3. Там же расположены магазин, парикмахерская, а на огороженной территории — гаражи, подстанция и много других интересных объектов.
В материалах проверки палаты особо отмечено, что новое руководство ДИЗО так и не сумело предотвратить продажу этих зданий, оборудования, территории и прочих высоколиквидных объектов. Да и вообще, в нашей области нет законов, которые регламентируют продажу областных пакетов акций, так что случай с ГУП «Свой дом» уже не первый. Например, в свое время по той же схеме из ОАО «Воронежрыба-Комплекс» выводили областное имущество на 40 млн руб.
И еще одно характерное обстоятельство. Арбитражный суд все-таки арестовал другие пакеты акций, которые ГУГИ решило «спасать», рассовав их по разным госучреждениям. Но арест, как этого и следовало ожидать, был временным и формальным, и с молотка эти пакеты никто продавать не собирался, ведь финансовое управление — в рабочем порядке! — погасило все долги областного бюджета....
Дешевле только даром
Как вы, наверное, помните, в ведении главного управления госимущества Воронежской области находятся 6273 объекта недвижимости площадью 2318 тыс. кв. м. А там, где недвижимость, там есть и аренда, и арендная плата, которая может и должна быть неиссякаемым источником для пополнения областной казны. Увы, но, судя по материалам проверки палаты, отношения и расчеты в этой сфере деятельности ГУГИ тоже были весьма запутанны и невнятны. Например, значительная часть областного имущества закреплена в оперативном управлении бюджетных учреждений без учета фактической потребности — что именно и в каком количестве им нужно. Далее: по закону единым арендодателем может быть лишь само ГУГИ, но оно наделило этим правом еще и ГУ «СЭС» (специализированная эксплуатационная служба управления делами областной администрации). При этом за I квартал 2009 года долги арендаторов обеим почтенным организациям составили 24 млн руб.
Кроме того, палата с удивлением выяснила, что стоимость казенного имущества, которое сдается в аренду, попросту не учтена в составе основных средств ГУГИ. А это значит, что арендаторы имущества с чистым сердцем могут не учитывать эту стоимость при ведении своего собственного учета. Именно так поступили «Информсвязь-Черноземье» (арендовавшее почти 1,5 тыс. кв. м полезной площади в центре Воронежа, по ул. Плехановской, № 22), «Воронеж-промстройкомплект» (почти 1 тыс. кв. м по ул. Базовой, № 2), ООО «Малыш» (почти 5 тыс. кв. м арендуемых площадей и дорогое оборудование по ул. 45-й Стрелковой Дивизии) и ООО «Воронежмасло» (700 кв. м и оборудование по ул. Туполева). И именно по этой причине, как подчеркнула КСП, становится возможным отчуждение областного имущества за бесценок. В самом деле, если владелец «не знает» реальной цены того, чем он владеет, то уж покупатель тем более не станет выяснять такие подробности: он же не враг сам себе...
Есть и еще одно подтверждение специфического характера арендных отношений ГУГИ: крайне мало договоров об аренде было проведено через конкурс. Управление само разработало такие нормативы, а узаконила их прежняя областная администрация. Здесь стоит процитировать материалы проверки палаты: «Потери бюджета... подсчитать проблематично, но они очевидны, как очевидно и то, что своими действиями ГУГИ вселяет уверенность в сознание воронежцев, что имущество области сдается в аренду только в обход закона».
Лишний тому пример — удивительный договор между ГУГИ и ООО «Шерлок», которое на площадях в 350 кв. м открыло ресторан по ул. Комиссаржевской, в здании Центра содействия реформе здравоохранения. Размер арендной платы здесь — 190 руб. за 1 кв. м в год, чего в центре миллионного города не может быть по определению, но в 2008 году с этим ООО был заключен такой же договор сроком на 15 лет. Естественно, без всякого конкурса. Основанием для этого посчитали капремонт, проведенный в 2006 году, в который помимо средств ООО «Шерлок» были вложены и... бюджетные (!) деньги. Не надо быть великим детективом, чтобы понять «законность» этих отношений.
Несколько слов о других образчиках редкостного бескорыстия ГУГИ. Например, здание, которое занимает Воронежский филиал Российской академии госслужбы, фактически передано ему в безвозмездное пользование. В 2003 году филиал РАГС тоже провел там ремонт, и с тех пор его стоимость ежегодно (!) засчитывается филиалу как основание для отмены арендной платы. Далее: ООО «Шипов лес» получило под деревообрабатывающий комбинат в селе Новеньком Павловского района и помещение, и оборудование, и 20 единиц автотехники — сначала за небольшие деньги, а потом безвозмездно, то есть даром. В другом случае, пользуясь подобными возможностями, ООО «ДСУ №1» до сих пор не может объяснить, куда же подевались 11 единиц взятой в аренду строительной техники.
АООТ «Интехком», которое даром получило от ГУГИ турбазу «Рассвет» (в Рамони, на реке Воронеж), сдает отдыхающим 22 летних домика по 350 руб. в сутки, не тратясь даже на содержание столовой: обитатели базы сами стряпают еду на электроплитках. А11 ноября 2008 года, после обращения вице-губернатора по социальным вопросам, ГУГИ предоставило в безвозмездное пользование более 2,6 тыс. кв. м для размещения Воронежского филиала Российского государственного социального университета сроком до 2015 года. Эти квадратные метры были изысканы в зданиях, где расположены областные учреждения соцзащиты.
Итог подобных радений ГУГИ получился такой: план по доходам от сдачи в аренду областного имущества постоянно снижается. В 2007 году наметили получить 67,3 млн руб., годом позже — 55 млн, а в текущем году — всего 50 млн. Зато число «даровых» договоров за это время увеличилось вдвое: было 15, а стало три десятка. Впрочем, по платным договорам картина не лучше: арендаторы не спешат расставаться с деньгами, а ГУГИ не спешит взыскивать долги. Так что все приведенные выше примеры, по мнению КСП, говорят не только о бесхозяйственности, царящей в ГУГИ, но и о «наличии признаков коррупции в действиях отдельных чиновников».
Пора вернуть эту землю себе
Как известно, ГУГИ распоряжается всеми видами областной собственности, в том числе и земельными участками. А с 2007 года это управление стало администратором доходов от аренды и продажи тех земельных участков, что расположены в пределах городской черты Воронежа, и госсобственность на которые с муниципальной властью все еще не разграничена. Однако и в случае с земельными участками работа ГУГИ успехами не блистала: долги по арендным платежам в областной бюджет растут здесь год от года. В начале 2008 года они составили почти 46 млн руб., к 1 апреля года нынешнего их было уже 100 млн, а по консолидированному бюджету (то есть с учетом всех районов, сел и городов) сумма долга вплотную подошла к полумиллиардной отметке.
Почему так происходит, можно понять на примере Воронежа. Земли здесь самые дорогие в области, но брать арендную плату за эти «золотые» сотки управление как-то не торопилось. Например, 26 сентября 2008 года по приказу ГУГИ ООО «Альянс» получило земельный участок площадью 13,5 тыс. кв. м по ул. Владимира Невского для проектирования и строительства рынка «Торговый двор «Соборный». Потом ООО «Альянс» подает заявление, приказ отменяют, а вместе с ним и арендную плату в размере почти 16 млн руб. При этом, как известно, рынок «Соборный» давно открылся и приносит доходы своим хозяевам.
Еще один рынок — городской МУП «Рынок «Северный» — работает почти пять лет, однако приказ о предварительном (!) согласовании земельного участка для него был датирован 14 декабря 2007 года. Участок немаленький — почти 6000 кв. м, рынок тоже известен всему Воронежу, но арендной платы как не было, так и нет.
Впрочем, в двух первых случаях земля, на которой разместились популярные базары, все-таки осталась в областной собственности. И это уже хорошо. Но есть случаи, когда область лишалась и денег, и самой земли. Чаще всего это происходило в центре Воронежа, там, где стоимость одной сотки стала приближаться к московским ценам. И в этом случае вновь фигурирует ГУП «Свой дом». ГУГИ сдало ему в аренду девять земельных участков общей площадью 42,3 тыс. кв. м. Обратите внимание на адреса участков: Березовая Роща, ул. Бурденко, бульвар Пионеров, улицы Ломоносова и Ф. Энгельса, ул. Феоктистова и проспект Революции. Другая особенность этой негоции: по документам ГУГИ на всех участках имелись строения, сооружения и прочие видимые глазу объекты, которые и являлись предметом аренды. Словом, все по закону. На самом же деле в аренду сдавали свободные земельные участки.
Дальнейшее очевидно. Совместно с ОАО «Домостроительный комбинат» ГУП «Свой дом» стал участником инвестпроекта по строительству жилья для работников бюджетной сферы и сдал комбинату в аренду все девять участков. Как вы думаете, как распорядился этой землей ДСК? Правильно, немедленно начал там стройку. Правда, взамен он обязался передать области по 8 — 12% общей площади в новостройках. Но не в этих, а в других — на окраинах Воронежа, там, где цена 1 кв. м в два-четыре раза ниже.
Уже в 2009 году ГУП «Свой дом» получило от ГУГИ (перелицованного в ДИЗО) еще несколько царских подарков. Во-первых, ему позволили продать нежилые помещения по ул. Кольцовская и Электросигнальная. Естественно, без всяких аукционов и прочих ненужных хлопот. Общая сумма сделки — 2,9 млн руб., в то время как стоимость одной сотки в центре Воронежа составляет 1,8 — 2 млн. Дальше больше, и в нынешнем году департамент передает «Своему дому» (красноречивое получается название) еще семь нежилых помещений. Их адреса тоже говорят сами за себя: ул. Ф. Энгельса, 72а; ул. Карла Маркса, 51; ул. СреднемоскОвская,12; ул. Плехановская, 29г. Зная о судьбе предыдущих участков, Контрольно-счетная палата Воронежской области предлагает немедленно изъять у «Своего дома» все имущество, отданное ему в хозяйственное ведение, а кроме того, провести инвентаризацию в прочих государственных унитарных предприятиях области и спасти для бюджета то, что еще можно.
Спасать, по мнению КСП, надо и еще один участок по ул. Ф. Энгельса, 31. В 2001 году тогдашний мэр Воронежа А. Ковалев изъял у областного Центра лечебной физкультуры «Реабилитация» часть его земельного участка размером в 0,5 га и передал ее во временное пользование сроком на три года областному управлению ФСБ («ВК» в свое время писал об этом) под строительство жилого дома. Дом действительно построили, но землю в собственность документально не оформили. Через пять лет УФСБ обращается в ГУГИ, и управление прекращает «Реабилитации» право бессрочного пользования уже на весь участок, площадью в 1 га.
Сегодня он разделен на четыре части: первая занята зданием физкультурного диспансера Центра; на второй разместилась лаборатория Центра, на третьей — дом УФСБ, а вот четвертую часть в мае 2008 года ГУГИ поделило еще на три доли. На одной выстроили очередной жилой дом, на другой возводят некое административное здание, а третья — почти 2000 кв. м, или 20 соток, оставалась свободной от построек. В ноябре 2008 года на эту долю было зарегистрировано право собственности Воронежской области, и почти в то же время там началась еще одна новостройка: ее заказчиком стало ОАО «Воронежагропромстройкомплект», а подрядчиком — ОАО «Донатом-строй».
При этом разрешения на строительство не было, да и сам участок в официальное пользование никому не передавали. Между тем рыночная стоимость одной сотки на ул. Ф. Энгельса составляет сегодня 2 млн руб., а это значит, что 40 млн руб. вот-вот уйдут мимо областной казны. Контрольно-счетная палата Воронежской области предложила немедленно прекратить это беззаконие и выставить злополучные 20 соток на открытые торги.
А кто-нибудь пробовал выселить РОВД?
На сегодняшний день в нашей области насчитывается 34 государственных унитарных предприятия (ГУП), которые подведомственны ГУГИ и пользуются госимуществом на общую сумму 915 млн руб. В 2007 году с прибылью сработали только 17 ГУПов, пополнив областную казну на 5,2 млн руб., но годом позже эта прибыль снизилась на полмиллиона. В то же время за два последних года бюджетная помощь этим предприятиям составила 121 млн руб. Почему же сложился такой дисбаланс? Вот всего пара примеров.
Пример первый — ГУП «Воронежкачество», которому в 2007 году, чтобы спасти его от банкротства, выделили 5 млн бюджетных рублей. При этом, согласовав свои действия в ГУГИ, «Воронежкачество» стало единственным учредителем коммерческого предприятия ООО «ВК-алко», сформировало его уставный капитал, выдало ему займы (те самые 5 млн!!!), а потом продало свою 75-процентную долю в этом ООО всего за 225 тыс. руб. Затем «Воронежкачество» решило приобрести себе шесть автомобилей по договору лизинга в ООО «Виктория» и переплатило за них почти 50%. Например, автомобиль «Шевроле — Каптива» был взят за 1,4 млн руб., то есть по цене «Тойоты — Камри» японской сборки и в одной из лучших комплектаций. Более того, по истечении срока договоров ГУП обязался вернуть эти машины арендодателю после полной оплаты.
К сожалению, даже самые благие начинания ГУГИ оборачивались убытками для областного бюджета. Все воронежцы помнят скандал вокруг коммандитного товарищества «Социальная инициатива и К°». Название было пышное, а по сути — финансовая пирамида. Чтобы защитить 325 обманутых воронежцев, которые остались и без денег и без жилья, прежняя областная администрация условилась с ОАО «ДСК» и ООО «Электронжилсоцстрой», что бесплатно предоставит им девять участков под строительство жилья, а взамен получит в новых домах квартиры для обманутых дольщиков.
Восемь участков получило ОАО «ДСК» (в пос. Тенистом, в Березовой Роще, на Московском проспекте, на проспекте Патриотов и на ул. Комарова), а один участок достался ООО «Электронжилсоцстрой» (по ул. Урывского, в районе завода «Процессор»).
Землю давали вне торгов — «с учетом социальной значимости проблемы, во избежание конкурсных процедур». Дескать, время не ждет, люди остались без крыши над головой. Все бы хорошо, но проверка палаты показала, что необходимых подсчетов — какими окажутся расходы строительных компаний, каковы реальные площади предоставляемых участков и будущих домов — никто не сделал. Итог собственных калькуляций КСП получился ошеломительным: «...необходимость безвозмездного предоставления земельных участков на две стандартные четырехподъездные десятиэтажки в столь значительных объемах (более 400 кв. м на одного обманутого вкладчика при условии строительства здания в одном уровне) также ничем не обоснована».
И, пожалуй, последний штрих из материалов проверки Контрольно-счетной палаты — как ГУГИ использует залоговый фонд. Официальная схема здесь такова. Допустим, хозяйствующему субъекту N остро нужен банковский кредит, а своего имущества, чтобы заложить его в банке, у него маловато. Где взять? В том случае, если деятельность N важна для областной экономики, на выручку ему приходит власть с ее залоговым фондом: хозяйствующий субъект получает кредит под гарантии солидной недвижимости. Правда, есть одно «но»: если заемщик не рассчитается с банком в срок, то банк имеет право забрать заложенное имущество. То есть имущество, которое принадлежало не субъекту N, а Воронежской области. Если эти подробности вам ни о чем не говорят, то вот два живых примера из деятельности ГУГИ.
В конце 2003 года малоизвестное ООО МТС «Прогресс» (с ведома администрации области в лице ГУГИ) оформило в Сбербанке кредит на 15 млн руб. Залогом стала часть здания по Московскому проспекту, 151, а сроком выплаты кредита назначили октябрь следующего года. За год ООО МТС «Прогресс» вылетело в трубу, и кредит остался непогашенным. Но — заметьте — в ГУГИ тоже знали, что делали, когда закладывали имущество, закрепленное за ГУЗ «Воронежская областная клиническая больница № 1», так что взыскать неуплаченный кредит за счет такого специфического залога, мягко говоря, проблематично.
Другой пример, иного качества. В конце 2005 года, и опять же с ведома областной администрации, другое ООО — агрофирма «Гарантия» — оформило кредит в «Промсвязьбанке» на сумму 30 млн руб. Залогом в этом случае стали три здания, одно из которых — Центральный автовокзал Воронежа (Московский проспект, 17), второе — РОВД Левобережного района (ул. Волгодонская, 20), а третье расположено в центре Воронежа, на многострадальной и очень дорогой ул. Ф. Энгельса, 18. Срок кредитного договора истек прошлым летом, кредит, естественно, не возвращен, поэтому, как отметила палата, надо бить тревогу: и автовокзал, и РОВД сданы в аренду юрлицам по договорам безвозмездного пользования, так что «Промсвязьбанк», обратившись в арбитраж, имеет право забрать эти объекты себе.
Трудно, конечно, представить, что банку удастся выселить Левобережный РОВД, но в остальных случаях — как знать. В конце концов, три года назад, когда прогорело печально известное ООО «Новус-Н», Сбербанк получил от его гаранта — областного бюджета — не только 50 млн руб., но и помещения площадью в 768 кв. м в самом центре Воронежа, на ул. Пушкинской. Вот что значит залоговый фонд.
Вместо заключения
Осталось лишь процитировать последние строки из обширного документа, подготовленного областным органом государственного финансового контроля. «Проверка Контрольно-счетной палаты выявила факты неэффективного использования областного имущества, объектов недвижимости и земельных участков, находящихся в ведении ГУГИ (ДИЗО). Результаты проверки рассмотрены на коллегии Контрольно-счетной палаты, где принято решение: направить в департамент имущественных и земельных отношений представление для устранения нарушений; направить информацию о результатах проверки губернатору Воронежской области, председателю Воронежской областной Думы и в правоохранительные органы».
Иван БОБРОВ
«Воронежский курьер», №62 от 06.06.2009
