Воронеж. 11.06.2009. Агентство Бизнес Информации (ABIREG.RU) – Аналитика - Вследствие новых изменений в ФЗ «О несостоятельности», прогнозируется увеличение дел о банкротстве, инициируемых как кредиторами организациями, так и самими должниками. Об этом и иных возможных последствиях изменений закона рассказал руководитель воронежского адвокатского кабинета Игорь Татарович.
С 5 июня 2009 года в России официально вступил в силу Закон № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», которым вносятся существенные изменения в ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».
В частности, ужесточилась имущественная ответственность собственников и управленцев предприятия-должника, но при этом, возврат его имущества в конкурсную массу упростился.
Для реализации этих задач в законе вводится ряд понятий, первое из которых - понятие контролирующего должника лица. Таковым может быть признано любое лицо, которое имело возможность определять действия предприятия в течение 2 лет, предшествующих введению в его отношении процедуры банкротства. Вовсе не обязательно, что им окажется исключительно руководитель должника, лицо, обладающие более чем 50% голосующих акций, но и вообще любое лицо, если в суде будет доказано, что оно имело возможность определять действия предприятия.
Также введено было понятие вреда, причиненного имущественным правам кредиторов ст. 2 ФЗ РФ «О несостоятельности…». Под ним понимается совершение любых юридически значимых действий, приводящее к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его кредиторов.
При этом законодатель в ст. 10 ФЗ РФ «О несостоятельности..» вводит субсидиарную ответственность контролирующих должника лиц по его обязательствам перед конкурсными кредиторами и государством в случае совершения ими действий, которые повлекли причинение вреда имущественным правам кредитора.
Иными словами, на любое лицо, которое в течение 2-х лет, предшествующих банкротству должника, влияло на его действия, в результате чего, уменьшились активы должника или увеличился размер его задолженности (при недостаточности у должника имущества для погашения требований кредиторов), может быть возложена обязанность по погашению его задолженности.
Например, участник общества вышел из его состава и получил от предприятия стоимость его доли; участники, либо руководитель организации приняли решение об отчуждении её имущества по цене, которую суд сочтет заниженной или с установлением формы оплаты, и направленной на причинение ущерба кредиторам (оплата векселями третьих лиц или самих покупателей, длительная рассрочка в оплате, передача имущества с возникновением у покупателя неоплаченной задолженности и т.д.).
Таким образом, основанием для имущественной ответственности так называемых контролирующих лиц являются как прямые действия, направленные на «вывод активов» и искусственное создание кредиторской задолженности, но и простое ненадлежащее исполнение ими должностных обязанностей.
Также, в случае ненадлежащего ведения бухгалтерского учета предприятия, в его отношении вводится имущественная ответственность.
В структуре ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» вводится новая глава III.1 Оспаривание сделок должника, в которой содержится ряд норм, предусматривающих возможность оспаривания в рамках процедуры банкротства совершенных им в период, предшествующий введению процедуры сделок по основаниям, не предусмотренным общими нормами Гражданского Кодекса РФ, то есть возможность оспаривания сделок, которые формально соответствуют требованиям закона.
В частности, возможно оспаривание так называемой подозрительной сделки должника (п. 1 ст. 61.2 ФЗ РФ «О несостоятельности…»), то есть сделки, совершенной в переделах годичного срока, предшествующего введению процедуры банкротства с предоставлением должнику неравноценного исполнения по сделке (заниженная цена, неблагоприятные для должника условия расчетов).
Также допускается оспаривание сделки, совершенной в течение 3 лет, предшествующих введению процедуры банкротства, в целях причинения вреда имущественным правам кредитора (п. 2 ст. 61.2 ФЗ РФ «О несостоятельности…»). При этом данная правовая норма конкретизирует данные признаки и указывает, что под такими сделками следует понимать совершенные в ситуации когда должник являлся неплатежеспособным или не имел достаточного имущества для удовлетворения требований кредиторов, сделки, направленные на безвозмездное отчуждение имущества должника, выплату участнику организации стоимости его доли, отчуждение имущества на сумму более 20% балансовой стоимости имущества должника.
Такие сделки подлежат признанию недействительными, если будет установлено, что на момент их совершения размер обязательств должника превышал стоимость его имущества, либо должник просто прекратил исполнение своих обязательств перед кредиторами. Следует отметить, что с учетом глобального финансового кризиса, указанным признакам, особенно, неплатежеспособности, отвечает абсолютное большинство участников хозяйственного оборота.
При этом характерно, что приобретение неким лицом имущества у должника, находящемся в трудном финансовом положении на условиях, которые в последствии будут признаны судом невыгодными, будет предполагать недобросовестность такого приобретателя.
Также предусматривается возможность оспаривания сделок, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами (ст. 61.3 ФЗ РФ «О несостоятельности»), которая детализирует и расширяет сферу применения аналогичной нормы, уже имевшуюся в старой редакции закона (для сравнения – старая редакция предусматривала только оспаривание сделок, направленных на удовлетворение требований одних кредиторов, преимущественно перед другими). Сейчас же оспорить можно и сделки, направленные на предоставление кредитору обеспечения, изменение вида и срока исполнения обязательства и т. д.
При этом в законе предусмотрена возможность оспаривания сделок не только в отношении лиц, совершивших их с должником, но и в отношении их правопреемников (ст. 61.5 ФЗ РФ «О несостоятельности…»).
Следует учесть, что вводится специальная подведомственность и подсудность рассмотрения заявлений об оспаривании таких сделок арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве. По результатам рассмотрения заявления суд выносит не решение, а определение, т. е. такие заявления рассматриваются не по правилам искового производства, а в упрощенном порядке, также как и заявления и жалобы кредиторов (ст. 61.8 ФЗ РФ «О несостоятельности…»).
При этом правом на подачу таких заявлений теперь наделены не только арбитражный управляющий, но и отдельные кредиторы должника (ст. 61.9 ФЗ РФ «О несостоятельности…»).
Для рассмотрения исков о признании сделок недействительными по общегражданским основаниям продляется срок исковой давности (с момента, когда о них стало известно арбитражному управляющему).
Таким образом, в результате введения в действие указанных изменений, можно прогнозировать увеличение дел о банкротстве, инициируемых как кредиторами организациями, для которых существенно увеличены возможность получить удовлетворение своих требований, в том числе и за счет ранее выведенных активов должника, так и самими должниками, руководители которых в таком случае могут избежать субсидарной ответственности за нарушение сроков обращения в суд с заявлением о банкротстве.
Вследствие этого, лицам, которые приобретают имущество, нужно внимательно проверять имущественное положение продавца и исполнение им своих обязанностей перед кредиторами. В противном случае, при введении в отношении продавца процедуры банкротства, они рискуют лишиться приобретенного имущества, а денежные средства им придется возвращать вместе с остальными кредиторами в процедуре банкротства продавца.
Чтобы избежать подобных негативных последствий можно порекомендовать проводить детальную финансовую и юридическую экспертизу сделки при приобретении дорогостоящего имущества, особенно недвижимости, в таких случаях обязательно получать заключение оценщика об определении рыночной стоимости приобретаемого имущества, а тот факт, что другие условия сделки не противоречат сложившееся практики их заключения подтверждать заключением Торгово-промышленной палаты или иного аналогичного органа. При этом лицам, аффилированным с продавцом, лучше вообще не заключать с ним прямых договоров.
