Воронеж. 26.12.2014. ABIREG.RU – Аналитика – В 2014 году конкуренция воронежских компаний за попадание в Топ-10 самых конфликтующих была значительной. Мало того, что в области упорно не хотят заканчиваться несколько крупных долгоиграющих споров, 2014 год запомнился рядом новых занимательных историй из жизни предприятий. Целый год все они давали нам информповоды для написания новостей. Теперь наша очередь «отблагодарить» их включением в наш итоговый Топ-10 корпоративных конфликтов Воронежа.
Рейдерский захват «Рудгормаша»
Атакам рейдеров ОАО «Рудгормаш» подвергается с 2005 года. Тогда малоизвестная питерская фирма приобрела небольшой пакет акций. В 2008 году атака активизировалась после того, как этот пакет попал к президенту группы «Каскол» Сергею Недорослеву и его партнеру – президенту «Сахалинуголь» Олегу Мисевре. Некие люди якобы от Сергея Недорослева и Олега Мисевры угрожали Анатолию Чекменеву своими связями в разных администрациях и силовых структурах России, если он не отдаст им предприятие. Сообщалось о попытках подкупить СРО, ведущее процедуру банкротства ОАО «Рудгормаш», а когда это не удалось, было возбуждено уголовное дело. При этом люди, участвовавшие в следственных действиях, позже попались на многомиллионных взятках. В отношении президента ЗАО «Рудгормаш» снова было возбуждено уголовное дело, за которым последовал арест. Две судебные инстанции, однако, признали такие действия незаконными из-за допущенной процессуальной ошибки. Анатолий Чекменев был выпущен на свободу.
Статус конфликта: в начале декабря 2014 года арбитраж продлил банкротство предприятия еще на два месяца. До этого в течение всего года арбитражный управляющий ОАО «Рудгормаш» Александр Полонянкин в судах добивался прекращения конкурсного производства «Рудгормаша». Соответствующее определение было вынесено в середине 2013 года, а в декабре того же года 19 арбитражный апелляционный суд его отменил. Точку в споре поставил ФАС Центрального округа, выступивший за продолжение банкротства. Суть этих разбирательств сводилась к тому, что с завершением процедуры становилось бессмысленно и уголовное дело в отношении топ-менеджера «Рудгормаша» Анатолия Чекменева, обвинявшегося в выводе активов предприятия. Как бы то ни было, 13 октября Левобережный суд Воронежа оправдал и Анатолия Чекменева, и его заместителя Вячеслава Енина по эпизодам о преднамеренном банкротстве. Обвинения в мошенничестве были сняты по причине истечения срока давности.
«Маслопродукт», кредиторы и «Русагро»
Финансовые проблемы «Маслопродукта» обострились после того, как в апреле сотрудники правоохранительных органов задержали основателя ГК – бывшего замглавы Минсельхоза Алексея Бажанова и нескольких его партнеров. По версии следствия, подозреваемые в 2008-2009 годах мошенническим путем через схему лизинга похитили средства госкомпании «Росагролизинг». Речь идет о передаче в лизинг комплекса оборудования по переработке семян масличных культур, а также оборудования для рафинации и дезодорации подсолнечного масла. С ООО «Вита» был заключен договор на изготовление и передачу в собственность «Росагролизингу» оборудования, которое затем подлежало передаче в финансовую аренду ЗАО «Маслопродукт-БИО». На счета ООО «Вита», как следует из документов арбитражного суда Москвы, были перечислены средства, но закупки и монтаж оборудования так и не были произведены. Что касается денег, они были выведены из этой организации, которую затем ликвидировали. По версии следствия, Алексей Бажанов занимал ключевое место в схеме хищения средств. В апреле 2013 года было возбуждено уголовное дело по статье «Мошенничество в особо крупном размере» (ущерб около 1,1 млрд рублей). Все этому предшествовал ряд реорганизаций в структуре «Маслопродукта», причем начались они вскоре после первых попыток кредиторов взыскать долги с холдинга. Осенью 2013 года стало известно о приходе «Русагро» на воронежский завод «Маслопродукт» (через ООО «Продрезерв»), который начал так работать на непонятных условиях. Перезапуск завода вызвал возмущение и кредиторов «Маслопродукта», и его собственников. У них, в частности, возникали вопросы, на каком основании инвестор пользуется оборудованием, снижая его стоимость. Кроме того, противники «Русагро» указывали на отсутствие у инвестора необходимых документов от Ростехнадзора, обеспечивающих безопасную работу завода.
Статус конфликта: за прошедший год вокруг «Маслопродукта» было возбуждено еще несколько уголовных дел. Второе по счету дело появилось минувшей зимой, когда выяснилось, что в 2009-2013 годах Алексей Бажанов совместно с партнерами организовал получение у «Россельхозбанка» и «Связь-банка» кредитов на закупку семечек для МЭЗ в Воронежской области (Верхнехавский район). Сумма займов составила около 10 млрд рублей, но эти деньги были переведены на счета подконтрольных Алексею Бажанову организаций и затем, как считает следствие, похищены. В конце апреля следственный департамент МВД РФ возбудил еще одно уголовное дело, по которому экс-министру вменяется отмывание части из 1,125 млрд рублей, похищенных ранее у «Росагролизинга». Новый поворот история Алексея Бажанова получила в последних числах 2013 года, но известно о нем стало только в январе. Выяснилось, что суд выпустил экс-министра из СИЗО, после чего тот быстро «пропал». В середине марта Алексей Бажанов был объявлен в международный розыск, а 24 марта суд арестовал его заочно. К поискам экс-министра подключился и Интерпол. По одной информации Алексей Бажанов скрывается в Швейцарии, по другой – в Испании. Защита настаивает на невиновности господина Бажанова. Параллельно продолжает развиваться ситуация и вокруг того самого скандального завода. В этом году суд отменил сделку трехлетней давности по выводу недвижимости «Маслопродукта» в новое юрлицо. Тем самым, усложнилась и без того непростая история завода. Кроме того, в августе у предприятия сменился арендатор: работавшую там ГК «Русагро» (через ООО «Продрезерв») сменила компания, близкая к воронежскому ЕМЖК. При этом, несмотря на прекращение работы на воронежском заводе, «Русагро» не отказывался от планов по его приобретению в перспективе. Очевидно, что сейчас потенциальные инвесторы ожидают официальных торгов по продаже завода, чтобы биться за него уже в этой плоскости.
Авиакомпания «Полет» против кредиторов
О том, что у ЗАО «Авиакомпания «Полет» в финансовом плане не все хорошо, стало понятно еще в 2013 году. Сначала возник скандал с двумя самолетами Ан-124 «Руслан», которые перешли структурам бизнесмена Александра Лебедева в обмен на акции ИФК. Сначала региональное УФНС признало регистрацию этих компанией недействительной, а затем уже эти компании начали судиться и с налоговиками, и с «Полетом» требуя возврата долгов по лизингу самолетов. В течение года требования кредиторов росли. Активно взыскивать долги начали и другие серьезные кредиторы «Сбербанк Лизинг» и ИФК. В процессе судебных разбирательств перевозчик лишился почти всех своих самолетов: сначала – грузовых Ил-96-100Т, затем – двух Ан-148 воронежского производства, а после – двух «Русланов», которые были возвращены структурам Александра Лебедева. В результате авиакомпания резко сократила свою маршрутную сеть и практически отказалась от грузоперевозок. По итогам января-ноября объем пассажирских перевозок «Полета» сократился на 51% по сравнению с данными за 11 месяцев прошлого года. Грузоперевозки по итогам января-октября сократились на 84,5%. В последнем отчете Росавиации информации об АК «Полет» как о грузоперевозчике уже нет. Авиапарк компании сейчас составляют подержанные шведские Saab-340b и Saab-2000. Помимо всего этого, воронежский арбитраж с начала года рассматривал иск о банкротстве компании, а прокуратура неоднократно отчитывалась о выявленных многомиллионных долгах по зарплате.
Статус конфликта: 21 ноября арбитражный суд Москвы ввел процедуру наблюдения в отношении компании. Ее руководство заявляло, что процедура наблюдения призвана разрешить финансовые сложности ЗАО «Авиакомпания «Полет», провести конструктивные переговоры с кредиторами и впоследствии провести расчеты со всеми кредиторами». В ноябре пассажирские перевозки были приостановлены. Также в декабре стало известно о намерении владельца и гендиректора «Полета» Анатолия Карпова продать 49% авиакомпании, чтобы восстановить платежеспособность. Эксперты, правда, сомневаются, будет ли актив интересен инвестору и закреплены ли еще за ЗАО «Авиакомпания «Полет» самолеты – единственные ценные активы организации. 22 декабря Росавиация приостановила сертификат эксплуатанта ЗАО «Авиационная компания «Полет» на месяц.
Менеджмент «Армакс Групп» против кредиторов и конкурентов
«Армакс Групп» - структура питерского «Армакса» – с 2009 года занимался реализацией проекта по созданию производственно-логистического центра в Воронеже. «Армакс» - один из первых резидентов Масловского ИП, и власти не скрывали, что таким инвестором они гордятся. В конце 2012 года «Армакс Групп» в рамках проекта запустила завод по выпуску ограждающих конструкций – стеновых и кровельных теплоизоляционных панелей проектной мощностью 1,4 млн кв. м сэндвич-панелей. Масштабный проект включал также создание производства минеральной ваты (5,5 тонны продукции в час, или 40 тыс. тонн в год) и вентиляционных установок (22 тыс. в год). Если с запуском первой части проекта – завода сэндвич-панелей – инвестор практически уложился в сроки, то открытие цеха по производству минеральной ваты, ввод которого был обещан еще в 2013 году, так и не состоялось. То же произошло и с производством вентиляционных установок. Еще в конце 2013 года что-то пошло не так. Первым тревожным звоночком стали долги по зарплате перед сотрудниками, перетекающие из месяца в месяц, периодически погашающиеся и накапливающиеся снова. Сначала питерское подразделение - ООО «Завод строительных биоконструкций «Армакс» – начало обрастать исками о взыскании задолженностей, что в итоге вылилось в начале 2014 года в иск о банкротстве компании. Вскоре проблемы дошли и до воронежского «Армакса» и стали расти как снежный ком. Завод даже простаивал с 31 марта по 14 апреля, когда ОАО «ВЭСК» из-за долгов за электричество прекратило энергопитание предприятия, хотя сумма долга была символической. Сейчас в арбитражном суде находится более десятка исков к воронежскому предприятию о взыскании задолженности. Предприятие (официально и неофициально) покинули почти все его сотрудники. Летом в производстве арбитража находился иск о банкротстве «Армакс Групп» от тамбовской компании «Агропромышленная логистика», но через некоторое время он был отозван. Участники рынка и эксперты в один голос говорят, что объективных причин для такого резкого падения нет. При неплохой конъюнктуре на строительном рынке единственное, что могло помешать предприятию, – ошибки менеджмента.
Статус конфликта: в декабре арбитраж зарегистрировал очередной иск о банкротстве «Армакс Групп» - от ООО «Стэп» из Санкт-Петербурга. Воронежскому предприятию снова повезло – долг удалось погасить, и иск был отозван. Но обстановку в «Армаксе» радужной никак не назовешь. Осенью предприятие покинул один из ведущих топ-менеджеров, стоявших у его истоков, - теперь уже бывший коммерческий директор воронежского ООО «Армакс Групп» Роман Чайка. Источники «Абирега» полагают, что причинами такого решения бывшего топ-менеджера могли стать и финансовые проблемы предприятия. Известно, что Роман Чайка прикладывал максимум усилий, чтобы стабилизировать ситуацию. Он много раз говорил, что предприятие долго ожидает положительного решения из банка по поводу финансирования. Судя по всему, банки так и не рискнули работать с «Армаксом». В облправительстве сейчас сообщают, что на данный момент на предприятии выпуск продукции не производится, но его запуск «запланирован на второе полугодие 2015 года». Какие образом это возможно – не уточняется. Ранее сообщалось, что у чиновников есть планы привлечь на предприятие инвестора.
Руководство и акционеры «Связьстрой-1» против самих себя
ОАО «Связьстрой-1» («СВС-1») испытывает серьезные финансовые проблемы с начала 2014 года после смерти бессменного главы компании Василия Дорошенко, на котором, по сути, и держалась успешная работа компании. После ухода Василия Дорошенко совет директоров предприятия 30 января утвердил новым гендиректором холдинга директора липецкого филиала компании «ПМК-103» Николая Смородина. Однако, по данным из открытых источников, господин Смородин пренебрег возложенной на него миссией руководства воронежским предприятием и в день своего назначения подал заявление о досрочном прекращении своих полномочий в качестве главы «Связьстрой-1». Вскоре состоялся новый совет директоров, на котором решено продолжить трудовой договор с Николаем Смородиным и подтвердить его полномочия как гендиректора. Между тем, уже в середине мая на предприятии снова поменялся руководитель – им стал Юрий Антипов.
В это же время сама компания планомерно «обрастала» судебными исками от банков и задолженностью по зарплате перед работниками. В 2014 году арбитраж регистрировал шесть заявлений о банкротстве «СВС-1», два из которых были поданы самим предприятием. В настоящее время арбитраж рассматривает один из исков о самобанкротстве «СВС-1». По искам сразу нескольких банков арбитраж арестовал многомиллионное оборудование предприятия. Проблемы компании напрямую затронули и одну из структур «СВС-1» - ЗАО «Воронежтелекабель», которое осенью этого года ушло в конкурсное производство. Объем кредиторской задолженности по состоянию на середину ноября 2014 года там превысило 297 млн рублей. Основными кредиторами предприятия являются ОАО «Московский Индустриальный банк» (МИнБ), ОАО «Сбербанк России» и ОАО «МДМ Банк».
Статус конфликта: в настоящее время, по данным облправительства, деятельность предприятия практически полностью остановлена. Ведутся переговоры с потенциальными инвесторами. По неофициальной информации, на предприятии скоро может снова поменяться руководство. Говорят, что из-за проблем со здоровьем «Связьстрой-1» может покинуть Юрий Антипов.
Воронежский концерн «Созвездие» против «Инвестбанка»
В неловкой ситуации ОАО «Концерн «Созвездие» (головной офис в Воронеже) оказался в декабре прошлого года, когда ЦБ РФ отозвал лицензию у «Инвестбанка». Новость о прекращении работы этого банка тогда огорчила руководителей многих воронежских организаций, в том числе, государственных, хранивших деньги на счетах разорившейся финорганизации. Но, как вскоре выяснилось, больше других огорчился концерн «Созвездие», у которого на счетах в «Инвестбанке» «зависли» 2,7 млрд рублей (2 млрд рублей – депозитные средства и остальная сумма – проценты).
13 декабря арбитраж зарегистрировал 12 исков воронежского предприятия к банку на сумму свыше 2,5 млрд рублей. Позже требования были удовлетворены судом, правда, частично, на сумму 2,08 млрд рублей. Даже их «Созвездию» до сих пор не удалось взыскать. В марте банк был признан банкротом. Требования концерна в размере 2,7 млрд рублей были включены в шестую очередь кредиторов. По оценкам экспертов, деньги концерну вряд ли удастся вернуть, поскольку в ходе процедуры банкротства средств для кредиторов шестой очереди, как правило, не остается.
Статус конфликта: в самом «Созвездии» продолжают оценивать риск невозврата этих средств как «вероятный», хотя с марта он прекратил уже и судебные разбирательства. Весной концерн еще пытался обжаловать решение арбитража о признании «Инвестбанка» банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства. Суд предприятию отказал, и оно перестало сопротивляться. Известно, что вскоре после потери концерном денег должности лишились несколько его ведущих топ-менеджеров, принимавших участие в принятии решения о размещении средств в негосударственном «Инвестбанке» (что само по себе вызывает вопросы). О том, последовало ли какое-то наказание руководителям концерна со стороны уже Ростеха и Минобороны, информации не было. В «Созвездии» эту тему предпочитают не комментировать. Банкротство «Инвестбанка» продолжается.
ЛВЗ «Висант», кредиторы и правоохранительные органы
О прекращении работы ЛВЗ «Висант» стало известно в конце января 2013 года, когда предприятие сократило последних сотрудников. Иск о самобанкротстве был подан незадолго до этого, 20 декабря 2012 года. На момент подачи предприятием иска о самобанкротстве сумма долга перед кредиторами составляла 129,2 млн рублей. По словам собственника ЛВЗ «Висант» Алихана Сагова, основной причиной ухудшения финансово-экономической ситуации на предприятии стал низкий уровень продаж производимой алкогольной продукции. Кроме того, по словам господина Сагова, срок действия лицензии у завода истек, а новую завод не смог получить из-за новых требований законодательства о закупке технологического оборудования. Отметим, что собственники компаний «Висант» (входят ЛВЗ «Висант» и спиртзавод «Ильмень», Воронежская область) обращались в облправительство с предложением приобрести у них контрольный пакет акций группы. Это позволило бы вывести завод из кризиса по схеме Бутурлиновского ЛВЗ, однако региональные власти не захотели вкладывать бюджетные деньги в спасение завода. В конце 2013 года выяснилось, что по заявлению УФНС по Воронежской области возбуждено уголовное дело, связанное с процедурой банкротства разорившегося воронежского ЛВЗ «Висант». По информации «Абирега», дело связано с незаконной реализацией активов ЛВЗ «Висант». Воронежские налоговики с начала года пытались отменить ряд сделок, совершенных незадолго до банкротства ЛВЗ. Там утверждают, что в преддверии банкротства ОАО ЛВЗ «Висант» был реализован основной производственный комплекс, а денежные средства, вырученные за него, направлены на приобретение активов по сомнительной цене. Цена приобретенных объектов была явно завышена (что подтверждается и оценкой, сделанной в ходе конкурсного производства), а теперь эти же объекты выставляются на торги по совсем другой стоимости, что нарушает права кредиторов.
Статус конфликта: Предприятие находится в процедуре конкурсного производства. Долги по зарплате были возвращены, однако по остальным обязательствам (в частности, перед ФНС) заводу рассчитаться так и не удалось. Подробности уголовного дела пока не известны. В правоохранительных органах информацию не комментируют. Сомнительные сделки судом пока отказывается признавать незаконными. О ходе расследования уголовного дела в правоохранительных органах не распространяются.
Новые владельцы керамического холдинга Unitile против бывших
С 2012 года по мировому соглашению, утвержденному арбитражным судом Ростовской области в 2012 году, и по согласованию с Юго-Западным банком Сбербанка России Управляющая компания ООО «ЮниТайл» (генеральный директор Леонид Маевский) руководила процессом вывода из кризиса холдинга UNITILE, который занимает более 25% российского рынка керамической плитки и керамогранита. В декабре 2013 года холдинг распространил заявление, в котором говорится, что группа лиц во главе с бывшим владельцем холдинга UNITILE, гражданином Израиля Лазарем Шауловым пытается с октября 2013 года осуществлять действия с целью хищения собственности и операционных средств компаний холдинга, а также незаконно сменить руководство управляющей компании и заводов холдинга («Стройфарфор» и т.д.). По поддельным доверенностям, сообщается в документе, господин Шаулов стремился организовать смену генеральных директоров и собственников таких компаний холдинга, как ООО «Евротайл-Дистрибьюшн» и ООО «ТД ВКЗ». В холдинге были уверены, что «основная цель – хищение имущества компаний и вывод за рубеж по подложным основаниям операционных средств предприятий холдинга UNTILE в размере нескольких сотен миллионов рублей, предназначенных для расчетов компании по текущим контрактам, налогам и выплат кредиторам». Лазарь Шаулов в ответ заявил о своей непричастности к этому делу и предположил, что такие действия выгодны самому Леониду Маевскому. По предположению господина Шаулова, эти меры могут помочь его оппоненту сохранить за собой пост генерального директора ОАО «Стройфарфор», чтобы вывести деньги с предприятия и довести «Стройфарфор» до банкротства. Руководство холдинга UNITILE подавало заявления в правоохранительные органы Москвы, Воронежа и Ростовской области о «преступных посягательствах на имущество и денежные средства компании».
Статус конфликта: в середине сентября структуры А1 (структура «Альфа-групп») взяли под контроль «Стройфарфор» и вскоре работа ВКЗ была приостановлена. Уже в октябре инвесткомпания А1 как новый основной кредитор завода, выкупивший долги ряда банков, заявил о планах по перезапуску простаивающих мощностей. В результате деятельность предприятия возобновилась в конце октября. В настоящее время открытых конфликтов между собственниками ВКЗ не наблюдается. В настоящее время ВКЗ находится в конкурсном производстве (введено в начале октября).
ОАО «Павловскгранит» - бывший собственник против нынешнего
Сбербанк России в 2008 году открыл кредитную линию «Павловскгранит-Инвесту» на 5,1 млрд рублей для выкупа совладельцем компании Сергеем Поймановым 48% акций ОАО у своего партнера Сергея Мамедова. В феврале 2010 года «Павловсгранит-Инвест» полностью перестал платить по кредиту. В мае 2009 года банк уступил право требования по кредитам «Сбербанк Капиталу» (100-процентная «дочка» Сбербанка). Тот, в свою очередь, в феврале 2012 года продал кредиторку ООО «Атлантик». В январе 2013 года на предприятии было введено конкурсное производство. В апреле 2013 года кредиторы приняли решение о замещении активов предприятия и их полном выводе в два новых юрлица – ОАО «Павловск-Неруд» и ОАО «Павловск-Промвзрыв». Одновременно в череде длительных судебных споров бывший владелец «Павловскгранита» депутат Воронежской облдумы Сергей Пойманов постепенно лишался контроля над предприятием. Летом 2013 года ФАС разрешила приобрести 100% акций этого предприятия Национальной нерудной компании, владелец которой бизнесмен Юрий Жуков никогда не скрывал своего интереса к павловскому ГОКу.
Статус конфликта: к концу 2013 года конфликт фактически себя исчерпал, поскольку у бывшего владельца предприятия акций ОАО «Павловскгранит» не осталось. Считается, что небольшим пакетом в несколько процентов все еще владеют родственники Сергея Пойманова, но никакого влияния они не имеют. Само ОАО «Павловскгранит» после вывода активов в другие предприятия перестало существовать как крупнейший производитель гранита. На предприятии была проведена кадровая чистка. Руководство завода не отрицает, что под сокращение попали около 600 человек. Однако никаких претензий со стороны районных или областных властей к новому руководства ГОКа после этого не последовало. Между тем, история «Павловскгранита» продолжает преследовать Юрия Жукова. Летом было возбуждено уголовное дело о принуждении депутата Воронежской облдумы Сергея Пойманова к продаже 9% акций ОАО «Павловскгранит». В ноябре в рамках этого уголовного дела Мосгорсуд поместил Юрия Жукова под домашний арест.
Правоохранительные органы против топ-менеджмента «Воронежнефтепродукта»
В середине октября 2014 года появилась информация о том, что в отношении руководства «Воронежнефтепродукта» («дочка» НК «Роснефть») возбуждено сразу два уголовных дела по фактам мошенничества. Одно дело, касающееся массового недолива топлива на заправках Воронежской области, было инициировано региональным УФСБ. Второе уголовное дело, касающееся попытки реализации образовавшихся излишков топлива, было возбуждено местным подразделением МВД по материалам УФСБ. Несколько топ-менеджеров компании, включая гендиректора Игоря Головащенко, были в тот же день задержаны. Как уточняют источники, в задержании участников мошеннической сделки, пытавшихся реализовать два бензовоза с образовавшимися излишками топлива, приняли участие представители сразу обоих ведомств. Кроме того, в офисах компании проходили обыски и выемки документов. Аналогичные следственные мероприятия проходили также на нефтебазах и в домах руководителей «Воронежнефтепродукта». В конце октября топ-менеджерам «Воронежнефтепродукта» были предъявлены обвинения. На условиях анонимности на самом предприятии рассказали, что в результате проведенных в сентябре 2014 года в головном офисе и на АЗС «Воронежнефтепродукта» выемок областным УФСБ были получены данные об использовании на топливно-раздаточных колонках АЗС модернизированного программного обеспечения, позволяющего осуществлять недолив топлива потребителям. Это и позволило возбудить уголовные дела. Кроме того, играли в этой мошеннической схеме и на разности температуры воздуха и, соответственно, плотности топлива, из-за чего образовывались «излишки» топлива, средства от реализации которых также уходили мимо кассы. Общий ущерб предприятию только за девять месяцев 2014 года оценивается в сумму более 800 млн рублей.
Статус конфликта: в конце ноября гендиректору ОАО «Воронежнефтепродукт» Игорю Головащенко была изменена мера пресечения – с домашнего ареста на заключение под стражу. Расследование уголовного дела продолжается.
