Воронеж. 20.04.2015. ABIREG.RU – Аналитика – Прошлое интервью с Александром Соловьевым пользовалось популярностью у наших читателей, поэтому мы решили развить полученный опыт и продолжить общение. Сегодня основными темами для разговора стало развитие малого бизнеса в России, роль качественной информации для предпринимателей и место государства в этом процессе.
– Александр Кириллович, может быть, начнем с общей оценки сегодняшнего уровня экономической грамотности населения и бизнеса? Есть прогресс по сравнению с прошлыми годами?
– Прогресс, безусловно, есть, и с каждым годом финансовая грамотность населения продолжает расти. Стало больше просветительских проектов со стороны банков, СМИ, в школах начали преподавать основы финансов. Это не может не радовать, потому что уровень экономических знаний напрямую отражается на жизни людей, страхует их от высоких рисков и мошенничества.
Если говорить о финансовой грамотности бизнеса, то и здесь мы видим серьезный прорыв. У крупных и средних предприятий действуют специальные финансовые подразделения, которые профессионально решают такого рода вопросы. Поэтому бизнес-структуры в большинстве своем не нуждаются сегодня в особой информационной поддержке или дополнительном обучении. Новые финансовые продукты и услуги, которые появляются в последние годы, они в состоянии осваивать без чьей-либо помощи. А вот для малого бизнеса проблема недостаточного качества финансовых знаний стоит довольно остро, и нужно искать варианты, как ее решить. Малый бизнес не имеет ресурсов, чтобы держать в штате экономистов, финансистов и прочих специалистов, которые могут разрабатывать не только финансовые концепции развития бизнеса, но и технологические, маркетинговые.
– Недавно на одном из совещаний в мэрии известный бизнесмен совершенно серьезно предлагал запретить банкам повышать ставки по кредитам. Когда сталкиваешься с такими примерами, в финансовую грамотность наших предпринимателей трудно поверить.
– По всей видимости, человек просто высказал то, что наболело у всех. Очевидно, что сегодняшние дорогие кредиты не позволяют высокими темпами развивать внутрироссийскую экономику. И в этих условиях речь может идти об управлении стоимостью ресурсов с помощью экономических рычагов, а не прямого запрета.
Существуют разные экономические теории, но все же в кризисных ситуациях в мировой практике чаще всего снижают кредитную нагрузку и тем самым дают производителям возможность быстрее выйти из кризиса. Я тоже придерживаюсь мнения, что в условиях стагнации экономики нужно уделять внимание не доходности банков, а в первую очередь поддержке реального сектора экономики. В ситуации, когда производитель работает в условиях 2-3% рентабельности и еле-еле сводит концы с концами, а в то же время кредитующие подразделения имеют высокую маржу и могут нормально функционировать, нужно находить компромиссные решения. Восстановить жизнедеятельность банков проще, это, по большому счету, только вопрос выделения ресурсов. Остановить производство на земле — значит потерять как минимум год, а в отдельных отраслях экономики потери могут составить несколько лет.
Когда государство ставит задачу импортозамещения, все понимают: нужны дополнительные ресурсы. На собственные средства увеличить объемы производства или запустить новое могут только единичные предприятия. Значит, нужно выделять дополнительные финансы, которые при таких процентных ставках большинство компаний обслуживать не смогут. То есть, с одной стороны, мы слышим лозунг о необходимости импортозамещения, а с другой – имеем жесткий дефицит дешевых ресурсов. Что делать? Решений может быть достаточно много, но это – отдельная тема для разговора. Сегодня очевидно, что если не обращать внимания на эту проблему, то призывы развивать свое производство могут так и остаться призывами.
– Сейчас государство стремится дать денег проверенным компаниям, опасаясь невозвратов и прочих проблем.
– Да, потому что это проще сделать. Но мы не получим серьезных изменений в экономике при таких подходах и будем продолжать приобретать зарубежные товары, а не производить свои. В России уже не одно десятилетие исповедуется формула «экономику должен регулировать рынок». Идеологи такого подхода в определенной степени правы, но, чтобы быстро и эффективно решать вопросы наполнения рынка нашими товарами, потребуется очень длительное время. Необходимо внедрение элементов планирования и определения приоритетов в развитии внутрироссийской экономики. Поэтому, на мой взгляд, позиция ухода от регулирования экономических процессов с кивками на рынок – это, безусловно, более простой путь, чем заниматься практической организацией экономики на различных уровнях.
Сегодня на уровне президента принято решение о выделении дополнительных средств на развитие малого бизнеса. А продумано ли, как эти средства будут использованы? Что мы получим в конечном счете? Не получится так, что через год-два на наших прилавках останутся те же китайские товары?
Должна быть разработана многоэтапная система поддержки малого бизнеса. Выделение средств по принципу «всем понемногу» ничего не даст. Все призывают к развитию малого бизнеса, но никто не говорит о том, чем он должен заниматься. Какие направления выгодны и нужны для нашей экономики, какие необходимы, но они – высоко рискованные и требуется поддержка государства, чтобы в них вошел бизнес? Для ответа на эти вопросы требуются серьезные маркетинговые исследования с последующим созданием базы доступной информации о развитии различных направлений бизнеса.
Обучать всех желающих ведению бизнеса – дело очень длительное. Гораздо эффективнее организовать и обучить людей, которые будут заниматься созданием структур, оказывающих практическую поддержку малому бизнесу. Предпринимателям нужны такие службы, которые смогли бы им предложить различные варианты развития с учетом места расположения, финансовых возможностей, профиля деятельности, сырьевых ресурсов. Необходимо участие консалтинговых и инжиниринговых компаний, способных не только составить бизнес-план, но и оказать помощь в его реализации, обеспечить при необходимости проектирование, строительство объектов, пусконаладочные работы т.п. Причем все эти услуги должны оказываться на коммерческой основе и надлежащего качества.
Еще одна ключевая проблема малого бизнеса – это реализация товаров. В этом вопросе также требуется серьезная поддержка. Например, возможно создание специальных торгово-распределительных центров для малого бизнеса, где произведенные товары будут проходить предторговую подготовку, проверку на технические нормы и т.п.
– Но в любом случае государство не может гарантировать успешность того или иного бизнеса.
– Не только не может, но и не должно. Вопрос в другом. Предположим, человек своим трудом заработал какую-то сумму денег и хотел бы заняться малым бизнесом. Куда он пойдет, в какую сферу? В ту, что видит рядом, – в торговлю. Но сегодня торговых точек уже достаточно. Необходимо в приоритеты поставить производство товаров и услуг прежде всего для нужд населения.
Предприятия среднего и крупного бизнеса, выполняя задачу президента по импортозамещению, увеличат объем своей продукции и улучшат ее качество, но вовлечения в экономику сотен новых малых предпринимателей при этом не произойдет. Но именно в малом бизнесе возможна быстрая перенастройка и производство небольших объемов товаров взамен завозимых из-за рубежа.
– На такие предложения «рыночники» вам скажут, что пусть предприниматели сами ищут ниши и развиваются. В Америке никто никому не говорит, каким бизнесом лучше заниматься.
– Не говорит, потому что там экономика и производство развивались столетиями без изменений государственного строя. Поэтому и понимание сути процессов со стороны людей, и их потребности тоже поэтапно формировались длительное время. В России революционные преобразования 90-х исключили такие структуры как госплан, эффективные министерства и главки, не создав вместо них качественных информационно-аналитических баз и структур поддержки бизнеса.
– Почему эти структуры так необходимы малому бизнесу?
– К сожалению, без наличия инфраструктуры поддержки в малом бизнесе приходится все делать самостоятельно. А это ведет к повышению себестоимости продукции, делает невозможным приобретение инновационных технологий для создания конкурентоспособного производства.
Если в Европе вам надо, например, вспахать на ферме землю, то можно просто обратиться в специализированное предприятие и заказ будет выполнен. Приведу еще пример. Человек выращивает сад. Раз в год нужно провести его качественное опрыскивание. Соответствующий хороший прибор стоит приличных денег, и даже если его купить, то почти все время он будет стоять без дела. В свою очередь, фирма, которая оказывает услуги опрыскивания, могла бы обслуживать десятки таких садов, при этом зарабатывала сама и снижала себестоимость у садоводов. Это простой пример, но в экономике требуются сотни услуг специализированных фирм, выполнение которых позволило бы совершить прорыв в развитии, так как, с одной стороны, предприятия уделяли больше внимания новым технологиям, а с другой – выпускали конкурентоспособную по цене и качеству продукцию.
– Малый бизнес нуждается только в материально-технической поддержке?
– Я бы не стал исключать и разъяснительную, информационную работу со стороны государства. Покупка любого товара, произведенного за рубежом, – это поддержка экономики другой страны. В Японии вся идеология государственной машины убеждает граждан, что покупка своих товаров – это развитие своей экономики, это бюджет и пенсии. У нас, к сожалению, этого пока нет.
– Кто должен сделать первый шаг для развития малого бизнеса – бизнес или государство? Каким должен быть этот шаг?
– Первый шаг должен быть за государством. Любой бизнес в конечном счете ориентируется на защиту своих интересов и не заинтересован в развитии конкуренции. Поэтому главную координирующую роль на себя должно взять государство. Но это не значит, что развитием малого бизнеса должны заниматься чиновники. У нас есть ассоциации промышленников, производителей молока, зерна, мяса и т.д., есть общественные формирования, которые могут взять на себя определенные функции. Коммерческие банки тоже заинтересованы в привлечении клиентуры и могут решать необходимые организационные вопросы.
А роль государства должна заключаться в определении идеологии развития малого бизнеса, создании и вовлечении в этот процесс необходимых структур. Чтобы от начала – маркетинговых исследований – и до конечного этапа – реализации продукции – предприниматели получали практическую помощь и информационную поддержку. Но реализация этих и других задач, которые ставит государство, должна идти через бизнес. Потребуется вовлечение эффективных компаний с грамотным менеджментом, которые могут стать пилотными, базовыми для подготовки кадров в малом бизнесе.
– На федеральном уровне задачи должны ставиться профильным министерствам?
– Я выскажу крамольную мысль, но догнать развитые страны мы сможем только если не будем идти за ними по «ступенькам развития», а перепрыгивать через них, брать лучшее за Западе – и внедрять в России. К сожалению, деятельность федеральных министерств в большинстве случаев сводится к распределению ресурсов и сбору статистических данных. Но ведь кто-то должен на основе глубокой аналитики заниматься и развитием передовых технологий, особенно – в приоритетных для страны отраслях экономики. Для малого бизнеса это особенно важно, потому что эту работу невозможно полноценно вести в каждой отдельной области, необходима координация на федеральном уровне.
Есть и такие направления, которые являются общегосударственными, – селекция, генетика, научные разработки и т.п. Очевидно, что здесь роль государства должна быть преобладающей.
– Мы с вами опять возвращаемся к необходимости применения элементов регулирования экономики в рыночных условиях.
– Я помню начало развития кооперативного движения в Воронеже: еженедельно приходилось отчитываться перед партийными органами. Денег тогда никому не давали, но был такой энтузиазм, что мне искренне хотелось помогать этим людям. В то время появилось много интересных, разноплановых производств. На алюминиевом заводе начали делать литье, колокола. На РИФе появилось первое предприятие по производству стоматологического оборудования и препаратов. Оказалось, что у нас много талантливых, трудолюбивых людей, готовых работать днем и ночью. Они заработали свои первые хорошие деньги, но большинство потом так и не смогли самостоятельно выйти на новый уровень и ушли из бизнеса.
Для развития конкретных направлений экономики в них должны работать профессионалы, которые хорошо знакомы с современными технологиями, владеют аналитикой и постоянно изучают мировые практики. Мы не можем быть конкурентоспособны во всем. Но есть отрасли, в которых Россия имеет очевидные преимущества. Они могут стать приоритетными и вывести нашу экономику вперед. У нас самые богатые лесные ресурсы, но посмотрите, сколько в наших магазинах элементарных деревянных изделий китайского производства. Мы не можем их производить? Можем, но никто не делает заказ. Нужна структура, которая закупала бы подобные изделия по определенной цене. Стоит ее создать – и уже появится хорошая база для запуска нового производства. Мы пытаемся найти свой собственный путь развития экономики, но при этом не делаем элементарных вещей.
– То есть государство должно не просто целенаправленно развивать приоритетные направления в экономике, но и, по сути дела, формировать новые рынки сбыта, стимулировать появление и развитие новых участников?
– Знаете, если бы 10 лет назад не было принято решение о поддержке высокорентабельных и быстро реализуемых проектов в агропромышленном комплексе по производству кормов, мяса птицы и свинины, то мы бы и сегодня питались «ножками Буша». Была определена приоритетная отрасль – и она получила ресурсы для развития. Как бы высокопарно это ни звучало, но лично я, как и многие селяне, признателен и президенту Владимиру Путину за принятое решение, и министру сельского хозяйства, которым тогда был Алексей Гордеев, за то, что проводил дальновидную политику развития АПК. Я помню, как Алексей Васильевич приезжал в Белгородскую области на пилотные проекты, лично разбирался, что шло хорошо, а что требовало внимания. Вот тогда Министерство сельского хозяйства реализовывало реальные практические задачи, потому что там работали профессионалы. Что стоило остальным министерствам работать по таким же принципам? Я думаю, в этом случае у нас сейчас уже была бы совершенно другая экономика.
