Доктор политических наук Владимир Слатинов: «Казус Бетина, или Почему тамбовский губернатор «попал под кампанию» обновления губернаторского корпуса»

Воронеж. 01.06.2015. ABIREG.RU – Аналитика – Примерно три месяца назад к автору этих строк стали обращаться весьма известные федеральные издания и ресурсы с просьбой прокомментировать будущую якобы неизбежную отставку Олега Бетина. После того, как количество обратившихся перевалило за полдюжины, мне стало ясно (учитывая связи соответствующих изданий), что у тамбовского губернатора, действительно, возникли проблемы с получением от Кремля санкции на переизбрание.

Проблемы эти, как мне представляется, были мало связаны с курсом на «обновление и омоложение губернаторского корпуса». Нет, обновление и омоложение, это, конечно, хорошо. Но как в него вписывается уже фактически выданный ярлык на пролонгацию полномочий пожилому кемеровскому губернатору Тулееву? С черноземными губернаторами тоже довольно интересно с точки зрения «обновления и омоложения». В 2012 году санкцию на переизбрание получил белгородский руководитель Е. Савченко, управляющий вверенной ему губернией с 1993 года, то есть два десятка лет. Кстати, они с О. Бетиным ровесники.

Ну ладно, можно сказать, что Е. Савченко достиг выдающихся успехов, а возглавляемый им регион ходит во всероссийских передовиках – вот и сделали исключение. Но в прошлом году Кремль дал добро на досрочное переизбрание еще двух черноземных региональных начальников – курского А. Михайлова и липецкого О. Королева. Первый руководил регионом почти 15 лет, второй - 17, оба, соответственно, на год и два моложе О. Бетина. Во всероссийских передовиках не ходят, хотя и являются крепкими и опытными руководителями территорий. Тем не менее, под зачистку «обновления и омоложения» не попали, а пошли на четвертый и пятый сроки.

Тамбовская область по хозяйственным и социальным показателям выглядит слабее упомянутых соседей по Черноземью, однако, в последние годы региональная власть запустила целый ряд новых социально-экономических проектов, существенно улучшила местный инвестклимат. Администрация О. Бетина явно могла записать это себе в актив. Выходит, не помогло!

В политической части Тамбовскую область уже давно можно записать в моноцентрические региональные режимы. Автономия политических и гражданских структур здесь минимальна, сохранившие ее остатки местные коммунисты не скрывают - политический контроль столь плотный, что тягаться с административной машиной региональной власти невероятно сложно. Правда, с недавних пор Кремль исповедует «управляемый плюрализм» лояльного пула парламентских партий. Публичная выволочка, устроенная липецкому губернатору О. Королеву за недопуск представителя КПРФ на губернаторские выборы была знаковой и для тамбовских властей – слишком прессовать парламентские партии ныне не принято, тем более, что контроль за электоральным процессом в регионе налажен виртуозный – термин «тамбовские избирательные технологии» стал в кругах политтехнологов нарицательным. В общем, с зажимом оппозиции на Тамбовщине перестарались, что, полагаю, было одним из аргументов против О. Бетина. Но именно аргументов, а не причин отставки.

Поиск причин добровольно-принудительного ухода тамбовского регионального руководителя с последующим «увольнением наверх» - в федеральное министерство - как поощрение за системное поведение, неизбежно приводит нас к тому – по каким критериям Кремль принимает решение поддержать сохранение губернаторского поста за тем или иным региональным лидером или отказать ему. Практика последних лет с многочисленными добровольными и не очень отставками, а также выдачей ярлыков на переизбрание позволяет выделить четыре основных параметра. Первый – общее состояние территории в социально-экономическом плане. Второй – уровень политического контроля со стороны губернатора за регионом и наличие/отсутствие жестких внутриэлитных конфликтов. Третий – отношение к региональному начальнику со стороны населения. И четвертый – наличие или отсутствие играющих за или против того или иного губернатора федеральных игроков. Понятно, что любой из этих параметров можно разбивать на более мелкие, что, без сомнений, различные околокремлевские аналитические службы, оценивая ситуацию в регионах, и делают. Но как интегральные факторы, влияющие на принятие окончательного решения, работают именно выделенные нами четыре - в той или иной комбинации. Так вот – у О. Бетина, как представляется, не было серьезных проблем по трем параметрам – разве что население от него, действительно, устало – но усталость не была критической и легко «подправлялась» электоральной инженерией (как до этого в Белгородской, Курской и Липецкой областях). Очевидно, главной проблемой стало то, что против него играли влиятельные федеральные игроки, активно влияющие на управление внутренней политикой – их стараниями О. Бетин и «попал под кампанию» ротации и омоложения губернаторского корпуса.

История с О. Бетиным, присовокупленная к десяткам губернаторских кампаний, что уже прошли и ожидаются, хорошо иллюстрирует нынешние кремлевские региональные кадровые практики. Во-первых, кому управлять регионами – однозначно решает Кремль. «Выборы» только оформляют его волю, хотя и выполняют функцию дополнительной легитимации региональных руководителей и работают на усиление их обратной связи с подведомственным населением. Во-вторых, идти поперек утвержденного порядка пока бессмысленно – система «фильтров» сделает свое дело, а если надо – к проблеме подключат правоохранителей. При этом принимающие правила игры поощряются, например, «увольнением наверх» или перемещением в федеральный парламент. В-третьих, четко выраженной кадровой линии у Кремля, разумеется, нет – откуда ей взяться в отсутствии осмысленной госполитики вообще. Ручное управление и постоянные импровизации – вот стилистическая характеристика сложившейся в России модели власти. И даже если заявляется какая-то осмысленная линия, скажем «атикоррупционная политика» или «обновление и омоложение губернаторского корпуса» - из этой политической линии делается масса исключений, а «под кампанию» попадают те, кто в силу тех или иных причин становятся «слабым звеном». Увы, О. Бетин попал именно в эту категорию.

Кстати, назначение спикеров областных парламентов исполняющими губернаторские обязанности в Пензенской и Тамбовской областях с последующим неминуемым «утверждением» со стороны населения, впечатлительные аналитики уже объявили как тренд - это, дескать, резко повысит статус представительных региональных структур и значимость выборов туда. Эх, если бы! Нет такого тренда – как нет четко прописанной кадровой линии в целом. Поэтому в одних случаях преемниками уходящих региональных начальников становятся мэры городов, в других – спикеры заксобраний, в третьих – вообще «варяги» из других регионов. В системе, где политические решения принимаются в режиме «ручного управления» сложно найти устойчивый тренд или четко осуществляемую политическую линию.

Собственно, в этом и состоит одна из основных проблем нынешней системы власти. В персоналисткой системе ручного управления правила, принципы и институты крайне слабы. Это не означает, что отдельные решения не могут быть эффективными, но строить в такой системе долгосрочный стратегический курс для любого политического или хозяйственного игрока весьма проблематично.