Воронеж. 25.11.2015. ABIREG.RU – Эксклюзив – Казалось бы, небольшая Курская область должна радоваться, что на ее территории работает такой агрогигант, как «Мираторг». Но работа в регионе складывается не совсем гладко. Холдингу позарез нужны сельхозземли, а ему не отдают их на блюдечке. А иные «наглецы» смеют судиться с инвестором по нескольку лет за свои земельные участки. С помощью управляющего партнера адвокатского бюро «Свиридов и партнеры», одно время участвовавшего в многочисленных земельных конфликтах, мы попытались разобраться, в чем причина такой нелюбви.
- Какое отношение вы имеете к «Мираторгу»?
- Никакого.
Сейчас в арбитражном суде Курской области есть одно любопытное дело о признании ООО «Агростройсервис» банкротом (дело № А35-10412/2012). Крупного сельхозпредприятия в Пристенском районе. В связи с тем, что оно не рассчиталось с долгами, в отношении него была введена процедура банкротства.
Перед банкротством с участием ООО «АГРОБАЗИС» и ООО «Белго Серв» по соглашениям об отступном оттуда были выведены основные активы (земли, сельхозтехника, недвижимость). Конечными бенефициарами оказались ООО ТД «Агроторг», ООО «Пристенская зерновая компания», ООО «Обоянская зерновая компания», которые входят в ГК «Мираторг».
ООО «АГРОБАЗИС» и ООО «Белго Серв» выкупили обязательства ООО «Агростройсервис» по кредитным договорам у ОАО «Курскпромбанк». После этого по соглашениям об отступном из ООО «Агростройсервис» выбыло почти все имущество, которое потом «распылилось» по другим компаниям холдинга. По нашему требованию арбитражному управляющему удалось оспорить данные сделки, и некоторые активы удалось вернуть должнику, чтобы тот смог продать их на торгах и распределить полученные средства среди всех кредиторов. К сожалению, земельные участки и права аренды на земли сельхозназначения вернуть не удалось. Конкурсному управляющему не удалось доказать взаимосвязь ООО «АГРОБАЗИС», ООО «Белго Серв» и ГК «Мираторг» и вернуть имущество у «добросовестных» приобретателей данного имущества.
- По-вашему, за что судятся? Самое ценное, что там есть, я так понимаю, земля?
- Да, я думаю, всегда земля – самое ценное. Земля – тот актив, который больше не производят.
- Наверное, «Мираторгу» она нужна для реализации их крупномасштабных проектов. Поэтому для благой цели все средства хороши.
- Понимаете, в чем дело… Не имея полной информации, я могу лишь предполагать. Давайте проанализируем те инвестиционные проекты, которые были реализованы «Мираторгом» в Курской области и посмотрим: а совпадают ли они с тем, что в реальности было сделано? Этим, на мой взгляд, и объясняется недовольство властей Курской области.
«Мираторгу» дали карт-бланш на оформление земель сельхозназначения в Курской области. Власть региона закрывала глаза на то, как оформлялись и «изымались» земли у мелких фермеров, добросовестных землепользователей. Потому что власти рассчитывали на то, что такая крупная компания свои обещания, без всяких сомнений, выполнит.
В итоге оказалось, что курских фермеров лишили земли, множество людей – работы, а Курская область превратилась в сырьевую базу для «Мираторга». На Курской земле собирают урожай и вывозят в другие регионы, где уже производят конечный продукт. Так как объем урожая, собираемый на таком количестве земли, для заявленных проектов слишком велик.
- А каким образом проходила процедура изымания земель?
- Пунктом 5 статьи 14 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется, и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.
Но мне попадались дела и судебные акты судов нашего региона, когда понимание данной нормы было извращено. Смышленые люди нестандартно толковали данную норму. Проводили собрание еще раз, уже после того, как договор аренды был заключен и одобрен всеми единогласно на собрании и много лет надлежащим образом исполнялся. На этом собрании желающие или заново замотивированные собственники выражали свое несогласие с договором аренды и принимали решение о выделе земельного участка в счет своих долей и передаче их другому более эффективному арендатору.
Хотя, по сути, в этой норме говорилось о другом: при первоначальном заключении договора аренды если кто-то изъявил желание о том, что он не согласен, то он может потом расторгнуть договор аренды. Это положение прописывалось для защиты меньшинства на собрании собственников земельных долей этого участка.
Возможно, именно так и действовал «Мираторг». Но разве для объектов, которые были введены в эксплуатацию, необходимо такое количество земель?
- И что в этом плохого? Вывезут урожай, но налоги-то здесь заплатят?
- А какие налоги заплатятся? С чего платятся? Я не уверен, что на всех земельных участках используется местная техника и местная рабочая сила. При наличии достаточного количества современной техники вполне возможно перегонять технику с соседских белгородских предприятий, чтобы обрабатывать наши земельные участки. Дополнительно содержать здесь технику, скорее всего, нет необходимости.
Потом это же зерно, скорее всего, никуда не продается. Оно передается в дочерние структуры, которые занимаются переработкой. У нас в Курской области у «Мираторга» в переработке такого количества сырья просто нет необходимости. Поэтому и налогов нет. Да, налоги на землю и имущество платятся в бюджет области. Но других налогов, как я понимаю, нет. И рабочие места в растениеводстве и переработке в заявленных объемах, мне кажется, не создаются. В итоге, по моему мнению, Курской области в результате присутствия «Мираторга» был причинен только вред.
- Был ли у «Мираторга» другой выход в этой ситуации?
- Был. Не заключать такое соглашение с Курской областью. Или выполнить его по максимуму.
Ведь в чем суть, как мне кажется, подобного инвестиционного соглашения между властями и компанией? В том, чтобы власть не мешала, чтобы была лояльность к этой компании. Именно для этого подписывается соглашение. Иначе смысла в нем никакого не было бы. Ведь область не дает денег, не строит инфраструктуру.
- Но, если дошло до суда, до скандалов в прессе, где эта лояльность?
- Так потому и дошло, что после стольких лет с момента заключения инвестиционного соглашения есть большие сомнения в реализации инвестиционной программы.
У Курской области и так ушли некоторые крупные налогоплательщики. И в истории с «Мираторгом» регион попал в ловушку: рассчитывал на серьезные инвестиции, но не получили взамен ожидаемого.
Хотя они, конечно, не могут поступать по-другому, потому что цель больших холдингов – получать максимальную прибыль. Это такой современный агропромышленный капитализм с суровым лицом. Ему не до сантиментов, и судьбы каких-то мелких курских фермеров его интересуют меньше всего.
