Воронеж. 30.12.2015. ABIREG.RU – Аналитика – Кризис автоматически делает отношения между бизнес-структурами более напряженными. Так, где год назад слегка тлели угольки, теперь бушует пожар. Там, где раньше была тишь да благодать, теперь непонимание и склоки. «Абирег» традиционно выбрал десятку самых значимых и интересных корпоративных конфликтов Черноземья.
Корпорация «ГриНН» против «Промресурса» и проверяющих органов
К непрекращающемуся противостоянию двух крупных курских девелоперов – корпорации «ГриНН» (гипермаркеты «Линия») и ГК «Промресурс» (ТЦ «Европа») уже все как-то привыкли. Наибольший общественный резонанс конфликт прямых конкурентов вызвал в середине 2012 года, когда на кону стояла площадка обанкротившегося предприятия «Славяне» в самом центре Курска (ул. Карла Маркса). Интерес к перспективному активу проявляли обе компании, однако на торгах площадка досталась корпорации «ГриНН» за 43 млн рублей («Промресурс» не был допущен). После долгих судебных разбирательств участок все-таки достался «ГриННу». Даже не смотря на решение московского УФАС о признании состоявшихся торгов недействительными корпорация «ГриНН» не отказалась от своих намерений и в середине 2013 года приступила к строительству задуманного еще в 2010 году ТРЦ «МегаГриНН». Его стоимость, кстати, выросла с первоначально заявленных 7 млрд рублей вдвое, до примерно 15 млрд рублей. Между тем в 2014 году корпорация также заявила о строительстве еще одного торгово-развлекательного центра – на проспекте Клыкова в Курске на двух сопредельных участках (по соседству с перинатальным центром). Срок сдачи объекта в эксплуатацию намечен уже на 1 октября 2016 года. Такое ощущение, что свои объекты корпорация решила строить всеми правдами и неправдами на фоне продолжающегося конфликта с «Промресурсом». Так, однако, один из участков площадью 14,7 тыс. кв. м, согласно плану застройки города, изначально был выделен для организации автостоянки, и любое капитальное строительство на нем было вне закона. Строительство на площадке продолжилось, подобные действия не остались без внимания комитета по архитектуре и градостроительству Курска. Проверкой установлено, что работы на проспекте Клыкова ведутся на участке при отсутствии разрешения на строительство. Компании-таки удалось пролоббировать вопрос в судебных инстанциях и каким-то образом добиться регистрации договора. И только в результате действий комитета архитектуры на корпорацию «ГриНН» возбуждено административное дело о правонарушении по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ («Отступление от проектных значений»). Корпорацию обязали использовать земельный участок строго по целевому назначению и выдали предписание устранить все нарушения: в частности, речь шла об обнаруженном в ходе проверки отступлении от проектных значений.
Статус конфликта: Со стороны проверяющих и контролирующих государственных органов к корпорации вопросов по строительству объекта на ул. Клыкова нет. Тем не менее работы на площадке сейчас не ведутся, о чем говорит отсутствие рабочих, строительных лесов и техники. Нельзя исключать, что корпорацию мог «испугать» дефицит арендаторов, с которым «ГриНН» в последнее время сталкивается повсеместно. «МегаГриНН» на ул. Карла Маркса все-таки был построен, но сдать его к концу 2015 года, как планировала корпорация, не удалось. Говорят, что это как раз тот случай, когда объект не нашел арендаторов, и в его запуске пока нет смысла. Недавно также стало известно о намерении заполнить часть пустующих площадей небольшой гостиницей.
Липецкий «Рошен» против ФНС
Обострение внешнеполитической ситуации не замедлило отразиться на работе липецкой кондитерской фабрики «Рошен», принадлежащей скандальному президенту Украины Петру Порошенко. Продолжавшиеся несколько лет судебные тяжбы с «Объединенными кондитерами» по поводу товарных знаков «Ласточка» и «Пилот» показались «цветочками» по сравнению с последовавшими затем уже финансовыми и юридическими проблемами. Еще в марте 2014 года российские счета украинской корпорации Roshen были арестованы решением Тверского райсуда Москвы, а производственная площадка липецкого актива блокирована силовиками. В результате завод был вынужден приостановить производство. Как сообщали тогда на предприятии, прошедшие обыски были связаны с расследованием уголовного дела, возбужденного против компании по ч. 3 ст. 180 УК РФ («Производство контрафактной продукции»). По версии корпорации Roshen, инцидент был связан с конкурентной борьбой на российском рынке кондитерских изделий между «Рошеном» и «Объединенными кондитерами». Так или иначе в апреле липецкая компания выплатила «ОК» 212 млн рублей за неправомерное использование бренда «Ласточка» и, несмотря на отказ суда разморозить банковские счета, перезапустила завод на существующих запасах сырья. Но уже в сентябре того же года липецкий актив вновь был вынужден остановить свои линии в связи с перепроизводством продукции и проблемами со сбытом, обусловленными в значительной степени негативным фоном вокруг «Рошена». Это, в свою очередь, повлекло снижение производства и оптимизации. Минувшей весной на липецкой фабрике «Рошен» прошли обыски, которые завершились возбуждением уголовного дела о мошенничестве. По версии следствия, в 2012-2013 годах представители липецкого «Рошена» и «Металлимпресса» направили в межрегиональную инспекцию ФНС России по Липецкой области поддельные документы о якобы выполненных в 2012 году работах по строительству кондитерской фабрики на общую сумму более 1 млрд рублей, в том числе потребовав возмещение НДС в 180 млн рублей. При этом, как уверяет следствие, стоимость работ, выполненных субподрядными организациями, привлеченными ООО «НПФ «Металлимпресс», была завышена, а часть организаций вообще не осуществляла никакой финансово-хозяйственной деятельности. На основании предоставленных документов на расчетный счет «Рошена» поступило более 180 млн рублей в качестве возмещения НДС.
Статус конфликта: Активы компании арестованы. В судах продолжаются разбирательства между «Рошеном» и ФНС, касающиеся возмещения НДС. Петр Порошенко, обещавший продать свой бизнес (что, вероятно, облегчило бы участь липецкого предприятия), доверил трастовому фонду «Ротшильд» продажу активов. Летом речь шла о переговорах по покупке активов Roshen тремя компаниями. Впоследствии какой-либо другой информации о сделке не появлялось.
МЦОЗМ против экс-директора
ООО «Мценский завод по обработке цветных металлов» (головная компания находится в Тульской области) реализует в орловском индустриальном парке «Зеленая роща» проект по строительству завода металлопроката. Речь идет о предприятии мощностью в 2 тыс. тонн продукции в год. Общий объем инвестиций актуализировался до 1,5 млрд рублей (первоначально заявлялись 2 млрд рублей). Реализация проекта началась в 2013 году. Изначально его запуск планировался на октябрь 2014 года, однако позже был перенесен на второй квартал 2015 года. Летом этого года компания приостановила реализацию проекта. Как рассказывали ранее «Абирегу» в Корпорации развития региона, причиной этому явился продолжающийся корпоративный конфликт между руководителем проекта Сергеем Тушковым и бывшим гендиректором предприятия Анатолием Сиволапой, который после своего увольнения в конце прошлого года начал обращаться в различные ведомства. По итогам проведенных проверок были найдены нарушения. Несмотря на то что на выпады господина Сиволапы власти вроде бы перестали реагировать, вдруг выяснилось, что администрация Подмокринского сельского поселения Мценского района отменила выданное в январе 2015 года разрешение на строительство завода, объяснив это отсутствием ряда важных документов. Тем самым МЗОЦМ потерял право на реализацию проекта
Статус конфликта: В октябре арбитражный суд Орловской области удовлетворил исковые требования МЗОЦМ сельской администрации, признав незаконным постановление об отмене разрешения. Сейчас завод начинает работу в тестовом режиме. Начать «нормальное» производство инвестор сможет лишь после того, как вступит в силу решение суда.
Пригородные пассажирские компании против администраций областей Черноземья
Причиной разногласий региональных властей и пригородных пассажирских компаний, обеспечивающих области электричками (структуры РЖД), уже в течение нескольких лет является объем субсидирования выпавших доходов последней. В Черноземье такими перевозками занимаются АО «ППК Черноземье» и АО «Центральная ППК». Речь идет о разнице между установленным государством тарифом и реальной себестоимостью перевозок, которую, согласно действующему законодательству, компании должен возмещать региональный бюджет. В ППК настаивают, что те суммы, которые власти выделяют на компенсацию, в полной мере не покрывают ее выпавшие доходы. Чиновники, в свою очередь, ежегодно заявляют о непрозрачности расчетов перевозчика и отказываются оплачивать его «растущие аппетиты». По мнению властей, убытки пригородной компании обусловлены не реальными затратами на перевозки, а дорогостоящей арендой подвижного состава у ОАО «РЖД» – головной структуры ППК. По данным Счетной палаты РФ, на эти цели у железнодорожников уходит до 80% расходов пригородной компании. Тогда встал вопрос об обеспечении перевозчика собственным подвижным составом. Рассматривалась, например, идея выкупа вагонов регионами, где работает ППК «Черноземья». Сумма предполагаемых вложений со стороны регионов-акционеров компании оценивалась в 3,5 млрд рублей, большая часть из которых приходилась на Воронежскую область.
Год назад в ситуацию с электричками вмешался уже президент РФ Владимир Путин, но по факту мало что изменилось, перспектива остаться без электричек в результате вынудила часть регионов (Воронежская и Тамбовская область) пойти на уступки и отыскать финансовые резервы для обеспечения безубыточной деятельности перевозчика в 2014 году. Другая часть (Белгородская и Липецкая область), напротив, проявила принципиальность и стала искать альтернативные варианты осуществления пригородного сообщения (липецкие власти инициировали создание собственной пассажирской компания на принципах народного предприятия, а белгородские власти задумались о расширении автобусной сети). Пока видимых результатов такой работы не заметно. Оставив надежду договориться с властями, ППК «Черноземье» решила отстаивать свои интересы в судебном порядке. Сейчас в арбитражных судах рассматриваются иски к регионам Черноземья на сумму около 1 млрд рублей.
Статус конфликта: По некоторым из арбитражных дел уже приняты решения, причем в пользу железнодорожников. Причем речь идет в основном о взыскании сумм за прошлые годы сотрудничества. Учитывая, что вопрос с компенсациями так и не решен, очевидно, что перевозчик будет обращаться в арбитраж с новыми исками. Объем необходимой компенсации на 2016 год и размер «помощи» от регионов пригородные компании пока не заявляли. Идея «продать» регионам подвижной состав постепенно сошла на нет: у субъектов в условиях жесткой экономии бюджета попросту нет объема средств, запрашиваемого перевозчиком.
ФАС против белгородского губернатора Евгения Савченко
ФАС России в ноябре возбудила резонансное дело против губернатора Белгородской области Евгения Савченко по подозрению в принуждении сельхозпроизводителей к перечислению 3,1 млрд рублей во внебюджетные фонды. Основанием для возбуждения дела стала найденная при проверке копия протокола поручения, в которой господин Савченко обязывал сельхозпроизводителей региона, получающих финподдержку из бюджета региона, вернуть 1,7 млрд рублей в Фонд содействия и 1,3 млрд рублей – в Фонд продвижения, а также перечислить в Фонд продвижения 15% от полученных федеральных средств по экономически значимым программам в сумме 177,6 млн рублей. За такие щедрые «добровольные» взносы правительство региона, в свою очередь, предоставляло средства из внебюджетных фондов отдельным сельхозпроизводителям на льготных условиях без конкурсных процедур, а также снизило стоимость арендной платы сельхозугодий. В качестве ответчиков по делу выступают также Фонд продвижения продукции производителей Белгородской области, Фонд содействия развитию инженерной, строительной и социальной инфраструктуры области, ООО «Дирекция инвестиционного развития», ОАО «Корпорация «Развитие» и ряд производителей региона.
Статус конфликта: Рассмотрение дела было назначено на 21 декабря, но его перенесли по просьбе Евгения Савченко, попросившего время на ознакомление с документами. Впрочем, несмотря на большой резонанс, серьезные проблемы у главы региона вряд ли будут: пока ему грозит разве что штраф в 50 тыс. рублей, если нарушение с его стороны будет доказано ФАС.
«Мираторг» против Курской области
В Курской области «Мираторг» намерен вложить более 115 млрд рублей в создание вертикально интегрированного производства свинины. Реализация проекта потребует свыше 160 тыс. га земли. В настоящее время ведутся споры относительно приобретения участков в регионе. Так, осенью «Мираторг» одержал первую победу в споре с курскими властями о праве на приоритетную покупку земель. Региональное управление Росреестра отменило собственное постановление о том, что холдинг «самовольно захватил» бывшие долевые 760 га земли в Пристенском районе. Однако в обладминистрации намерены выставить на торги уже находящуюся в обороте холдинга землю.
Статус конфликта: В начале декабря прокуратура Курской области и Рыльское районное отделение надзорного ведомства после проверок по заявлению АПХ «Мираторг» подтвердили неправомерность и занижение цены двух сделок по продаже земельных участков общей площадью 895,91 га, на которые ранее претендовал агрохолдинг. Параллельно курский арбитраж отказался удовлетворить иск АПХ к администрации Нагольненского сельсовета (Пристенский район) о признании незаконным отказа подать холдингу участок 224,54 га. Более того, за самовольное использование этой земли, а также участка 540,08 га в том же районе АПХ по постановлению прокурора был наказан штрафом в 100 тыс. рублей в конце сентября текущего года. Агрохолдинг между тем продолжает настаивать, что региональные власти намеренно мешают реализации проекта, распределяя земли между «своими». В курской обладминистрации проблемы в отношениях с «Мираторгом» до сих пор не видят.
Белгородский застройщик против «Макдональдса»
Скандал вокруг ресторана сети быстрого питания в городе Строитель Белгородской области разразился в апреле этого года. Тогда «Макдоналдс» в одностороннем порядке закрыл заведение (кстати, впервые в России) и разорвал договор аренды с девелопером, вложившим в строительство эксклюзивного здания порядка 50 млн рублей. Причиной послужил отказ «ЮСП Девелопмент Строитель» (структура ГК «СК ЮСП») пересмотреть условия аренды в пользу сети быстрого питания. В июне застройщик обратился в суд с требованием признать договор с «Макдоналдсом» кабальным и отменить пункт о безусловном праве «Макдоналдса» в любое время отказаться от своих обязательств. Чуть позже девелопер также решил взыскать с сети быстрого питания часть средств, потраченных на строительство эксклюзивного ресторана. На данный момент в суде рассматривается ряд исков к «Макдоналдсу», общая сумма претензий по котором превышает 20 млн рублей.
Статус конфликта: Арбитражный суд Белгородской области в ноябре удовлетворил требования ООО «ЮСП Девелопмент Строитель» о признании недействительным пункта договора с ООО «Макдоналдс», согласно которому сеть быстрого питания в одностороннем порядке прекратила аренду принадлежащего компании ресторана в городе Строитель. Суд пришел к выводу, что включение в договор аренды заведомо невыгодного для девелопера условия, благодаря которому «Макдоналдс» имел возможность немотивированно отказаться от исполнения своих обязательств, противоречит закону.
Конкурсный управляющий завода «Свободный сокол» против арендатора и кредиторов
ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» было признано банкротом весной 2013 года. В конце ноября 2013 года, когда предприятие уже находилось в процедуре наблюдения, совет директоров ЛМЗ одобрил сделку по передаче в аренду менее чем на год 64% своего имущества стоимостью 1,47 млрд рублей, в том числе производственных цехов, в ООО «Липецкая трубная компания «Свободный сокол». Компания создана в апреле 2011 года и занимается производством чугунных труб, как и ЛМЗ. Впоследствии за время конкурсного производства сменились уже два управляющих. Так, причиной отстранения первого – Николая Прилепина – стали обвинения кредиторов в бездействии и причинении значительного вреда имуществу предприятия. В июне текущего года на должность управляющего был назначен его коллега из НП СРО АУ «Северо-Запад» Александр Жарков. Но и его работой были недовольны кредиторы, которые просили признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, который в определенный период не принял документы, подписи, печати от прежнего арбитражного управляющего. Также кредиторов не устраивала были работа господина Жаркова при проведении инвентаризации, публикациях решений собраний кредиторов, сохранении штата и других нарушениях. Кроме того, конкурсного управляющего уличили в отсутствии должного взаимодействия с ЛТК «Свободный сокол», которая арендует помещения завода. В начале октября господин Жарков обратился в суд с просьбой об освобождении от должности.
Статус конфликта: Минувшей осенью новым конкурсным управляющим «Свободного сокола» была назначена Наталья Саландаева, которую считают лояльной к одноименному ЛТК. Тем самым, конфликт с кредиторами, кажется, исчерпан. Между тем вопрос о реализации имущества «Свободного сокола» все еще далек от разрешения.
Инвестор «Орлэкса» против губернатора и конкурсного управляющего
Некогда крупнейший приборостроительный завод «Орлэкс» находится в конкурсном производстве с 2011 года. Орловские власти неоднократно пытались проработать план по выводу предприятия из кризиса. В конце 2014 года властями все же было достигнуто соглашение с ООО «Промтэкс» местного бизнесмена Олега Карпикова. Предполагалось, что в течение трех месяцев господин Карпиков должен сформировать новое предприятие. Но летом этого года завод полностью прекратил свою работу и уволил всех работников. Выяснилось также, что «Орлэкс» перестал платить сотрудникам зарплату с апреля. В июле «Промтэкс» все-таки анонсировал перезапуск завода на август. В ноябре стало известно, что ООО «Промтэкс» расторгает договор аренды предприятия, сообщил «Абирегу» учредитель ООО Олег Карпиков. По его словам, причиной послужили препятствия со стороны кредиторов и конкурсного управляющего Владислава Червякова. Олег Карпиков утверждает, что «Промтэкс» передал господину Червякову проект договора аренды имущественного комплекса «Орлэкса» еще в декабре прошлого года, однако в течение восьми месяцев документ не был согласован. Его удалось утвердить лишь в августе текущего года собранием кредиторов. Между тем кредиторы «Орлэкса» пошли инвестору на уступки и согласовали сдачу в аренду имущества по сниженной более чем в шесть раз цене: цеха и оборудование компании, которые кредиторы планировали сдать в аренду за 500 тыс. рублей в месяц, должны были обойтись инвестору всего в 80 тыс. рублей, из которых 50 тыс. рублей будут выплачиваться за недвижимость (16,2 тыс. кв. м производственных площадей), а 30 тыс. рублей – за 1,1 тыс. станков и 6,8 тыс. единиц оснастки. Неотъемлемым же условием властей являлся перевод 90 уволенных работников «Орлэкса» на новое предприятие. Однако даже после заключения договора, по словам господина Карпикова, конкурсный управляющий не подписал акты приемки помещений.
Статус конфликта: По всей видимости, длившееся год сотрудничество орловский властей и инвестора себя полностью исчерпало. Губернатор называет «непонятными» причины, по которым ушел «Промтэкс», и намерен искать новых инвесторов.
Орловское облправительство против АПК «Юность»
В марте 2010 года по результатам проведенного конкурса ЗАО «АПК «Юность» получило право заключения договора доверительного управления пакетом акций «Орловской нивы», а в дальнейшем оформила договор купли-продажи 99,98% акций (1,6 млн штук) за 14,1 млн рублей с региональным департаментом имущества, промышленности и информатизации. Сделка проводилась при прежнем губернаторе Александре Козлове. Его преемник Вадим Потомский с приходом в регион устроил ревизию областных дел. К «Орловской ниве» у него сразу появились вопросы. В результате в конце 2014 года облправительство подало иск в арбитраж с требованием признать сделку незаконной и вернуть госпакет акций в связи с заниженной стоимостью акций. По версии истца, минимальная стоимость актива должна была составить 706,2 млн рублей. Ответчик – АПК «Юность» – ссылался на то, что на момент проведения конкурса «Орловская нива» имела признаки неплатежеспособности. Кроме того, представители ЗАО «АПК «Юность» настаивали на истечении срока исковой давности. Кроме того, в прошлом году в отношении гендиректора «Орловской нивы» Сергея Будагова было возбуждено уголовное дело. По версии следствия, господин Будагов с апреля 2009 года по декабрь 2010 года совместно с другим должностными лицами приобрел права на 99% акций ОАО «АПК «Орловская нива» по «крайне заниженной» цене. Предварительная сумма ущерба оценивалась в 425 млн рублей.
Статус конфликта: В сентябре арбитраж отказал в удовлетворении исковых требований. Апелляционный суд также подтвердил решение предыдущей инстанции, но разбирательства продолжаются. Уголовное дело по «Орловской ниве» в ближайшее время планируется передать в суд.
