Курск. 10.04.2017. ABIREG.RU – Эксклюзив – Парламентарий от Курской области Виктор Карамышев недавно привлек внимание многих экспертов, задав на расширенном заседании фракции «Единая Россия», посвященном развитию агропромышленного комплекса, министру сельского хозяйства Александру Ткачеву неудобный вопрос о непрозрачном и недостаточно объективном подходе к распределению льготных пятипроцентных кредитов среди компаний. «Абирегу» Виктор Карамышев рассказал о том, что аграриям сулит государство, как помочь курским товаропроизводителям стать лидерами импортозамещения и какова судьба местной сельхозакадемии.
– Вы озвучили главе Минсельхоза злободневную проблему, с которой столкнулось большинство аграриев, расценивших обещанные кредиты по 5% как обман. Что произошло, почему льготная господдержка досталась далеко не всем?
– Прежде, чем отвечать, расскажу небольшую предысторию. В последние годы сельскохозяйственная отрасль демонстрирует положительную динамику, возрос экспортный потенциал. Россия экспортирует зерна уже на миллиарды долларов больше, чем вооружений. Чтобы сохранить и улучшить положительную динамику в отрасли, руководство нашей страны в числе других мер господдержки пообещало сельхозтоваропроизводителям льготные кредиты до 5% годовых. Эту весть аграрии встретили с воодушевлением, ведь банки кредитуют в среднем под 15%, а из них 10% субсидирует государство. И схема получения таких кредитов рисовалась простая: сельхозтоваропроизводитель обращается в банковскую организацию, там проверяют его документацию, отправляют в Министерство сельского хозяйства, где утверждается решение о выдаче кредита, и банк его выдает.
– Но на деле оказалось совсем иначе? Счастливчиков, получивших помощь при оформлении кредитов, можно, наверное, по пальцам пересчитать.
– Когда Госдума принимала федеральный бюджет на 2017 год, вначале непосредственно на субсидирование льготного кредитования предусматривалось порядка 5 млрд рублей. Но по предложению фракции «Единая Россия» были внесены изменения в бюджетные статьи, и эта сумма заметно увеличилась – до 21,3 млрд рублей, чтобы как можно больше аграриев смогли получать дешевые кредиты. Минсельхоз по настоятельным просьбам депутатов зарезервировал для кредитования малых форм хозяйствования на селе 20% внесенной в бюджет суммы.
Например, Курская область получила 244 млн рублей для субсидирования погашения процентов по краткосрочным кредитам. Это означало, что у курских аграриев должна была появиться возможность взять кредитов примерно на 2,5 млрд рублей. Но не появилась. Поскольку первым, кто подсуетился и получил «дешевые» деньги, оказался крупный сельхозтоваропроизводитель, который и так в принципе твердо и прочно стоит на ногах. В итоге пять крупных агрофирм забрали 234,1 млн рублей субсидированных средств, а представителям среднего агробизнеса, сельхозпредприятиям и фермерам практически ничего не досталось. Подобная ситуация сложилась и в других регионах. Депутатам на местах стали задавать вопросы, мол, где обещанные кредиты, которые в бюджете были, а до нас не дошли. Поэтому на расширенном заседании фракции 14 марта я и адресовал данный вопрос министру сельского хозяйства Александру Ткачеву. Меня, кстати, поддержал председатель Госдумы Вячеслав Володин, предложив Минсельхозу разработать четкие и эффективные правила распределени я льготных кредитов.
– Но тогда министр не дал ответа на заданный вопрос. А что сейчас? Ваши прогнозы: как будут развиваться события далее?
– Не скрою, шли жаркие обсуждения, дебаты. В итоге пришли к мнению, что нужно сделать механизм предоставления господдержки более прозрачным, более доступным и прогнозируемым. И через два дня после общения фракции «Единая Россия» с главой Минсельхоза его первый зам Джамбулат Хатуов на заседании нашего комитета озвучил предложение о дополнительном финансировании данного направления господдержки. Еще 3,8 млрд рублей на краткосрочное льготное кредитование.
Но я считаю, что нужно уже сейчас вырабатывать определенный объективный показатель. Таким показателем может стать количество обрабатываемой земли. Условно, есть у агрария 3% от общих обрабатываемых в регионе земель, значит, он 3% от выделенной суммы на льготный кредит и получит – это справедливо.
– Импортозамещение – это одна из самых модных сегодня тем. В регионах страны активно начали возрождать плодосовхозы, сады, выращивать конкурентоспособные сорта овощей и фруктов. Но после того, как урожай собран, его надо продать. А это уже проблема. Как сделать местные яблоки по-настоящему доступными?
– Продовольственная безопасность, импортозамещение – все это окажется пустым звуком, если не будем реально поддерживать сельхозпроизводителя и переработчика сельхозпродукции. Я и мои коллеги из комитета по аграрным вопросам пришли к мнению, что необходимо принимать поправку в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», на основании которой определенный процент (порядка 15%) полок в супермаркетах резервируется для продуктов питания, произведенных субъектами малого бизнеса.
Такой подход, в первую очередь, поддержит предпринимателей, работающих в родном регионе, потому что из Омска в Курск фермеры молоко вряд ли повезут. Мной направлены запросы в Торгово-промышленную палату России, организации «Опора России» и «Деловая Россия», профессиональные объединения переработчиков, чтобы узнать их мнения о нашей инициативе, ведь к подобному вопросу необходим серьезный подход.
– В прошлом году на итоговом собрании работников АПК губернатор Курской области обозначил направления, которые аграриям необходимо развивать. В числе таковых и молочная отрасль в животноводстве. Почему она оказалась в числе отстающих?
– Сразу оговорюсь, что это проблема не только Курской области, а подавляющего большинства регионов. Нужно добиться, чтобы молочная отрасль оказалась привлекательной, чтобы создавалась подходящая конъюнктура для производства молока. Мы долгое время были свидетелями того, как в других странах молоко дотировалось. Те же страны Прибалтики его производили, перерабатывали и продавали нам, а их фермеры получали деньги от бюджета за каждый литр произведенной продукции. В результате наш рынок оказался завален чужими молочными продуктами. А мы эту отрасль долгое время не поддерживали. И, как результат, молочные стада оказались вырезаны, а наши супермаркеты остались без молока местного производства. И для исправления данной ситуации без поддержки государства не обойтись.
Я стал одним из соавторов инициатив, которые сейчас рассматриваются, о внесении изменений в закон «О развитии сельского хозяйства», направленных на проведение государственных закупочных интервенций на молочном рынке. Что это даст? Государство станет закупать молоко. У сельхозпроизводителей не будет проблем со сбытом скоропортящейся продукции. Да и закупочные цены окажутся более привлекательными. А это уже серьезная поддержка и хороший задел для развития отрасли.
– Курская сельхозакадемия сейчас пытается преодолеть возникшие трудности. Отозвана аккредитация на обучение по специальности «экономика». На днях еще несколько профильных учебных заведений в других регионах попали под «ножницы» Рособрнадзора. Что происходит? Как развивать сельское хозяйство в нашей стране, если в специализированных вузах началась «зачистка»?
– Проблема уже обсуждается на самом высоком уровне. Изначально инициаторами этого выступили я и мой коллега из Костромской области Алексей Ситников, где аграрный вуз также подвергся серьезным потрясениям.
Недавно я с коллегой из Костромы принял участие в совещании, проводимом министром образования Ольгой Васильевой, с участием представителей Минсельхоза и ректоров сельхозвузов России. Будем добиваться восстановления аккредитаций. Ведь аграрный вуз обязан выпускать экономистов, специализирующихся на сельском хозяйстве, которые разбираются, что такое севооборот, нормы вспашки, технологические карты, применение удобрений. Обо всем этом экономист, «выращенный на асфальте» в другом вузе, даже представления не имеет.
Но есть один нюанс. Если отозвали аккредитацию, ее не могут вернуть ранее чем, через год. Поэтому работаем над тем, чтоб к концу нынешнего года она была восстановлена. Но это зависит не только от нас, но и от самого вуза – недостатки надо устранить.
– Какие законопроекты, обсуждаемые сегодня или планируемые к обсуждению в стенах Госдумы, наиболее актуальны для черноземных сельхозпроизводителей?
– Пожалуй, назову прорабатываемый мною законопроект, который позволит наполнить полки наших магазинов экологически чистыми продуктами. Сегодня проверить «чистоту» того, чем мы ежедневно питаемся, практически невозможно. Знаки «экологически чистый» или «био» на продукте стоят, а чем это подтверждается – непонятно.
Законопроект четко прописывает понятие «экологически чистый продукт», а также требования к нему, а самое главное – создает правовые основы для создания сети специализированных лабораторий. И каждый желающий сельхозтоваропроизводитель сможет принести туда свою продукцию и проверить ее на экологическую чистоту. Если продукция выдержала испытания в лаборатории, ей присваивается специальная государственная маркировка. А мы, потребители, приходя в магазин, будем уверены, что продукт, на котором стоит госзнак «экологически чистый», действительно принесет пользу.
Конечно, такие продукты будут стоить дороже обычных. И здесь наша задача, чтобы они были доступны не только состоятельным гражданам, но и всем россиянам. А для этого государство должно поддерживать отечественных фермеров, местных аграриев, производящих у себя экологически чистые продукты. И поверьте, расходы на такую господдержку окупятся с лихвой – лечить людей от заболеваний, обусловленных потреблением «грязных» продуктов, значительно дороже. Так что, лучше сегодня помогать производителям экологически чистой продукции, чем завтра поддерживать аптеки.
