Воронеж. 22.05.2017. ABIREG.RU – Эксклюзив – Судебная система Белгородской области пошла по пути активного использования информационных технологий, и, по мнению председателя областного суда Алексея Шипилова, это помогает сделать правосудие более доступным, а также повысить доверие граждан к системе. О том, что получилось сделать, а от чего пришлось отказаться в «информатизации», и о самых сложных делах главный судья области рассказал в интервью «Абирегу».
– Вы пришли в областной суд в 2010 году. Что за это время удалось сделать?
– В целом работу судов Белгородской области за 7 лет оцениваю положительно. Мы прошли несколько важных этапов. Это создание апелляционной инстанции по гражданским делам, также приступила к работе апелляционная инстанция по уголовным делам, коллегия по рассмотрению административных дел, которую ввели в связи с принятием нового кодекса. Нам удалось продвинуться в развитии информационных технологий в судах. В частности, это внедрение SMS-извещений, интернет-трансляций из зала заседаний, которые мы стали делать в числе первых в стране в рамках пилотного проекта по повышению открытости и доступности работы судов.
– Можно ли оценить эффект работы этой системы?
– Прежде всего, это повышение доступности правосудия. Намного проще людям взаимодействовать с судами через электронную почту, SMS-извещения, в реальном времени узнавать о движении дела на сайте, смотреть прямые трансляции заседания. К тому же это дисциплинирует всех участников процесса. В судах ведется аудио- и видео протоколирование. В областном суде и в апелляционной инстанции весь процесс записывается. Участник может прослушать, получить копию записи. Это снимает ряд спорных моментов, которые могли возникнуть после составления письменного протокола. Это также повышает доверие к работе судов.
– Как, по-вашему, изменилось за эти годы отношение граждан к судам?
– Если исходить из статистики, главным признаком доверия к судебной системе является количество обращений в суды по гражданским делам, где инициатором является гражданин или организация. Рост очень большой – за 10 лет почти в 2 раза. Думаю, это показатель того, что люди видят в судебной системе эффективный способ защиты своих прав. При этом качество рассмотрения дел находится на достойном уровне, несмотря на рост нагрузки. Штатная численность судей не изменилась, а требование к качеству работы судов повысилось. Из всей массы дел оспаривается меньше 10% решений, это хороший показатель работы.
– Какие задачи поставлены перед судебной системой на прошедшем в этом году всероссийском съезде судей?
– Вопросы все остаются те же самые – открытость судебной системы, повышение доверия к ней и улучшение качества работы судов. Президент также поставил задачу гуманизировать уголовные процессы. Верховный Суд ориентирует на то, чтобы назначать самое строгое наказание в виде лишения свободы лишь в исключительных случаях. А если человек совершил преступление впервые, и оно относится к категории легкой и средней тяжести – избирать наказание, не связанное с лишением свободы, назначать штрафы, ограничения свободы и другие альтернативные меры. То же касается и практики избрания меры пресечения на этапе предварительного следствия.
Почти на каждом съезде поднимается вопрос о нагрузке на судей, когда надо обеспечить сроки и качество рассмотрения дел. Предлагались разные направления работы для решения этих задач, в том числе и изменения в законодательстве. Полагаем, что нужно расширить перечень дел с упрощенной процедурой разбирательства, где допустим досудебный этап разрешения споров. К тому же не все решения суда обжалуются, но по закону судья обязан изготовить полный текст решения, и в большинстве случаев он остается невостребованным. Полагаем, на законодательном уровне можно разграничить эти положения, чтобы судья мог сконцентрироваться на делах, где действительно присутствует спор. Например, в некоторых гражданских процессах стороны не спорят – это дела о задолженности по коммунальным платежам, кредитным выплатам. То же касается и дел по страховым компаниям. В ряде случаев можно более эффективно использовать процедуры медиации.
– О необходимости активнее применять медиацию говорится уже не один год, что-то изменилось за это время?
– К сожалению, нет. Есть определенные несовершенства на законодательном уровне. Попросту у людей мало стимулов для обращения к медиатору, потому что у нас нет возможности ввести бесплатную медиацию. Истцы не хотят платить дважды: за медиацию, а затем еще и госпошлину, если спор не получится уладить до суда.
– Кстати, об открытости, несколько лет назад у вас был собственный блог в «Живом журнале», почему его закрыли?
– Стали поступать вопросы, в которых меня просили высказаться по конкретным ситуациям, делам. При этом люди, которые обращались, могли быть сторонами в каком-то деле, а это уже пограничная ситуация с процессуальными обращениями. Поэтому пришлось закрыть блог. Мы хотим, чтобы областной суд вышел в социальные сети и был ближе к гражданам, поэтому постепенно работаем над этим.
– Как вы пришли в судебную систему?
– Я окончил юридический факультет Белгородского госуниверситета, потом работал в прокуратуре по распределению. Был следователем, помощником прокурора в районной, городской, областной прокуратурах и после этого в 2004 году пришел на работу в судебную систему. Сначала был судьей Октябрьского районного суда Белгорода, потом областного, а в 2010 году назначен председателем облсуда. Желание попасть в судебную систему сформировалось уже после того, как поработал в прокуратуре.
– Можете назвать несколько интересных процессов из вашей практики?
– Сложно назвать конкретный процесс, но интересные и сложные были те, где приходилось рассматривать дела с участием коллегии присяжных заседателей. Для судей, которые ведут подобные процессы, предусмотрена специализация, где они проходят соответствующую подготовку. И у меня была такая специализация. Сейчас в областном суде четверо таких спецсудей, а дел с участием присяжных заседателей рассматривается не более 2-3 в год. Каждый процесс очень объемный и сложный.
– А из недавних дел какие запомнились?
– Недавно оправдали женщину, которая, обороняясь от напавшего на нее насильника, убила его. Дело важное, потому что в нем есть очень тонкая грань о пределах обороны. К тому же она находилась под стражей. Апелляция пересмотрела процесс, разобралась, и приняли решение оправдать женщину.
– Какие решения для вас были самыми сложными?
– Почти все сложные, так как они определяют судьбы людей. Но трудными могут быть и кадровые решения: с кем-то приходится расставаться, кому-то наоборот доверять более серьезные направления работы. И в этих моментах важно не ошибиться.
– Каким, по-вашему мнению, должен быть судья?
– Основными качествами судьи, помимо того, что написано в законе, должны быть честность, порядочность. Судья – это ответственный человек, который должен себе отдавать отчет, какие важные для судьбы человека решения он принимает. Профессия накладывает много ограничений в жизни, а что касается профессиональных качеств, он должен быть грамотным юристом с опытом практической работы. Мало знать теорию, обязательно надо над процессами поработать.
Нужно уметь общаться с людьми, ведь они, как правило, сталкиваются с судом не от хорошей жизни, и тут важно соблюдать баланс и избегать конфликтных ситуаций.
– Жизнь судьи отличается от жизни простого человека?
– Не думаю, что сильно отличается, но есть ряд ограничений. В первую очередь, необходимо избегать ситуаций, где могут возникнуть сомнения в беспристрастности. Это касается, в том числе, и личных взаимоотношений – нужно тщательно выбирать круг общения. Есть и общественные требования, так как судьи – это публичные люди, они должны избегать некрасивых ситуаций и, конечно, соблюдать кодекс судейской этики. У нас есть специальная комиссия по этике в совете судей, которая разбирает подобные вопросы. Благо, в последнее время их не возникало.
