На одном из последних сентябрьских заседаний члены думского аграрного комитета с участием представители Россельхознадзора, региональных органов исполнительной власти и бизнеса обсуждали проблему двоякого толкования биологических отходов сельскохозяйственных животных и птицы, а именно навоза и помёта, а также отраслевой принадлежности регулирующих данную сферу норм, рассказал депутат ГД от Воронежской области, лидер Молочного союза России Аркадий Пономарев.
Сложность возникает в классификации данного продукта животноводства: в каких случаях его нужно расценивать как удобрение, а в каких относить к отходам.
Если рассматривать как отход, то это сфера действия природоохранного законодательства с обязательным лицензированием деятельности. Если сырье для производства органического удобрения, то требования к обращению как с отходами не распространяются, даёт разъяснение Минприроды. Ранее это же ведомство разъяснило, что индивидуальные предприниматели и юридические лица самостоятельно определяют, какие вещества и материалы образуются в результате их производственной деятельности: отходы или продукты.
Однако органы контроля и надзора считают, что такая «вариативность» снижает эффективность экологического контроля, усугубляет и без того напряженную экологическую ситуацию. Поэтому на местах в адрес хозяйствующих субъектов продолжают поступать от районных и областных прокуратур требования экологического характера. Бизнес данные требования считает излишней нагрузкой, особенно когда навоз (помёт) используется для внутренних хозяйственных нужд.
– Нюансы и тонкости данной проблемы законодательно не проработаны, что мешает бизнесу и государству согласовать позиции и выработать правила, – поясняет Аркадий Пономарев. – «Во главе угла» работы с навозом или помётом, на мой взгляд, должно стоять нормирование разводимой живности относительно наделов земли и агрохимического анализа их почв. Мы должны понимать, какое количество животных и птиц можно содержать на единицу земли с определенными свойствами почвы, чтобы побочные продукты животноводства не навредили окружающей среде.
Если количество животных не превышает установленные нормы по площади разведения для земель с почвами определённых свойств, то в лицензировании нет необходимости, достаточно санитарно-эпидемиологического наблюдения Россельхознадзора, уточняет парламентарий.
– Если животных или птицы на территории производится выше нормы, значит нагрузка на почвы идет априори сверх допустимого, органические вещества «работают» не как удобрения, а как отходы. Они должны подлежать утилизации, переработке либо продаже с обязательным лицензирование деятельности в Минприроды, – приводит аргументы Аркадий Пономарев. – Форма собственности здесь не имеет значения. Главный критерий – разумное хозяйствование и допустимая нагрузка на окружающую среду.
Участники встречи договорились, что к данной повестке вернуться еще не единожды, чтобы снять разногласия между контрольно-надзорными органами и бизнес-сообществом по поводу регулирования обращения с биологическими отходами в сфере животноводства и птицеводства.
