Воронеж. 19.12.2017. ABIREG.RU – Аналитика – Конфликт владельцев «Рамонских дач» и воронежского биосферного заповедника многое повидал на своем веку. Инициативная группа собственников апеллировала к отсутствию необходимых данных об обременении земли в госреестре недвижимости. Представители заповедника в суде пытались доказать повреждение плодородного слоя во время подготовительных работ. Теперь в этой ситуации поставлен, можно сказать, исторический вопрос: юрист и владелец одного из участков Александр Лобанов подвергает сомнению сам факт существования заказника. На основе анализа нормативно-правовых актов РСФСР он уверен, что деятельность заповедника незаконна, а природного заказника не было и нет.
История ООО «Рамонские дачи» началась около пяти лет назад, когда граждане, получившие от государства земли, прежде использовавшиеся как колхозные, решили продать их под строительство дачного поселка. Документация прошла юридическую экспертизу, получила одобрение администрации Рамонского поселения. Все необходимые процедуры, в том числе публичные слушания, происходили в 2012-2014 годах.
В отсутствие каких-либо претензий и нареканий, в 2015 году владельцы участков начали готовиться непосредственно к строительству дач. Однако неожиданно для них заповедник заявил, что «Рамонские дачи» находятся в границах природного заказника «Воронежский». Владельцы участков возмутились, так как ни о каких границах при согласовании проекта речи не шло.
Вскоре заповедник обратился в арбитраж с иском, чтобы доказать, что при строительстве коттеджного поселка якобы был нанесен ущерб природному заказнику. В октябре 2016 года арбитраж отказал заповеднику, летом 2017 года апелляционный суд прекратил производство по иску.
Александр Лобанов был одним из тех, кто в 2014 году приобрел земельный участок в Рамонском районе, чтобы построить дачу. Согласно публичной кадастровой карте, его участок площадью 600 кв. м находится в частной собственности и относится к категории земель сельхозназначения. Разрешенное использование – дачное строительство. Однако господин Лобанов говорит, что до сих пор не может начать работы на своем участке из-за препятствий со стороны заповедника. Он провел собственное исследование, изучил соответствующие документы и пришел к выводу, что государственного природного заказника федерального значения «Воронежский» де-юре в принципе не существует, как не существует и особо охраняемой территории.
На основе собранных фактов он составил и направил обращение во все инстанции, в том числе к губернатору Воронежской области Алексею Гордееву (текст имеется в распоряжении «Абирега»). Лобанов просит «оказать содействие в прекращении преступной и правонарушительной деятельности» и «принять все возможные действия для восстановления права владения, пользования и распоряжения своей собственностью». Именно с рассылкой этого обращения господин Лобанов связывает недавний переход экс-руководителя заповедника Романа Холода на другую работу.
Богатое советское прошлое воронежского заказника
В своем обращении Александр Лобанов ссылается на постановление Совета министров РСФСР от 11 апреля 1958 года, согласно которому Совет принял предложение Главного управления охотничьего хозяйства по созданию республиканских государственных заказников (в том числе Воронежского) для охоты на диких зверей и птиц. Господин Лобанов акцентирует внимание на том, что тогда министры «лишь приняли предложение», однако официального решения по созданию заказника так и не последовало.
В дополнение господин Лобанов обращает внимание, что принятое предложение касалось создания охотничьего заказника, что на языке права РСФСР означает участок угодий, на котором охота ограничивается на срок не выше 10 лет. Таким образом, по мнению Александра, все ограничения, наложенные на данный заказник, даже если его признавать, становились ничтожными спустя 10 лет.
Похожая ситуация сложилась не только с воронежским заказником, отмечает господин Лобанов, но и с еще восемью такими территориями по всей стране. Впрочем, по каждому случаю требуется дополнительная правовая оценка, отмечает господин Лобанов.
Кроме того, обращает внимание юрист, в документах, которые претендовали на то, чтобы ввести воронежский заказник в современное правовое поле (постановление правительства РФ от 31 декабря 2008 года и приказ Минприроды от 28 мая 2009 года), было переформулировано название заказника, что, по мнению господина Лобанова, недопустимо в юридической практике. В этом же распоряжении правительства, по мнению Александра, происходит подмена понятий, поскольку охотничий заказник превращается в природный, что означает уже иной статус с точки зрения закона.
Еще один камень от Александра Лобанова в огород заповедника – ссылка на Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому госрегистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. «На основании постановления правительства о создании заказника Минприроды должно было разработать положение к нему и немедленно провести государственную регистрацию самой организации, земель и прав (ограничений прав), решив при этом вопрос денежных компенсаций собственникам земельных участков», – пояснил «Абирегу» господин Лобанов.
В подтверждение своих доводов о «несуществующем заказнике» юрист ссылается на данные сайта информационно-аналитической системы «Особо охраняемые территории России». Согласно информации о воронежском заказнике, представленной на сайте, площадь охранной зоны составляет 0 га. Также в данной системе отсутствует информация о земельных участках и кадастровом отчете.
...куда повернешь, туда и вышло?
В свою очередь, исполняющий обязанности директора заповедника Сергей Кокорев в ответе на запрос «Абирега» ссылается на те же самые документы, что и Александр Лобанов. Только его сообщение несет диаметрально противоположный посыл и указывает на законность действий заповедника по охране заказника.
Господин Кокорев уверен, что границы заказника были определены еще в 1958 году, согласно решению Воронежского облисполкома от того же года, и приводит конкретные данные о границах такой территории со ссылкой на положение о воронежском заказнике.
Также господин Кокорев настаивает, что приказ Минприроды от 28 мая 2009 года, утвердивший положение о воронежском заказнике, является действующим правовым актом, обязательным к исполнению.
«Копать глубоко в прошлое никто не будет»
Александр Лобанов уверен, что работники воронежского заповедника (ранее под непосредственным руководством директора Романа Холода, теперь уже бывшего) злоупотребляют правом. «При отсутствии правовых оснований осуществления деятельности несуществующего заказника они используют его границы для ограничения прав юридических и физических лиц», – пишет он в своем обращении. По мнению юриста, «организованная группировка занимается самоуправством, ведет незаконную деятельность и выписывает штрафы». Если уж администрация заповедника вводит ограничения, то «она не должна мешать строительству и дачному хозяйству», – уверен господин Лобанов.
Адвокат Игорь Татарович считает, что эта ситуация спорная, так как разбираться с документами прошлого века никто не будет. «Если сейчас покопаться в основе любого юридического лица, обнаружится много чего «незаконного». Но никто этого делать не будет, это ящик Пандоры. Если один такой прецедент будет создан (кто-то попытается на основе старинных нормативных актов сказать, что нынешний собственник незаконно владеет собственностью), это повлечет огромный вал такого рода исков», – уверен господин Татарович. Эксперт считает невыигрышной позицию автора обращения, потому что ликвидировать заповедник никто не даст. «Самое главное, что в любом случае это была государственная собственность. Там всё было сделано с соблюдением современного российского законодательства. Копать глубоко в прошлое никто не будет», – заключил адвокат.
По мнению представителя «Рамонских дач» в суде, идея о «несуществующем заказнике» не нова. Этот довод «Рамонские дачи» не раз озвучивали в ходе судебных заседаний. Адвокат считает, что господин Лобанов написал обращение в качестве реакции на иск, поданный заповедником на собственников участков, где истец просит возместить ущерб, причиненный почве на земельных участках, и провести рекультивацию. Эксперт не берется оценивать доводы о «несуществующем заказнике», поскольку решение по данному вопросу также должен принимать суд. «Да, все инстанции и органы, куда обратился Лобанов, обязаны рассмотреть его обращение. Однако на фоне дела в суде общей юрисдикции, думаю, что все постараются не вмешиваться и просто будут следить за происходящим в суде», – предполагает адвокат.
14 декабря суд назначил судебную экспертизу. Перед экспертами поставили две задачи. Во-первых, определить находятся ли спорные участки в границах заказника. И во-вторых, определить степень нанесенного землям вреда. Адвокат пояснила, что пока производство по делу приостановлено.
