Воронеж. 23.01.2018. ABIREG.RU – Расследование – Владимир Бубнов относится к числу тех воронежских бизнесменов, которые создали себя сами. Прорвавшись сквозь интернат и нищету многодетной крестьянской семьи, он стал «вхож». При этом прошлое бизнесмена и его методы ведения боя не позволили ему пробиться в высшее региональное общество. Как отмечают источники «Абирега», господин Бубнов не первый год мечтает вступить в ряды «лучших из лучших» – гражданское собрание «Лидер», – однако там его кандидатуру всерьез не воспринимают. Весь его бизнес-путь состоит из вполне удачных приобретений предприятий и собственности, вот только успешным хозяйственником его назвать тяжело. Большинство компаний, которые когда-либо принадлежали Владимиру Бубнову, пали под гнетом банкротств и других проблем. Корреспондент «Абирега» в рамках рубрики «Бизнес-путь: расследование» поговорил с друзьями, врагами и партнерами Владимира Бубнова и реконструировал его становление.
Карьера известного воронежского «мецената» и бизнесмена Владимира Бубнова началась в 1990-х: тогда предприниматель работал снабженцем на воронежском станкостроительном заводе. Считается, что господин Бубнов смог приподняться за счет изменения цен на станки и всеобщей неразберихи. Заработанные честным трудом деньги помогли «прихватить» ОАО «Спецгормолзавод Лискинский».
Карьеру Владимир Бубнов строил, заручившись поддержкой родных (по данным источников, речь идет о трех братьях и двух сестрах): жизнь в россошанской школе-интернате приучила к тому, что свое нужно «урвать». Родной брат бизнесмена Александр Бубнов в интервью газете «Камелот» рассказывал о своей жизни в селе Троицкое Лискинского района. «Нас, детей, в семье было шестеро, жили мы в селе, трудно было, вот кто-то и подсказал родителям, что есть школа-интернат. Меня и брата отправили туда. Домой приезжали только на каникулы», – уточнял Бубнов-младший.
От суда ушел и от тебя уйду
Одной из наиболее интересных глав жизни Владимира Бубнова стало уголовное дело, по которому в марте 2005 года был вынесен оправдательный приговор. Предприниматель подозревался в совершении преступлений по ч. 3 ст. 159 УК РФ («Мошенничество, совершенное в крупном размере или с использованием служебного положения»), ст. 196 («Преднамеренное банкротство»), ст. 173 («Лжепредпринимательство», утратила силу – прим. ред.), ч. 1, ч. 2 ст. 199 («Уклонение от уплаты налогов и сборов») и ч. 2 ст. 201 («Злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия»). Вынесенный приговор интересен в первую очередь тем, что в нем подробно описана «схема работы» бизнесмена.
Суть обвинений сводилась к тому, что воронежский предприниматель предложил председателю СХА «Заря» Владимиру Кочеткову «спонсорскую помощь». В 2001 году руководители договорились о создании ООО «Агрофирма «Заря», в котором 24% принадлежало СХА, 76% – ОАО «Спецгормолзавод Лискинский», к тому моменту уже находившемуся в собственности господина Бубнова. В счет оплаты своей доли в уставном капитале вновь образованного предприятия Владимир Бубнов предоставил векселя на сумму 10,1 млн рублей. Однако к тому моменту ценные бумаги уже были использованы ОАО «Спецгормолзавод Лискинский» и АО «Комбинат строительных деталей» (КСД), который также возглавлял бизнесмен. Помимо этого, векселями же был оплачен молодняк КРС и свиней, а также посевы сельхозкультур и запчасти к сельхозтехнике на сумму 7,7 млн рублей. Общая сумма взносов господина Бубнова в агрофирму «Заря» составила почти 15,5 млн рублей, из них 12,9 млн рублей – по фиктивным операциям с векселями.
Еще одним пунктом в обвинительном заключении по указанному делу стало обвинение Владимира Бубнова в преднамеренном банкротстве ОАО «Спецгормолзавод Лискинский». В период с 1998 по 2001 год бизнесмен, будучи акционером предприятия, вывел 73% основных средств в подконтрольную компанию – ООО «Гормолзавод Лискинский». Спецгормолзавод получил уже использованные векселя на сумму почти 12,9 млн рублей. Таким образом, не были оплачены основные средства стоимостью 5,4 млн рублей, а у предприятия возникла искусственная задолженность перед ООО «Гормолзавод Лискинский» в размере 7,5 млн рублей. К 2002 году уставный капитал спецгормолзавода уменьшился на 11,4 млн рублей – до 15,5 млн рублей, а основные средства – с почти 20 млн рублей до 1 млн рублей.
В это же время Владимир Бубнов создал несколько юридических лиц, куда были переведены работники гормолзавода, за счет чего бизнесмен смог сэкономить порядка 5 млн рублей на страховых отчислениях и взносах в пенсионный фонд. Кроме того, многие работники потеряли от одного до четырех лет трудового стажа.
«Молочная» тема перестала интересовать Владимира Бубнова в 2005 году – тогда же обанкротился и спецгормолзавод, в 2007 году его приобрела ГК «Доминант». Как отмечают источники, уже в 2004 году завод испытывал трудности со сбытом и господин Бубнов ради политических очков каждый месяц привозил депутатам областной думы собственную молочную продукцию.
Ты почто мою кровиночку обидел?
Следующим успешным «засветом» Владимира Бубнова в медийном пространстве стало приобретение «МВИ», принадлежавшей жене бывшего зампредседателя облдумы Сергея Жукова Галине Денисовой. В 2003 году компания приобрела три теплицы на Брусилова. Предположительно, внимание господина Бубнова привлекли два земельных участка под теплицами площадью 10,5 и 10,1 тыс. кв. м, которые находились в аренде до 2050-х. Стоимость участков оценивалась более чем в 100 млн рублей. В мае 2006 года Владимир Бубнов якобы предложил Галине Денисовой объединить бизнес и начать строительство жилого комплекса.
50% уставного капитала госпожа Денисова уступила, предположительно, родственнице Бубнова – Марине Шероновой. Директором стал родной брат бизнесмена Иван Бубнов. Главным бухгалтером – племянница Людмила Коровникова. К февралю 2008 года долг «МВИ» перед кредиторами достигал 10,4 млн рублей, а в штате якобы числились сотрудники с других объектов Владимира Бубнова. В мае того же года госпожа Шеронова предложила Галине Денисовой выкупить ее долю, и бизнесвумен заключили соответствующий договор. Уже в июне стало известно о долге «МВИ» перед госпожой Коровниковой в размере 5,6 млн рублей, который госпоже Денисовой пришлось погасить. После всплыл еще один долг – перед ООО «Мосстрой», учредителем и директором которого являлась всё та же Людмила Коровникова. В общей сложности подконтрольные Владимиру Бубнову организации получили порядка 8 млн рублей.
После того, как все вопросы были решены, госпожа Шеронова заявила, что не продавала свою долю, и обратилась в арбитражный суд. Результаты пяти проведенных почерковедческих экспертиз показывали противоположные результаты.
В 2010 году между сторонами было заключено мировое соглашение, по условиям которого Галина Денисова должна была продать свою долю еще одной родственнице предпринимателя Владимира Бубнова Наталье Кулеевой. Однако ни представители Бубновых – адвокат Татьяна Маслова и Наталья Астафьева (по данным источников, является «правой рукой» бизнесмена), – ни они сами на заключение договора купли-продажи не явились и всячески уклонялись от его подписания. Парадоксально, но уголовное дело из-за уклонения от исполнения решения суда возбудили в отношении Галины Денисовой.
Впрочем, на этом история не закончилась: летом 2011 года неизвестный плеснул Марине Шероновой в лицо серной кислотой. Обвиняемым по ч. 1 ст. 111 УК РФ («Причинение тяжкого вреда здоровью») стал Сергей Жуков. В ноябре 2012 года суд признал вице-спикера виновным и приговорил к пяти годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.
Сергей Жуков свою вину не признал. Кроме того, в его окружении отмечают, что Марина Шеронова достаточно быстро оправилась от нападения, что подтверждалось фото в социальных сетях с одного праздничного мероприятия, где лицо госпожи Шероновой выглядело вполне здоровым, вспоминают источники «Абирега».
Под судейской защитой
В этот же период несколько сотрудников КСД, в том числе некто Наталья Кулеева и Николай Белоусов, инициировали несколько гражданских дел в отношении ГСК «Матадор». Суть требований сводилась к признанию права собственности гаражей под ГСК на улице Волоколамская за ООО «Стройспец», представителем которого являлась Наталья Астафьева. По подложным договорам купли-продажи госпожа Астафьева попыталась доказать, что «Стройспец» выкупил 40 гаражей у ГСК за 13,2 млн рублей, однако суд встал на сторону «Матадора».
Позже «правой рукой» Владимира Бубнова была предпринята попытка «отжать» хотя бы часть гаражей. Наталья Астафьева выкупила соседний участок, собственник которого ранее заявлял о наложении с участком ГСК, и попыталась через Ленинский райсуд признать право собственности на 18 гаражей. Суд заявленные требования сначала удовлетворил, а затем отменил собственное решение.
Госпожа Астафьева это решение обжаловала: таким образом, рассмотрение дела переместилось в областной суд к судье Петру Чернышеву. Здесь удача оказалась на стороне Натальи Астафьевой: несмотря на то, что участок был продан в 2010 году некоему Николаю Дробушу, президиум признал право собственности на земельный участок за госпожой Астафьевой и принял решение снести злосчастные гаражи.
Источники «Абирега» отмечают, что Владимир Бубнов якобы пользовался расположением судейского сообщества, и это не случайно. Опорой Владимира Бубнова во всех начинаниях считается член Федеральной палаты адвокатов РФ Владимир Калитвин. Именно он вместе с адвокатом Александром Любимовым выступал одним из защитников на судебном процессе бизнесмена. По стечению обстоятельств 22 тома уголовного дела, которое было направлено в облсуд для рассмотрения в апелляции, якобы исчезли по дороге из Лисок в Воронеж. Пропажу уголовного дела можно было бы считать байкой, если бы господин Бубнов лично не хвалился его «развалом»: бизнесмен не раз сообщал окружающим, что у него есть «высокопоставленные покровители».
Хорошие отношения Владимира Бубнова с «судейскими» подтверждает еще один эпизод. Один из источников вспоминает, как встретил бизнесмена в облсуде перед новогодними праздниками. «Заходит Бубнов с сумками, там всё звенит – бутылки, наверное, – и шурует мимо пристава на второй этаж. Я у пристава спрашиваю, почему он прошел с сумками. А он говорит: «Наверное, он Дед Мороз». Что и кому нес, неизвестно, но явно был вхож», – уточнил источник.
Помимо этого, Владимир Бубнов постоянно ищет защиты у сильных мира сего от притеснений. Знакомые с его деятельностью источники отмечают, что его можно назвать профессиональным «жалобщиком». Сведения обо всех обидчиках бизнесмена и «мецената» оказываются разосланными по всем возможным местам: начиная от рабочего места притеснителя и заканчивая площадью Ленина, 1. Например, одна из таких жалоб в январе 2002 года поступила тогдашнему председателю воронежской облдумы Алексею Наквасину – вместе с копиями заявлений в адрес прокурора региона, прокурора Лискинского района и жалобой в районный федеральный суд. По версии господина Бубнова, местные правоохранительные органы и руководители лискинской администрации творят в его отношении «произвол и беззакония». Помимо этого, предприниматель назвал уголовное дело о мошенничестве сфабрикованным, пожаловался на похищение имущества агрофирмы «Заря», падеж скота, увольнение работников, убытки и ухудшение состояния здоровья. Из текста, в частности, следует, что Владимир Бубнов из-за оказываемого давления даже был вынужден обратиться за профессиональной врачебной помощью.
Хочу – строю, хочу – не строю
Свою склонность к жалобам в 2014 году Владимир Бубнов выставил на всеобщее обозрение, чем изрядно смутил участников отчетного заседания у мэра Воронежа Александра Гусева. По словам очевидцев, во время прений господин Бубнов взял слово и начал распинаться на тему банковских кредитов. Мол, банки «понадавали кредитов», а потом подняли ставки. Бизнесмен требовал, чтобы в администрации приняли «чисто юридически» решение о возврате кредитных ставок к прежнему уровню. «Я набрал кредитов, вложился... Что мне теперь делать? Цены на жилье не растут, кредиты растут. Зачем мне это нужно?» – возмущался Владимир Бубнов.
Возможно, проблемы Владимира Бубнова-строителя кроются в том, что он меняет поле деятельности – в частности, после нескольких лет в «пищевиках» бизнесмен избавился от всех молочных активов и переквалифицировался в строители – а команда остается прежней. По данным «СПАРК-Интерфакс», в 2005 году собственником и генеральным директором воронежского ООО «КСД», «прописанного» по адресу одноименного АО, где Владимир Бубнов был руководителем, числился уже упомянутый Николай Белоусов. Связь между бизнесменами была бы менее очевидной, если бы не ряд обстоятельств. Господин Белоусов до 2007 года владел долей в компании «Молсервис-I», а также с 2010 года является одним из учредителей детища Владимира Бубнова – негосударственного учреждения культуры «Народный музей Сергея Есенина».
Источник «Абирега» отмечает, что Владимира Бубнова нельзя отнести к серьезным застройщикам – его строительная карьера в сфере жилой застройки состоит из двух многоквартирных домов – одного на улице Гродненская за ВГАСУ, который был построен на месте снесенного частного сектора, и достройки в Нововоронеже. Несколько заявлявшихся проектов, таких как реставрации дома агронома Вагнера на Никитинской и дома купца Гарденина в переулке Фабричный, строительство бизнес-центра на Пушкинской, «загнулись» практически на корню, встретив сопротивление со стороны правоохранительных органов, кризиса и общественности.
В 2013 году Владимир Бубнов изъявил желание отреставрировать дом купца Гарденина. Уже было договорились, что дом передадут «меценату» за чисто символический 1 рубль, тем более что реконструкция здания оценивалась в 70-100 млн рублей и проект господин Бубнов вроде как подготовил. Однако хорошему строителю обычно мешают другие. На соседнем участке якобы без разрешения началось строительство гостиницы, что крайне возмутило мецената. Тогда Владимир Бубнов выразил свое возмущение «Культуре Врн» и пояснил, что из-за такого произвола опускаются руки. «Уродливый новодел» подорвал культурную ценность переулка. Затем строительной компании ООО «Инстеп» Анатолия Шмыгалева удалось исключить одно из зданий комплекса «Усадьба Гардениных». В 2018 году на участке планируется строительство, а Владимир Бубнов уже благополучно запамятовал про свой проект.
В том же 2013 году Владимир Бубнов сделал властям очередное щедрое предложение: уже мэру Воронежа Александру Гусеву он пообещал восстановить дом агронома Вагнера на Никитинской. По данным Росреестра, дом располагается на участке 1,3 тыс. кв. м – благодаря этому здание и вызывает интерес. Изначально речь шла о размещении по соседству спорткомплекса, а в 2015 году бизнесмен рассказал ВГТРК, что на участке планировалось построить дом, но до нынешнего времени работы не проводились. В областной администрации пояснили, что, согласно федеральному законодательству, на прилегающей к памятнику земле нельзя возводить объекты капитального строительства. Видимо, этот факт и умерил «благотворительный» пыл Владимира Бубнова.
Да не пребудет с нами прокурорская проверка
В апреле 2015 года мэрия Воронежа выдала подконтрольному Владимиру Бубнову ООО «Воронежбетон» разрешение на строительство 20-этажного дома на улице Платонова, 15, с ориентировочным объемом инвестиций в 700 млн рублей. Позже разрешение на строительство было продлено до конца декабря 2018 года, хотя застройщик даже не приступал к возведению дома, что немного не соответствует Градостроительному кодексу РФ. Помимо этого, прокуратура выявила ряд нарушений, таких как завышение этажности и плотности застройки, а также отсутствие необходимой инфраструктуры. Также эта стройка показала наплевательское отношение господина Бубнова к объектам исторического наследия – через «стенку» оказалось здание, где располагался филиал публичной библиотеки (ныне – специальная библиотека для слепых имени В. Г. Короленко). Прокуратура посчитала, что строительство могло нанести непоправимый вред постройке, однако «мецената» этот вопрос мало интересовал. Компания попыталась оспорить решение администрации об отзыве разрешения на строительство в арбитражном суде. В первой инстанции «Воронежбетону» отказали, и в декабре 2017 года компания подала жалобу в 19-й апелляционный арбитражный суд.
Проблемы возникли и на другой заблокированной прокуратурой стройке Владимира Бубнова – на улице Пушкинская, 16а. На этом месте «меценат» затеял строительство двухэтажного офисного здания на расстоянии 3,5 м (при позволенных 6 м) от объекта культурного наследия регионального значения «Дом Михайлова», что довольно халатно для человека, неоднократно выражающего обеспокоенность в отношении исторических зданий. В сентябре текущего года прокуратура выявила ряд нарушений, самым серьезным из которых стало несоответствие разрешения фактическим работам. Так, мэрия позволила провести на участке реконструкцию существующих зданий, которых попросту нет. Помимо этого, застройщик «Воронежбетон» предусмотрел размещение парковок на соседнем участке – аккурат на месте дома Михайлова.
В конце 2015 года мэрия Воронежа выдала близкой к Владимиру Бубнову структуре – ООО «Промстрой» – разрешение на использование двух участков общей площадью 20,6 тыс. кв. м на пересечении Брусилова и Ленинградской, где располагались злополучные теплицы «МВИ», для проектирования и строительства торгового центра. Однако и в этот раз у заявленного здания отсутствовала проектная документация. Очередной проект так и не был реализован. По данным источника, землю якобы приобрело АО «Корпорация «ГРИНН». Доподлинно неизвестно, почему корпорация не смогла построить свой ТЦ на этой территории: источники предполагают, что причиной послужила близость воронежского авиазавода.
Единственной относительно удачной стройкой оказался бизнес-центр на улице 9 Января. С самого начала проекта в 2013 году у Владимира Бубнова были проблемы с определением концепции – коробка уже строилась, а здание позиционировалось как бизнес-центр – апартаменты – гостиница. Предполагалось, что 50 номеров, расположенных на 2-5-м этажах, станут гостиницей, 36 номеров займут апартаменты (с 6-го по 10-й этаж). Однако сейчас в здании «прописано» несколько юрлиц. Помимо проблемы с самоопределением, у этого проекта были проблемы и с партнерами, что отразилось на его реализации. Сейчас участники рынка говорят, что обстановка в здании наконец-то нормализовалась и совладельцы смогли договориться.
В 2015 году строительная карьера Владимира Бубнова начала угасать – весной ООО «Специализированное управление № 8» (СУ) из-за задолженности в 1,7 млн рублей подало банкротный иск в отношении КСД. В октябре того же года совет НП «Союз строителей Воронежской области» на очередном заседании исключил компанию из своего состава из-за задолженности по членским взносам в размере 60 тыс. рублей. Источники рассказывают, что Владимир Бубнов вместе с депутатом облдумы Петром Михиным попытался сместить тогдашнего председателя регионального Союза строителей Вячеслава Бутырина и поставить на его место господина Михина. Но этот вопрос даже не был внесен на рассмотрение совета. На следующем заседании господин Бубнов был исключен.
По последним данным, Владимир Бубнов приступил к распродаже имущественного комплекса КСД. Естественно, банкротящееся ООО не имеет за душой ничего, кроме нескольких единиц техники и оборудования общей стоимостью 7,8 млн рублей. Основные активы советского предприятия неравномерно распределились между физическими и юридическими лицами. По данным Росреестра, в ноябре 2017 года воронежское ООО «Универсал» (производственная компания «Феррум») выкупило часть производственной площадки КСД у некой Раисы Вышегородцевой. В нескольких спорах бизнесвумен с ДИЗО в период с 2012 по 2016 год ее представителем выступала уже неоднократно упоминаемая Наталья Астафьева.
Вместе и в бизнесе, и в разборках
Супруга Владимира Бубнова Екатерина Рождественская активного участия в его деятельности не принимает: все ее силы направлены на развитие сети образовательных центров «Зеленая улица». Бизнес-интересы супругов связывает некая Нина Рождественская, предположительно, мать Екатерины.
По данным «СПАРК-Интерфакс», Рождественская-старшая выступает совладельцем АНО ЦДО «Зеленая улица» и единственным собственником ООО «Управляющая компания «Губерния», которое прописано по тому же адресу, что и так и не построенная «высотка» в центре. Помимо этого, Нина Рождественская имеет отношение и к бизнес-центру на Пушкинской: женщина является собственником земельного участка, на котором запланировано строительство.
При этом господин Бубнов оказывает активное содействие Екатерине Рождественской. По данным информационного портала «Блокнот-Воронеж», в июле 2016 года бизнесмен лично контролировал строительные работы во дворе дома на Плехановской, 44. Издание пишет, что дошкольное учреждение госпожи Рождественской – «Сказочный сад» – захватило часть двора. По словам жильцов дома, садик появился в доме в 2014 году и претензий к нему не возникало. Со временем вход в учреждение «переехал» с фасада здания во двор. По данным издания, в 2015 году представители «Зеленой улицы», никого не спрашивая, поставили во дворе детскую горку, песочницу, скамейку и качели. «Под видом такого благородного дела представители образовательного учреждения отгородили всю эту красоту забором, оставив площадку доступной только для своих воспитанников», – пишет «Блокнот».
История достигла апогея в апреле 2016 года: рабочие начали обносить забором значительную часть двора. Владимир Бубнов, присутствовавший на месте работ, попытался скрыться от снимавшего его на камеру жильца. Когда маневр бизнесмену не удался, он попытался выбить телефон из рук, после чего как ни в чем не бывало удалился.
Большое меценатство начинается с маленькой лжи?
Выше мы уже немного коснулись различных проявлений благих намерений бизнесмена Бубнова. С назначением Алексея Гордеева губернатором Воронежской области местные предприниматели получили моральный ориентир. Глава региона и его супруга Татьяна Гордеева задали тон общественной жизни Воронежской области. В том числе в моду вернулась благотворительность.
Владимир Бубнов и его брат Александр подхватили региональную тенденцию и даже попытались ее возглавить. Но если обстоятельно подойти к изучению истории меценатства Владимира Бубнова, можно найти пару огрехов. По словам знакомых с ситуацией источников, затраты «благотворителя» оказались минимальны. Но, конечно, нет ничего плохого в том, что господин Бубнов смог так успешно монетизировать памятники Сергею Есенину и Владимиру Высоцкому.
Памятник Есенину в Воронеж привез Сергей Безруков – от бизнесмена требовался только постамент. «Грубо говоря, он вложил 50 тыс. рублей, а разговоров потом было на 10 лет. Вроде криминала нет, но, с другой стороны, у человека чутье, он поймал ситуацию, где можно за три копейки получить столько пиара, сколько ты не получишь, размещая десятки миллионов публикаций в СМИ», – рассказал источник. С памятником Высоцкому вышла похожая история: идея монумента принадлежала начальнику городского департамента градостроительства и земельных отношений Виктору Щеблыкину, который был большим поклонником Высоцкого. Владимир Бубнов подхватил тему, а Щеблыкин даже не был приглашен на открытие.
Но самой главной «инвестицией» Владимира Бубнова стали картины: как пишет «Время Воронежа», после смены власти в регионе бизнесмен якобы подарил Татьяне Гордеевой «несколько картин местных художников». Однако более интересно происхождение двух других картин кисти известного российского художника Олега Савостюка – портретов Алексея Гордеева и его супруги.
Портрет главы региона был представлен в 2012 году на всероссийской выставке «Продолжая традиции», посвященной 175-летию со дня рождения известного художника Ивана Крамского. По данным источников, портрет Татьяны Гордеевой появился позднее. Причастность Владимира Бубнова к этим портретам не афишировалась, но в 2014 году меценат проспонсировал издание «Край Воронежский вдохновенный», где портреты губернаторской четы стали «вишенкой на торте». Один из источников пояснил, что господин Бубнов спонсирует многие культурные проекты в регионе. «Работа такого знаменитого художника должна оплачиваться. Олег Савостюк любит Воронеж, часто приезжает сюда, но пишет в основном пейзажи. Поэтому, вероятно, портрет губернатора художнику заказали», – отмечает источник.
Стоит отметить, что средняя стоимость живописных работ господина Савостюка в Интернете колеблется в пределах от 200 тыс. до 1 млн рублей. Если заказчиком портретов выступал Владимир Бубнов, то при элементарных подсчетах становится понятно, что это не самая высокая плата за губернаторскую благосклонность.
Сегодня авторитет Владимира Бубнова несколько пошатнулся: некоторые из тех представителей бизнес-сообщества, кто ранее вел с ним дела, торопятся заверить, что ничего общего с ним не имеют и никогда ему не помогали. Остается только догадываться, благодаря чему бизнес-звезда господина Бубнова в Воронеже еще не закатилась.
Вопросы без ответа
Бизнес-издание «Абирег-Черноземье» предоставило Владимиру Бубнову две недели, чтобы ответить на вопросы редакции удобным для него способом (лично, письменно, по телефону). Ответы на приведенные ниже вопросы «Абирег» не получил:
– На какие средства было приобретено предприятие ОАО «Спецгормолзавод Лискинский»?
– Источники сообщают, что член Федеральной палаты адвокатов РФ Владимир Калитвин и бывший председатель облсуда Виталий Богомолов оказывали вам всяческую поддержку. Какую роль они сыграли в становлении вас как бизнесмена?
– Какую роль названные выше лица сыграли в «развале» уголовного дела в вашем отношении? Кто еще содействовал его «развалу»?
– Кто еще из судейского сообщества и прокуратуры Воронежской области оказывал вам поддержку на протяжении вашей карьеры?
– Как изменилось ваше положение с уходом Виталия Богомолова и его заместителя Владимира Маслова из облсуда?
– Какую роль в вашем бизнесе играют Николай Белоусов, Наталья Астафьева и ваши братья Иван Александрович и Александр Александрович?
– Принимают ли ваши родственники реальные управленческие решения или они являются номинальными фигурами?
– По какой причине были признаны банкротами все ваши предприятия? Вы сами выступаете инициатором их закрытия или банкротство – это следствие ваших проблем с властью?
– Как вы реагируете на обвинения в том, что вы якобы подставили бывшего спикера облдумы Сергея Жукова с целью завладения его имуществом?
– Как вы считаете, что в первую очередь негативно сказывается на вашей карьере строителя: отсутствие серьезных покровителей во власти или нехватка денежных средств?
– Когда вы предлагали Алексею Гордееву и Александру Гусеву отреставрировать дома Гарденина и Вагнера, какую цель вы преследовали?
– Почему вы отказались от идеи строительства торгового центра на левом берегу Воронежа, на пересечении Брусилова и Ленинградской?
– Помогаете ли вы жене Екатерине Рождественской и ее семье в ведении бизнеса и решении конфликтных ситуаций?
– Считаете ли вы успешной монетизацию вашего образа как местного «мецената» или рассчитывали на большую поддержку властей?
– В настоящее время многие воронежские бизнесмены негативно отзываются о вашей деятельности. Как это сказывается на вашем бизнесе?
