Воронеж. 25.01.2018. ABIREG.RU – Аналитика – Арбитражный суд Воронежской области принял к производству заявление конкурсного управляющего ОАО «Семилукский огнеупорный завод» (СОЗ) об утверждении мирового соглашения. Документ может прекратить банкротство предприятия, длящееся с 2014 года, и предполагает полное удовлетворение всех требований кредиторов в течение 360 дней с момента его утверждения арбитражным судом. Постигнет ли его судьба первого мирового или же на этот раз условия нового соглашения устроят суд?
Условия мира
Отметим, 15 ноября собрание кредиторов СОЗа большинством голосов утвердило мировое соглашение. По его условиям, из 691 млн рублей общей суммы задолженности банкротящейся компании 592 млн рублей будут удовлетворены за счет передачи части имущества СОЗа (его перечень согласован с кредиторами и определен документом), а еще почти 100 млн рублей планируется погасить в денежном выражении. По логике мирового соглашения расчет со всеми кредиторами должен произойти в полном объеме и единовременно.
Представленное в суд экономическое обоснование исполнимости возможной «мировой» предполагает, что за один год будет полностью завершен процесс взыскания дебиторской задолженности, реализована часть непрофильного движимого и недвижимого имущества. При этом в собственности СОЗа всё же останется имущество, которое будет необходимо для развития нового производства самим заводом.
В частности, уже готов подробный бизнес-план, определены источники первичного финансирования, проведены переговоры с потенциальными потребителями продукции и инвесторами, согласованы с областными властями основные параметры проекта. Согласно документу, первая прибыль должна быть получена ориентировочно к середине 2019 года.
«Реализация проекта позволит, начиная с 2019 года, получать прибыль в размере 50 млн рублей в год, при этом исполняя все обязательства как перед сотрудниками предприятия, так и перед бюджетами всех уровней», – предполагают составители бизнес-плана.
Кто инициатор соглашения?
По информации, полученной от источника, знакомого с ситуацией, инициаторами заключения подобного мирового соглашения выступили именно сами кредиторы, которые в текущей ситуации, как никто другой, заинтересованы в прекращении процедуры банкротства.
Оно и понятно, ведь альтернативой мировому соглашению является реализация имущества банкрота на торгах. По словам представителя компании ООО «Семилукские огнеупоры» («СО») – одного из крупнейших кредиторов завода, – в этом случае с учетом текущей экономической ситуации «полученных денежных средств будет достаточно для погашения едва ли более 10-20% имеющейся задолженности, что не отвечает интересам кредиторов».
«Более того, сложно найти того, кто выиграет от продолжения конкурсного производства, распродажи за копейки имущества и, как следствие, ликвидации знакового для региона предприятия с полувековыми традициями. Не только кредиторы недополучат свои деньги – скажется это и на экономике региона: город Семилуки потеряет крупного налогоплательщика и важную точку роста, а область лишится возможности обеспечить приток рабочих мест за счет перепрофилирования завода и внедрения новых технологий», – продолжает собеседник «Абирега».
Виртуальный долг как яблоко раздора
Однако не все готовы поддержать подобный амбициозный проект спасения градообразующего предприятия.
Из числа крупных кредиторов против мирового соглашения выступили Федеральная налоговая служба (ФНС) и ООО «Русэнергосбыт». Задолженность перед ФНС составляет 44,6 млн рублей долга (без учета капитализированных платежей, выплата которых не предполагается мировым соглашением), перед «Русэнергосбытом» – 47,9 млн рублей.
В воронежской налоговой выступают против мирового соглашения, поскольку настаивают, что оно должно учитывать не только погашение 44,6 млн рублей имеющегося перед бюджетом долга, но и досрочную выплату всех капитализированных платежей будущих периодов.
Опрошенные эксперты полагают, что позиция налогового органа объяснима различиями в подходах и толковании тех или иных норм права.
«Капитализированные платежи – это не долги, возникшие до или во время банкротства, а платежи будущих периодов в Фонд социального страхования, которые не будут выплачены в случае ликвидации предприятия и поэтому в банкротстве они обычно трансформируются в реальную задолженность. Вместе с тем в случае прекращения банкротства и восстановления хозяйственной деятельности предприятия не будет каких-либо законных оснований для взыскания именно в текущий момент подобных будущих платежей», – поясняют в «СО».
Падкие на «жареное» конкуренты
Позиция антагониста в вопросе сохранения завода – «Русэнергосбыта», – с точки зрения опрошенных экспертов, не поддается очевидной логике.
Так, в «Русэнергосбыте» свой отказ от мира обосновали тем, что предлагаемое мировое соглашение не дает гарантии исполнения должником принятых на себя обязательств.
«Решение о заключении мирового соглашения направлено исключительно на предоставление должнику неоправданной отсрочки в исполнении обязательств, а также прекращение дела о банкротстве, утрату кредиторами и судом контроля за деятельностью ОАО «СОЗ» и расчетами», – рассказали в компании.
Показательно, что в этом вопросе позиция «Русэнергосбыта» подозрительно совпадает с позицией небезызвестной группы компаний «Форэс», неожиданно появившейся в процедуре банкротства СОЗа, выкупив уже в ходе конкурсного производства долг завода в размере 100 тыс. рублей. После этого «Форэс», несмотря на незначительный размер задолженности, стал активным участником процедуры банкротства, требующим скорейшего проведения торгов, распродажи имущества и, как следствие, ликвидации завода.
Эксперты, знакомые с ситуацией, предлагают обратить внимание на основной вид деятельности компании «Форэс» и указывают, «что производственные мощности, сконцентрированные на базе Семилукского завода, уже сейчас составляют серьезную конкуренцию «Форэс» на рынке производства керамических расклинивателей, а с учетом далеко идущих планов по восстановлению и модернизации завода могут существенным образом потеснить его монополию». И именно этим, а не заботой об интересах кредиторов, вероятно, и продиктованы истинные мотивы поведения компании «Форэс», «сумевшей, по всей видимости, привлечь под свои знамена и других участников процедуры».
В любом случае, как добавляют эксперты, в вопросе утверждения мирового соглашения определяющими факторами, видимо, должны стать выраженная на собрании воля большинства кредиторов и полнота экономического обоснования исполнимости «мировой».
Первое мировое и второе
Напомним, ранее кредиторами ОАО «СОЗ» уже предпринималась попытка заключить мировое соглашение, однако воронежский арбитраж его отклонил. Как следует из документов суда, одной из основных причин отказа стало то, что арбитражный управляющий не указал источники для исполнения мирового соглашения в полном объеме.
Прежнее соглашение предполагало, что требования ООО «Семилукские огнеупоры» (около 70% всей задолженности) должны быть погашены к 2021 году, а остальных кредиторов – в 2018 и 2019 годах соответственно. По мнению суда, на ООО «Семилукские огнеупоры» денег на тот момент не хватало.
Из комментария представителя «СО» следует, что новое мировое учитывает первый неудачный опыт. «Документ полностью соответствует требованиям действующего законодательства, предполагает более короткие сроки погашения требований кредиторов, а также достаточно определенно указывает на источники, за счет которых будет производиться его исполнение. По итогам реализации документа СОЗ в полном объеме выполнит свои обязательства как перед частными кредиторами, так и перед государством», – отмечает наш собеседник.
