Политолог Антон Хащенко – об общественном договоре между властью и бизнесом.
По теме взаимоотношений бизнеса и проверяющих органов в последние годы не высказался разве что только ленивый. Однако трагические события в Кемерово показали, что эта проблема не только никуда не делась, но и приобретает масштаб, требующий принятия системных решений на государственном уровне.
Это уже не просто разговор о возможных взятках и неотвратимости наказания за них или нерадивых предпринимателях. И не о том, что надо провести показательные порки или ликвидировать на законодательном уровне тот или другой пробел. Это вопрос как кардинального изменения подходов при реализации соответствующими ведомствами своих контрольных функций, так и, если хотите, нового «общественного договора» между бизнесом и государством. Для последнего эта задача принимает по многим причинам характер политический и приоритетный.
До сегодняшнего дня, по большому счету, вся дискуссия по данному вопросу строилась на том, что одна сторона говорила – ох, как достали эти контролеры, требования невыполнимы, поэтому либо штраф, либо взятка, работать предпринимателем невозможно. Другая обычно молчала, а за нее говорила та часть общества, которая закономерно хочет прийти в то или иное развлекательное заведение или купить товар без угрозы жизни и здоровью. Поэтому после каждого чрезвычайного происшествия звучали призывы усилить надзор и наказание бизнеса за любые огрехи.
Так происходит уже достаточно долго без каких бы то ни было существенных подвижек. В результате мы имеем какие-то общие разговоры обо всем и ни о чем одновременно и известную конструкцию «человек развращает систему, а система развращает человека».
Конструкцию, когда непорядочному предпринимателю кажется, что можно сэкономить на неисполнении каких-либо правил, поскольку есть возможность подешевле «решить вопрос» с проверяющим. Когда контролер идет на «сделку с совестью» и берет деньги, видя, что есть нарушение. Когда честному предпринимателю нет резона исполнять все нормы, если проверяющие всё равно найдут, на чем можно поживиться лично или даже официально наложить громадные штрафы, делающие бизнес нерентабельным и разрушающие его.
Разорвать этот порочный круг можно. Но только в том случае, если перевести тему из плоскости непрекращающегося популизма и взаимных упреков в плоскость конкретного разговора.
Предприниматель обязан добросовестно выполнять все требования, которые предусмотрены законодательством. Ничего страшного в этом нет, каждый из нас живет в мире многочисленных формальных и неформальных правил и выполняет их на автомате, даже не замечая оных.
Но абсолютно очевидно, что свод этих норм и требований должен быть понятен, адекватен и, главное, технически реализуем.
Об этом, к слову, неоднократно в последнее время говорил Владимир Путин. Его «чтобы всё, что нам мешает двигаться вперед, было зачищено», как и «отсечь всё, что тормозит наше движение» – это не только в целом про экономику, но и про конкретные требования, которые не улучшают жизнь, а, наоборот, делают ее хуже.
Есть какие-то нормы, которые явно излишни или невыполнимы? Так называйте их конкретно. Раз, два, три, четыре... тридцать, сорок и т.д. Давайте разбирать конкретные кейсы. С одной стороны – аргументы, с другой стороны – контраргументы.
Что мешает конкретному предпринимателю жить и работать? Огнетушитель? Требования к строительным материалам? Проводке? Эвакуационным выходам? Чистоте в кухонной зоне? Наличию медкнижек? Или есть что-то действительно такое, что реально глупость, развязывающая руки нечистоплотным проверяющим? Давайте зачищать.
По-хорошему, это прямая задача всех наших бизнес-ассоциаций – готовить такие доклады с конкретикой, доносить до органов власти. А еще лучше – усаживать всех за один стол и разбираться детально по каждому пункту.
Вместе с тем, каким бы в итоге ни оказалось количество правил, необходимо изменение самой миссии контролирующих органов. Сегодня по замыслу и функционалу – это люди с кнутом. А наказание – это форма принуждения к правильной модели бизнес-поведения. При такой установке даже абсолютно честный предприниматель, случайно не выполнивший какое-либо требование, будет вынужден оплачивать либо штраф, либо, если сможет договориться, взятку.
А вот если главной целью проверяющих структур будет не количество денег, собранных в бюджет, а реальный порядок? То есть в практической плоскости они будут заниматься информированием, консультированием, советами, как лучше поступить в том или ином случае, и только потом наказывать совсем уж циничных и жуликоватых – вот тогда ситуация поменяется кардинально.
Как это сделать – большой вопрос. Но решаемый. Было бы желание всех заинтересованных сторон.
Автор – политолог.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Антон Хащенко
Известия, 08:00, 05.04.2018
