Эксперт ЦСР Марат Фаттахов специально для «Известий» – о том, почему умеренный рост обязательств регионов не должен успокаивать.
Госдолг регионов (не включая муниципальные образования) по итогам прошлого года вырос почти на 20%, достиг отметки в 2,5 трлн рублей и, по прогнозам, продолжит увеличиваться. Минфин считает такой уровень безопасным, и в целом с ним можно согласиться: действительно, такой размер можно охарактеризовать как достаточно умеренный.
При этом обязательства консолидированных региональных бюджетов (регионы плюс муниципалитет) составляют уже 2,8 трлн рублей, что соответствует 27% от всех налоговых и неналоговых доходов (ННД) субъектов в прошлом году. Следует вспомнить, что в последние пять лет федеральная политика была направлена на снижение нагрузки, в результате чего удалось уменьшить ее с 35% до 23% ННД. При этом число регионов с долгом выше 80% сократилось c 18 до 4.
Субъект субъекту рознь, и говорить об интегральных значениях, некоем общем уровне обязательств, не всегда корректно. Например, совокупный долг четырех территорий с высоким уровнем экономического развития: Московская область (280 млрд рублей), Республика Татарстан (124 млрд), Свердловская область (124 млрд) и Краснодарский край (117 млрд) составляет почти четверть от общей закредитованности всех регионов России.
Причем долговая политика этой четверки имеет вполне позитивный характер: заемные средства направляются в основном на обеспечение экономического роста и развития, а доходы их бюджетов позволяют успешно обслуживать займы.
Вместе с тем есть пример Мордовии, где размер долга превышает 200% от налоговых и неналоговых поступлений и составляет 56 млрд рублей. Несмотря на то что фактически объявления дефолта не произошло (к такой практике регионы и муниципалитеты в принципе никогда не прибегали), собственная доходная база не позволяет субъекту решить эту проблему самостоятельно и требует федерального вмешательства. Долг республики образовался в том числе в связи со строительством крупных инфраструктурных объектов. В настоящее время субъект находится под финансовым управлением и контролем Минфина России и Федерального казначейства.
Региональный долг рос всю вторую половину 2020 года (с 23% до 28% ННД), к счастью, так и не достигнув самого высокого значения в 35%, которое было в 2015 году. Федеральные меры поддержки, включавшие в том числе распределение трех траншей дополнительной помощи субъекту на общую сумму 300 млрд рублей, помогли удержать обязательства от более резкого увеличения.
Прошлой весной регионам разрешили занимать на антикризисные расходы без ограничений на параметры дефицита и долга бюджетов. Однако эти послабления не отменяли обязательств по соглашениям о реструктуризации задолженности по кредитам Казначейства, что воспрепятствовало наращиванию портфеля субъектов.
По состоянию на конец 2020 года структура долга консолидированных региональных бюджетов была следующей. На кредиты Казначейства приходилось 41,4% обязательств, на ценные бумаги – 27,6%, на банковские займы – 28,9%. Остальное – всего 1,9% – гарантии. Акцент относительно начала 2020-го сместился в пользу бюджетных кредитов. В январе прошлого года они занимал 39,2%, а также выросла доля ценных бумаг – с 24,5%. Банковских кредитов стало меньше – в начале 2020-го они занимали более трети. Причем в денежном выражении финансирование от частных организаций практически не уменьшилось – всего лишь на 2,7 млрд рублей. В целом заметное смещение структуры портфеля в сторону бюджетных кредитов добавило устойчивости региональным финансам.
Впрочем, несмотря на рост расходов на протяжении всего 2020 года почти по всем регионам, динамика долга в некоторых была отрицательной. 26 субъектов уменьшили сумму своих обязательств, а у четырех их размер не изменился: Москва, Севастополь, Республика Крым, Республика Ингушетия.
В какой-то степени точку зрения Минфина, что, хотя общий объем регионального долга увеличился, его структура стала здоровее, можно считать обоснованной. Впрочем, как показывает опыт, универсальных рецептов по разгрузке кредитных портфелей субъектов или оптимизации затрат на его обслуживание не существует. Стратегия, конечно, важна, но следует действовать и ситуативно: при первой же макроэкономической возможности менять структуру в сторону более приемлемых решений.
Автор – директор центра экономики регионов ЦСР.
Позиция редакции может не совпадать с мнением автора.
Марат Фаттахов
Газета «Известия», 08:00, 30.03.2021
