Финансист Дмитрий Панкин специально для «Известий» – о том, почему биткоин не может стать расчетной валютой.
Курс биткоина находится на исторических максимумах. Учитывая его ценовые рекорды и тот факт, что он признан уже более чем в 110 странах, в экспертных кругах заговорили о том, что у него есть шанс стать одной из основных валют в международных расчетах. Так ли это?
Биткоин – в тренде, биткоин – это модно. Не исключено, что, управляя многомиллиардным хедж-фондом, было бы возможно какую-то часть активов вложить в эту валюту. Вероятно, глобальные расчетные системы могли бы его использовать для части своих расчетов, где желательны минимальные издержки и отсутствие государственного надзора. Но, например, для нас как международного банка развития, работающего прозрачно и не ведущего рискованных финансовых операций, биткоин слабо подходит.
Современные деньги – это кредитные деньги. Доверие к этим бумажкам или электронным данным обеспечено не какими-то товарами и благородными металлами, а уверенностью, что завтра государство и банки не объявят обнуление банковских счетов. И если кто-то начнет сам печатать деньги или открывать банковские счета без лицензии, то на их головы обрушатся все государственные кары.
У биткоина же мы имеем дело только с доверием к компьютерному алгоритму, пусть очень сложному и охватывающему множество независимых участников. Но что произойдет при появлении новых технологий и алгоритмов? Возможно ли будет создание бесконечного числа новых записей, дублирующих имеющиеся биткоины? Смогут ли новые технологии изменить уже существующие базы данных?
Инвестор доверяет компьютерной системе – верит, что эти записи нельзя уничтожить, нельзя параллельно создать сто таких же записей. В существующем компьютерном мире похоже, что это так и есть. Но полагаю, что рано или поздно произойдет очередная компьютерная революция, и тогда сегодняшним владельцам биткоинов за $60 тыс. не позавидуешь.
Я не сторонник версии о финансовой пирамиде в данном случае. Этот вариант предполагает, что есть некая группа лиц, которая сознательно кого-то обманывает. Здесь же никто не обещает, что если вы потрете компьютер чудодейственным порошком, то завтра в нем появится биткоин.
История показывает, что если нет ни банковской системы, ни сильного государства, обеспечивающих доверие к выпускаемым деньгам, то функцию денег выполняют товары, имеющие высокую внутреннюю стоимость, однородность и редкость. Например, такую функцию в свое время выполняли золото и серебро.
А вот могут ли затраты на выпуск биткоина гарантировать его стоимость в будущем – вопрос неоднозначный. Сейчас майнеры делают 160 квинтиллионов вычислений ежесекундно. Для этого, по данным Центра альтернативных финансов (CCAF) Кембриджского университета, на производство биткоинов может тратиться до 445 тераватт-часов в год. Для сравнения: Великобритания потребляет чуть более 300 тераватт-часов в год. Затраты на выпуск биткоина существенны, но это не наделяет его функциями денег.
Важны не только сами затраты на производство денег, товара. Важно, чтобы товар, играющий роль денег, имел ценность и в других сферах.
При неизменных технологиях количество трансакций, которое система может делать в секунду, уже ограничено. При расширении использования биткоинов система в какой-то момент может просто встать. С другой стороны, при революционных технологических изменениях затраты на производство биткоинов могут существенно упасть.
Еще один важный момент. Вся эволюция денежных единиц – это история постепенного отхода от денег, имеющих внутреннюю стоимость, и замена внутренней стоимости доверием к эмитенту денежной единицы (слиток золота – монета – бумажные деньги – электронная запись на счетах). Эта закономерность сформулирована еще в XVI веке финансовым советником английской королевы Елизаветы I Томасом Грешемом: «Худшие деньги вытесняют из обращения лучшие». При одинаковой ценности удобнее и проще рассчитаться бумажкой или записью на счете, чем слитком металла.
Биткоин просто поймал удачный момент. Произошла беспрецедентная накачка мировой экономики деньгами, которые надо куда-то девать. Баланс ФРС США за год увеличился с $4 трлн до $7 трлн. Баланс ЕЦБ вырос с €5 трлн до €8 трлн. Для понимания ситуации – предыдущее увеличение баланса ФРС на $3 трлн потребовало более ста лет. Свою роль сыграла и широкомасштабная реклама, которую биткоину делают именно крупные инвестиции, а не удобство использования данного инструмента. К примеру, по сообщениям в СМИ, в феврале Илон Маск вложил $1,5 млрд в биткоин.
Нужно ли брать биткоин под регуляторный надзор? Расцвет биткоина как раз и связан с усилением госнадзора и регулирования денежной сферы. Нельзя просто открыть банковский счет на предъявителя, нельзя перевести деньги, не объясняя, куда и зачем. Банковская система и традиционные деньги становятся всё в большей мере механизмом государственного контроля за гражданами и предприятиями. И биткоин получил популярность именно как способ ухода из-под такого надзора. Но с ростом объема операций в биткоинах, я думаю, неизбежно усиление регулирования и надзора этой сферы. Попытки запретов и ограничений приведут к появлению других инструментов и схем.
Возвращаясь к теме попыток создания универсальной международной валюты, хочется напомнить, что после Второй мировой войны было три серьезных проекта: переводной рубль как деньги СЭВа, ЭКЮ (European Currency Unit) как денежная единица Европейского сообщества, и СДР (Special Drawing Rights) – специальные права заимствования, единица расчета в рамках МВФ, представляющая собой корзину из пяти валют.
СДР не вышел за пределы расчетов внутри МВФ. Вести расчеты на рынке корзиной из пяти валют технически сложно, а использовать корзину валют как средство накопления нецелесообразно из-за наличия в ней слабых валют. Только ЭКЮ трансформировалась в полноценную денежную единицу ЕС и заменила собой марки, франки, гульдены. Этот пример показывает, что для успешной международной денежной единицы необходимы координация экономических и бюджетных политик стран и единый эмиссионный центр (в случае ЕС – Европейский центральный банк). Создание подобной системы между США, Европой, Китаем, Россией в современных реалиях не просматривается.
Таким образом, и в обозримом будущем расчеты на международном рынке будут вестись в национальных валютах. Экономические труды и статьи о закате роли доллара появляются уже более 50 лет. Необходимость назрела, но, как говорится, воз и ныне там. Правда, это уже другой большой разговор.
Автор – президент Черноморского банка торговли и развития.
Позиция редакции может не совпадать с мнением автора.
Дмитрий Панкин
Газета «Известия», 08:00, 31.03.2021
