Непрофильные банковские активы, рост объемов которых на балансах кредитных организаций интенсивно продолжается, становятся фактором, способным повлиять на всю отечественную экономику. В условиях, когда их быстрая продажа невозможна, на первый план выходят возможности банков по их эффективному управлению.
Первые весенние месяцы этого года преподнесли целый ряд неприятных сюрпризов на региональном финансовом рынке. Новостные ленты информационных агентств запестрели сообщениями об инициировании различными банками дел о банкротстве предприятий-должников. Среди них оказались маслозавод «Олсам», задолжавший Национальному резервному банку (НРБ) 500 млн рублей, Первый Воронежский завод ЖБИ, долг которого перед ЗАО «ЮниКредит Банк» составил около 12 млн рублей, сеть гипермаркетов «Вестер» (общий долг группы «Вестер», в которую входит ООО «Вестер-Черноземье», по информации «Коммерсанта», оценивается в 6 млрд рублей). Но, пожалуй, самым громким долговым конфликтом этой весны стала ситуация с воронежским заводом по производству извести и мела «Домедко-Хаксли», не сумевшим погасить кредит в размере 1 млрд рублей и, как сообщает ABIREG.RU, перешедшим под контроль «МДМ-Банка».
Впрочем, сюрпризами в данном случае являются не столько сами по себе конфликты, сколько факты их выхода на публичный уровень. В прошлом году банки предпочитали информацию о просроченных задолженностях не афишировать, «закапывая ее под коврик», по распространенному выражению финансовых аналитиков. Распространенным вариантом для этого была пролонгация займов. Срок возврата кредита переносился на более поздний срок и не портил банковскую отчетность. Исключение здесь составлял «АльфаБанк», весь прошлый год активно взыскивавший долги. Причем многие его мероприятия в этом плане носили откровенно демонстративный характер и явно имели целью подтвердить его репутацию жесткого в работе с должниками банка. Теперь, очевидно, его примеру могут последовать и многие другие финансовые учреждения.
Поставить на баланс
По мнению экспертов, ближайшие год-полтора станут периодом массового перехода залогового имущества на баланс банков. При этом объем непрофильных активов, которые могут оказаться в их распоряжении, на конец 2010 года может достичь 1 трлн рублей. Эта перспектива отнюдь не радует кредитные организации, так как подавляющее большинство этих активов являются проблемными, сложно реализуемыми по приемлемой цене. Имущество же, которое переходит банкам, достаточно разнородно — недвижимость, промышленные и торговые предприятия, оборудование, транспорт и т. п.
Вообще, говоря о залоговых активах, поступающих на баланс банков, следует учитывать тот факт, что существует временной лаг между наступлением дефолта по кредиту и передачей заложенного по нему имущества на баланс. Далеко не все компании склонны добровольно передавать актив финансовой организации в рамках досудебного урегулирования долгов. Как правило, юридические процедуры могут занимать от нескольких месяцев до нескольких лет. Кроме того, у должника может существовать помимо банковской так называемая дружественная задолженность, позволяющая сохранить корпоративный контроль над активом. В качестве примера можно привести упоминавшийся выше воронежский завод «Олсам» — в ходе процедуры наблюдения за возвратом кредита появился еще один кредитор, предъявивший задолженность на 1 млрд, в результате чего НРБ может утратить контроль над процессом.
Поэтому сейчас на балансы банков поступают активы, дефолты по которым произошли осенью 2008 года — весной 2009-го, то есть фактически в самом начале кризиса. Прошлый год выдался нелегким для большого числа предприятий, а значит, и процесс перехода залогов к банкам будет активно продолжаться.
Продать, нельзя управлять
Абсолютным лидером по количеству залогов, естественно, стала недвижимость, под которую банки выдавали кредиты наиболее охотно. Так, на нее приходится около 70% (более половины из которой — коммерческая недвижимость) всего залогового имущества 20 крупнейших банков России. И именно она стала представлять собой наибольшую проблему для банков в условиях резко упавшего спроса на рынке недвижимости. По оценке Алексея Симановского, директора департамента банковского регулирования и надзора Банка России, объем недвижимости, находящейся у некоторых региональных банков, достиг уже 50% капитала, что представляет серьезную угрозу для их деятельности, так как вместо кредитования банки вынуждены обслуживать эти неработающие активы, неся при этом серьезные убытки. Продать же объекты недвижимости сейчас — на «дне» рынка — даже не по рыночной стоимости, а с дисконтом, представляет собой сложную задачу. Практика реализации залогового имущества посредством торгов также далека от идеальной. Судьи при определении стартовой цены руководствуются рыночной стоимостью, и дальнейшие торги идут только на повышение цены. В то время как эффективным может быть наоборот понижение стоимости объекта.
Тем не менее, по информации из различных источников, ЦБ готовит долго откладывавшуюся расчистку балансов банков, особенно жестко подходя к тем финансовым учреждениям, в капиталах которых в качестве непрофильных активов находится большое количество недвижимости. Таким банкам необходимо будет в три года самортизировать непрофильный актив по такой схеме — по прошествии первого года его стоимость должна будет отображаться на 20% ниже, за второй год — на 50%, а за третий — полностью списываться. В результате такой процедуры, по мнению многих экспертов, рынок недвижимости может просто обвалиться (если, конечно, экономика не начнет вдруг интенсивно расти) из-за того, что банки будут вынуждены сбрасывать свои активы с большим дисконтом.
Насколько вероятен подобный сценарий, не берется предсказать никто — мы уже не раз были свидетелями практики «ручного управления» экономикой в случае возникновения кризисной ситуации. Очевидно, и сейчас будет найдено какое-то компромиссное решение. В крайнем случае, в жертву будут принесены небольшие региональные банки с наиболее авантюрным подходом к структуре своего капитала и «толстым хвостом» в виде повышенных рисков по возникновению крупных потерь по портфелю. Таким образом, банкам в скором времени, видимо, придется стать, хотят они этого или нет, самыми крупными держателями недвижимости — не напрямую, так через аффилированные организации. Например, у Сбербанка для выведения проблемных активов за баланс существует компания «Сбербанк Капитал» (под ее управлением находится порядка $4 млрд), у ВТБ — «ВТБ Долговой центр» (60 млрд рублей). А «Альфа-Банк» недавно объявил о создании структуры «Альфа проблемные активы» (Alfa Distressed Assets, ADA), задача которой состоит в аккумуляции и управлении непрофильными активами. На сегодня в ADA уже находятся кредиты на сумму 300 млн долларов. К слову, Центробанк не приветствует передачу проблемных активов с балансов банков на связанные с ними компании и планирует в ближайшее время ужесточить требования на сделки с аффилированными структурами.
Интересно, что в начале апреля президент Сбербанка Герман Греф заявил, что до конца этого года банк планирует распродать все непрофильные активы. Таким образом, крупнейший банк страны собирается задать новый тренд в отношении работы с непрофильными активами, которому, воленс-ноленс, придется следовать и остальным.
Продать нельзя, управлять
Но если нельзя продать залоговое имущество, остается одно — управлять им. А вот в этом многие банки и не сильны, потому что, как правило, не обладают необходимыми управленческими ресурсами для успешной работы на различных рынках. Только несколько крупнейших банков на сегодня располагают соответствующей инфраструктурой или занимаются ее созданием. Так, в составе группы ВТБ для работы с недвижимостью есть компания «ВТБ-Девелопмент», у Банка Москвы много лет работает специальное управление по непрофильным активам, а у «Альфа-Банка» эту функцию выполняет инвестиционная компания «А1».
Но создание специальных компаний для управления непрофильными активами банка имеет смысл только тогда, когда есть возможность консолидации крупных активов в определенной отрасли, иначе затраты на менеджмент будут непропорционально большими.
Одним их выходов также является перевод доставшейся собственности в закрытые паевые инвестиционные фонды (ЗПИФ). При этом на балансе банка отражаются не активы, а ценные бумаги ЗПИФа. Наибольшей популярностью этот вариант пользуется в отношении коммерческой недвижимости. Однако за услуги управляющей компании банку придется заплатить 1–2 % от стоимости активов, что часто остужает желание небольших и средних банков этим воспользоваться.
Растущий рынок управления проблемными активами не мог остаться незамеченным со стороны различных инвестиционных компаний. Поговорка «лучше хлеб с водой, чем пирог с бедой» не относится к принципам их деятельности, тем более что «пирог» оценивается в 1–2 трлн рублей. И если банки стремятся максимально быстро расстаться с доставшимися непрофильными активами, пусть и по более низкой цене, то для управляющих компаний основная задача — повысить их стоимость и продать по наилучшей цене. По мнению ряда экспертов, до конца 2010 года, учитывая стремительность перехода залогового имущества к банкам, этот рынок будет сформирован, и на нем станут заметными специализированные игроки, которым финансовые учреждения смогут доверять управление своими активами.
Пока же все происходит по инерции — многие банки, получая непрофильные активы, не продают их и не занимаются их полноценным управлением, выжидая изменения рыночной конъюнктуры. Как это отразится на структуре российского бизнеса, сложно представить. Некоторые эксперты считают, что опасность влияния непрофильных активов на состояние экономики преувеличена, а Россия просто может повторить судьбу Германии, в которой исторически банки контролируют всю национальную экономику. В то же время, как считает рейтинговое агентство Standard & Poor’s, в начале апреля пересмотревшее в сторону улучшения прогнозы по 14 российским финансовым организациям, пик роста проблемной задолженности миновал и составляет на сегодня 40% в банковской системе России.
Как бы то ни было, но складывающаяся сейчас ситуация имеет двойственный характер. С одной стороны, финансовые власти страны заинтересованы в скорейшей расчистке банковских балансов и выведении с них непрофильных активов, препятствующих выполнению главной функции банков — кредитованию экономики. С другой — хирургическое вмешательство в этот процесс чревато обрушить целый ряд отраслей, в первую очередь недвижимости и строительства. Поэтому, похоже, будущее — за терапией, когда небольшими дозированными мерами с оглядкой на результат каждого из них будет проходить санация банковской структуры.
Однако положение осложняется тем, что точных расчетов и прогнозов роста перехода залогового имущества на балансы банков на сегодня нет, вследствие чего кризис непрофильных банковских активов продолжает оставаться осязаемой угрозой для отечественной экономики.
Олег Бешенцев
