Воронеж. 31.08.2022. ABIREG.RU – Аналитика – В Коминтерновском райсуде Воронежа состоялось очередное судебное заседание по уголовному делу о мошенничестве на выборах 2020 года в отношении бывшего вице-мэра и экс-главы Управы Коминтерновского района Юрия Бавыкина, а также его бывшего заместителя Светланы Васьковой. В ходе него продолжился допрос потерпевших. В этот раз в суд явились депутаты Александр Жуков, Иван Кандыбин и Александр Чуфинев, который не успел дать показания на предыдущем судебном заседании.
Первым коллеги предоставили слово старейшему депутату гордумы Александру Жукову, который также проходил потерпевшим по уголовному делу бывшего первого вице-спикера гордумы Александра Провоторова. Итак, по словам господина Жукова, после регистрации в качестве кандидата ему позвонила обвиняемая Васькова и попросила приехать в управу, где она якобы заявила о необходимости передать ей 500 тыс. рублей. За эти средства, как отметил депутат, она обещала совместную с Бавыкиным помощь на выборах.
В чем именно заключалась помощь? Александр Жуков пересказал слова Светланы Васьковой о том, что у них есть две ночи на просмотр бюллетеней. В случае если ситуация кандидата будет проигрышной, их можно будет заменить необходимыми. «Я понимал, что это сделать невозможно, но также знал, что если отказаться, то могут возникнуть проблемы во время предвыборной кампании с учетом административного ресурса [обвиняемых] <...> Лучше я отдам и буду спокойно выполнять свою работу, общаться с жителями», – отметил депутат.
Александр Жуков отметил, что после разговора с Васьковой она направила его к Бавыкину, который якобы сказал ему, что тот принял «правильное решение» и помощь на выборах «будет реальной». В итоге деньги господин Жуков передал Васьковой уже после выборов в ее кабинете. По его словам, после этого в кабинет зашел Бавыкин и сказал, что в ходе процесса были кое-какие неровности, но их удалось решить. Какие именно, депутат не стал уточнять и деньги передал. При этом он сделал это, уже достоверно зная, что победил. «Я понимал, что меня, скорее всего, обманули, но деньги передал, как и обещал», – заявил он в суде.
На вопрос прокурора о том, почему он написал заявление лишь в начале 2021 года, Александр Жуков ответил, что в гордуме был сложный процесс образования состава с учетом состояния здоровья спикера Владимира Ходырева. Первое заседание обновленной гордумы пришлось вести ему как старейшему депутату. По его словам, он очень долго готовился, «как школьник». После этого началось формирование комитетов, подумать о заявлении тоже не было времени. А потом господин Жуков, по его словам, «слег в больницу и там понял, что молчать нельзя».
Адвокат Светланы Васьковой Василий Яицких спросил потерпевшего, что он имеет в виду под административным ресурсом, который мог бы помешать кандидату на выборах. В ответ депутат рассказал, что опасался закрытия ему доступа на социальные объекты, которые он хотел посетить в рамках предвыборной программы. Он отметил, что потенциальное использование админресурса в его отношении – это предположение, основанное на опыте. «Административный ресурс присутствует на выборах всех уровней, глупо было бы это отрицать», – заключил господин Жуков.
А адвокат Юрия Бавыкина Андрей Рябов помимо всего прочего уточнил у господина Жукова, почему он не сказал Васьковой, что уже дал деньги Провоторову, чтобы быть избранным. Депутат ответил, что «по Провоторову совсем другое». Он опасался того, что может попасть в число старого состава гордумы, который якобы хотели сократить.
Следующим показания давал депутат Иван Кандыбин. По его словам, они несколько раз встречались со Светланой Васьковой в ее кабинете и в рамках одной из встреч обсудили необходимую сумму в 1 млн рублей. 700 тыс. рублей он передал ей в августе, а вторую часть в 300 тыс. рублей – уже непосредственно после выборов. Господин Кандыбин отметил, что за эту сумму ему гарантировалось более 50% голосов по результатам. При этом депутат заявил, что с Юрием Бавыкиным этот вопрос он не обсуждал.
«Я понимал, что помощи мне оказано никакой не будет. Я просто хотел обеспечить себе комфорт при работе с избирателями, чтобы в мою сторону не было негатива любого характера», – пояснил депутат.
Заявление в правоохранительные органы он, как и его коллеги, написал уже через несколько месяцев после выборов. А именно – после задержания обвиняемых в феврале прошлого года. Отвечая на вопрос прокурора, Иван Кандыбин заявил, что написал заявление добровольно и давление на него никто не оказывал.
Судья поинтересовалась у депутата, какое отношение Юрий Бавыкин имеет к его эпизоду, ведь он в сегодняшних показаниях ссылался лишь на взаимодействие со Светланой Васьковой. В ответ Иван Кандыбин заявил, что может только предполагать. Тогда судья Юлия Воищева спросила, кого депутат имеет в виду под местоимением «они», когда говорит об обмане в отношении себя. Депутат ответил коротко и неразборчиво: «Никого». Тогда прокуратура заявила ходатайство о зачитывании протокола допроса, чтобы исключить противоречия, ведь ранее депутат заявлял о коммуникациях в том числе с Бавыкиным. Господин Кандыбин пояснил, что с Бавыкиным он не обсуждал вопрос передачи денег, а общение по поводу выборов в целом не исключает.
И в финале выступил Александр Чуфинев, у которого самый крупный ущерб из всех коллег в размере 2 млн рублей. По его словам, в августе 2020 года он встретился с Юрием Бавыкиным, который якобы пообещал ему поддержку на выборах и предложил обсудить детали с Васьковой. В итоге он передал ей 1,8 млн рублей до выборов и остаток – после. По его словам, он опасался какого-либо воздействия на свою кампанию, особенно с учетом того, что он избирался впервые и не имеет опыта.
Отметим, что господин Чуфинев – депутат по округу № 8, территориально расположенному на левом берегу. Почему он обратился к должностным лицам Управы Коминтерновского района? Депутат объяснил это просто – раньше господин Бавыкин руководил Управой Левобережного района, где Светлана Васькова на тот момент тоже занимала пост главы аппарата. Логика такая – раз они там работали, то могли каким-то образом негативно повлиять. «Волнительный момент, первые выборы. Понял, что противоправные действия в отношении меня совершили уже после их (обвиняемых – прим. ред.) задержания», – так депутат объяснил запоздалую подачу заявления.
Адвокат Андрей Рябов спросил депутата, за какие конкретно действия предполагалась сумма, на что господин Чуфинев ответил, что деталей не знает. Однако судья, зачитав часть обвинительного заключения, озвучила, что «в ходе личных встреч ему была сообщена заведомо ложная информация, что за 2 млн рублей в качестве взятки можно обеспечить не менее 50% голосов посредством оказания влияния на председателей и членов участковых избирательных комиссий и изъятие бюллетеней». В ответ на это депутат заявил, что не помнит обстоятельств и деталей и предлагает опираться на показания, которые он дал в суде.
Добавим, что если в прошлый раз судья спрашивала депутатов, как они все разом могли обмануться, то сегодня она задала потерпевшим вопрос, могла ли Светлана Васькова предложить им помощь сугубо от себя. Депутаты предположили, что, скорее всего, вряд ли, так как действия могли быть согласованы заранее. Также допрошенные сегодня депутаты заявили, что Светлана Васькова возместила им половину ущерба. Напомним, что Юрий Бавыкин настаивает на своей невиновности, соответственно, вопрос о возмещении ущерба с его стороны не стоит. Следующее заседание состоится 5 сентября.
Напомним, что на предыдущем судебном заседании показания дали потерпевшие Дмитрий Крутских, Вадим Клецов и Сергей Кудрявцев. В суде еще не выступали Елена Губина, Дмитрий Лукинов и Андрей Прытыкин.
К слову об Андрее Прытыкине. Адвокат Светланы Васьковой Василий Яицких в разговоре с «Абирегом», ссылаясь на текст обвинительного заключения, отметил, что депутат официально не признан потерпевшим, как восемь его коллег. Таким образом, его процессуальный статус не определен и он стоит «особняком» от остальных депутатов в этом уголовном деле.
Более того, адвокат полагает, что в конструкции обвинения, где описывается эпизод с Прытыкиным, могут усматриваться признаки состава преступления по ст. 291 УК РФ («Дача взятки»): «Восемь депутатов признаны потерпевшими по эпизодам по ст. 159 УК РФ («Мошенничество»). И есть один непонятный эпизод с Прытыкиным, где структура обвинения расписана таким образом, что он, будучи заинтересованным в победе на выборах, передал 250 тыс. рублей через посредника якобы в качестве взятки. При этом позже посредник добровольно заявила об этом факте в правоохранительные органы».
Давали ли правоохранительные органы оценку деянию господина Прытыкина, Василий Яицких не смог пояснить. «Но определенно могу сказать, что она должна быть дана, иначе обвинение, предъявленное моей подзащитной, является, исключительно на мой взгляд, незаконным, так как не будет соответствовать фактическим обстоятельствам произошедшего», – добавил адвокат.
«Абирег» планирует направить запрос в СУ СК.
